April 29th, 2012

geo

Вопрос цены

Есть известный случай - музыка на компакт-дисках. Поскольку разбираться с качеством групп и альбомов хлопотно и надо прилагать усилия, рынок развернулся иначе - все диски в одну цену, альбомы любого качества стоят одни и те же деньги. Специальное рассмотрение показывает, что эта мера вместе с особым вниманием к пиратству-авторству работает на издателей музыки, звукозаписывателей, слушателям и исполнителям от этого - потери.
Ладно. Там рассуждается, что есть несколько таких рынков, исследованных примеров, где цена исчезла - разные товары продаются по одинаковой цене, поскольку выгоднее так держать рынок. А что в науке?
Есть ли соображения, что стоит статья? Вот есть институт, где за статью платят 100 тыс. рублей. За каждую, то есть любую. Издание рецензируемое? И давай. У нас бюрократия, бумажков много надо кой-где, но тут даже не бумажная буря интересна. Импакт издания выше тройки - пиши, получи сотку. Тут, однако, есть цена - по крайней мере издания подразумеваются качественные. Слышал я о ценах за статьи и иных - когда само научное учреждение платит за публикации, там критерии иные, типа за что угодно сороковник... Ладно, это слухи.

А гранты? Что положено за грант? Вот я слышу - подам заявку на миллион, природоохранные дела и трам-там-там. - А чем отчитываться будешь? - Ну, какие-то статьи капнут, это не проблема.
Ведь тут миллион - чистая условность. Можно было полмиллиона или три - цена не соотносится со статьей. Есть мысли о том, сколько - слишком много и нагло, в зависимости от области науки и фонда. Есть мысли, сколько - мало. Грант на 3000 рублей - несерьезно. А в промежутке - число ничего не значит,ю кроме подспудных представлений о том, сколько сейчас прилично брать. Скажем, 400 тысяч - нормально. А если на шестерых? Слезы. Но это не важно, тут играет цифра, не учитывается объем работы, сколько надо людей, тут - сумма на заявку.

Я на самом деле не знаю, я не критикую, просто со стороны такое ощущение, что этот научный рынок - он тоже устроен как-то странно. Кажется, он постепенно сваливается к какой-то такой ситуации, что будет единая цена за некий жест. Пишешь статью - столько, тезисы - втрое менее и пр. Грант - столько-то. Скажем, как денежная единица. Грант - двести тысяч. Четыреста - два гранта, и так далее. Такое чувство, что складывается консенсус, сколько прилично просить и сколько - давать. На что, какая работа - это при выполнении некоторых табельных требований не важно.

Не знаю, так ли это в точности, к тому идет или нет. Но кажется, что научный рынок очень забавный. С музыкальными дисками, покопавшись, выяснилось, что не исполнители берут получающуюся от неразличения цен прибыль, а вроде бы в основном торговцы-распространители. А в науке кто берет получающееся от того. что хлопотно вникать и лучше всем поровну?

Я даже не знаю, рынок ли это. Оплачивает вроде в основном государство, насколько я понимаю. Но с точки зрения научных работников - похоже: есть этот самый ресурс, гранты, и они его пытаются потреблять, за каждую полученную сумму расплачиваясь работами - статьями и т.п. А есть исследования по научному рынку? Не отчеты о сумме грантов, выданных таким-то фондом, а именно экономическое исследование, сравнивающее рынок научных заявок на гранты с другими рынками - продажей музыкальных дисков, автомобилей, недвижимости, турпоездок.

Конечно, рынок науки, наверное, невелик. Не нефть. Но очень важен. Это ведь в буквальном смысле рынок, где торгуется будущее. Сейчас веруют - в науку, картина мира у людей - научная, люди живут за счет технологий, будущее определяется тем, что сегодня придумают и откроют. Так что интересно, как устроена торговля будущим.