Иванов-Петров

аутизм - тема модная и многонепонятная. То с одной стороны зайдут, то с другой. Вот набрел на работы Барон-Коэна, это такой психолог, специализирующийся по аутизму. Он приводит статистику; как он выражается, это - факты. Непонятные, но факты. И в самом деле, выглядит - будто факты сами намекают.

Отцы аутистов чаще - инженеры. Дедушки детей-аутистов с обеих сторон чаще - инженеры. Родители аутистов (отцы и матери) выше нормы успешны в тестах, подразумевающих комбинирование деталей, анализ сложных правил и паттернов.

Автор думает, что тут намек на скрещивание сходных особей. Мол, инженерные способности на чем-то таком биологическом лежат, это лишь маркер, и когда эта подкладка оказывается в особенно высокой концентрации - происходит сбой. И потому инженеры - группа риска.
Мне кажется, это фигня, хотя я не ожидал такой десятки - чтобы аутизм детей был статистически достоверно связан с инженеризмом родителей. Очень красноречиво (если, конечно, не вранье и не ошибка).
http://autismresearchcentre.com/docs/papers/2006_BC_Neuropsychophamacology.pdf http://www.aspergers.ru/node/116 http://www.aspergers.ru/node/163

http://expert.ru/expert/2012/17/o-peremenah-bez-peremen/

Напомню: первый проект стандарта, подготовленный прошлой зимой под руководством гендиректора издательства «Просвещение» Кондакова, предусматривал в 10–11-м классах всего четыре обязательных предмета: физкультуру, ОБЖ (не ешьте мухоморов и проверяйте годность огнетушителей), никем не виданную дисциплину «Россия в мире» и совсем уж загадочный «индивидуальный проект» — прочие предметы уменьшались в числе и статусе, становясь факультативными. Публика, некстати прознав о проекте, пришла в ярость

Тогда много говорили: да что вы верите сплетникам, это рабочий документ, полуфабрикат и частное мнение, все будет совсем не так, перестаньте истерить. Ну вот.

Мне удалось раздобыть материал, обсуждавшийся на том заседании. Пришлось клясться, что не выдам источник: комиссия не желает утечек. Она права: результат её трудов вызовет скандал, поскольку ничем существенным не отличится от одиозной кондаковской бумаги. Да, вместо четырёх в старшей школе будет шесть обязательных предметов (всего — девять), всё же остальное — точь-в-точь. То же обвальное сокращение объёма знаний под звонким лозунгом вариативности. То же вымывание важнейших школьных дисциплин. Те же «интегрированные курсы», которых никто не потрудился разработать. То же разделение профильных и базовых уровней изучения предмета (первые — примерно программа советской школы, второе — её осколки). Наконец, тот же принципиальный отказ от разговора о содержании обучения — и, следовательно, то же отсутствие в «стандарте» стандарта. Что должен знать стандартный выпускник школы, ФГОС так и не скажет.

..."Летом-осенью мы планируем отправить документ в Минюст», — заявил газете другой замминистра, Дулинов. Понимаете? И раньше концептуальных возражений публики никто не слушал (что и докажет комиссия Ковальчука), но они хоть считались допустимыми, а теперь — шабаш.

...чем менее он стандарт, тем лучше, ибо тем хуже видны границы «обязательного образования», которое нам обещано сохранять бесплатным. На форумах, где обсуждают образование, модно восклицать, что злобная власть сознательно гробит школу, «потому что дебилами легче управлять». Странные люди — будто с управлением публикой as is есть какие-либо затруднения. Всё гораздо скучнее: денег мало, хочется тратить на образование поменьше. А верные специалисты твердят, что модернизированное образование будет не только дешевле, но и лучше нынешнего.

http://a-privalov.livejournal.com/107896.html