August 9th, 2013

geo

Лузер и сурвайвер, виннер курит в сторонке

- В начале XX в. уже был и новый критерий - "серость". Кажется, у Аверченко был рассказ про то, как он невольно обучил этому словцу молодого бездельника ("...Серость одна" - "Хммм, как Вы сказали? ЗдОрово!"), и через год обнаружил его одним из столпов местного культурного общества (так тот "поднялся", используя постоянно и на разные лады его в качестве оценки) :-). Насчет "пошлости" - да, вроде редко слышно. Но не связано ли оно с романтизмом, как противопоставление истинному творчеству ? Романтизм ушел, в том числе в советском варианте - и пошлость вместе с ним.

- Серость, точно. Дореволюционная честь, трусость (лермонтовская, толстовская) и мещанство (чеховское) с Советской властью сменились на переосмысленную, классовую трусость (тут много примеров) и мещанство (ильфопетровское). Затем в 60-е приоритеты несколько сменились, важным массовым маркером стало знание и появилась серость. Нужно было чем-то увлекаться, условно, физикой или лирикой. "Серый человек" стало убийственной характеристикой. Раньше элитой считались люди чести, теперь - люди знания. Эту элитарность культивировали (английские школы, матшколы). Быть умной сволочью позволялось. Один не самый умный учитель в нашей школе шутил: "Вы тут все серые, как штаны у Иванова" (школьная форма тогда у мальчишек была серого цвета). А теперь ушли и честь, и знание, остался, как выше сказал Потапов, "приспособленность".
Интересно, совпадали ли до революции западная и российская этика? Возможно, до революции. Потом, конечно, разошлись, а сейчас? Надо подумать. Пожалуй, для США, по старым фильмам - это survivor, человек, который собрал все силы и противостоял сложным жизненным обстоятельствам. Если не можешь - слабак. Самая положительная/убийственная массовая характеристика - survivor или not a survivor. Когда хотят подбодрить или одобрить говорят: she is a survivor. Тут не деньги, не приспособленность, ни объективная разница в обстоятельствах, это неважно, у каждого свой крест, который ему кажется тяжелым. Эта характеристика и сейчас сильна, но мне кажется, западный мир несколько помягчел, хотя бы на словах разрешается плакать (на деле, конечно, нет - ни мужчинам, ни женщинам).

- И особенно интересно, что и серость - уже ушла. Я помню это ругательство, но все же преимущественно от людей постарше, а сейчас и совсем не слышу. Оно осталось, кажется, в 60-70-х. То есть и кодекс людей знания тоже ушел. Сейчас, конечно, ценятся "высокие профи", но я не знаю, как ругаются обратным образом. Занятная иерархия, как благородство и порядочность сменялись честностью и знанием, а сейчас - богатством и успехом-удачей.
А в США - отдельный интерес. Выжил, значит. Его так и эдак жизнь, а он - выжил.

- Выжил, да. В Гарварде есть библиотека Вайднер. Это мультимиллионерша, ее муж и сын погибли с "Титаником", уступив ей место в лодке. Ср. в фильме "Армагеддон", кажется, где место в самолёте детям уступают родители. Да и не в нём одном: бабушки-дедушки неоднократно гибнут, уступая. Выжившие - survivors. Помню, меня тогда потрясла смена того, кого выбирают в survivors: был период, видимо, XIX в., когда женщины были "выше" детей (юношей, конечно). Это продолжение разговора об этике; трусость была понятием чисто мужским. Потом, видимо, понятие расширилось: родители, бабушки "вошли". Это всё, конечно, мои личные впечатления, вообще лучше не обсуждать эти темы выбора, даже теоретически, терпеть не могу.
Collapse )
geo

Как устроена история?

Филин http://filin.livejournal.com/1504233.html спрашивает: "буквально напрашивается сравнительное исследование "Истории одного города" и "Острова пингвинов." Неужели никто еще не? А есть ли произведения в том же жанре у англичан и немцев?"

В комментах Куздра ему добавил "Путешествие Гулливера" и "Сто лет одиночества".

Значит, надо отличать - Гулливер не о том, это сатира на историю. А надо, чтобы история собственной страны, изложенная виртуозно-схематично. Когда вроде бы и рационализация-упрощение, но не так много потеряно, как можно ждать, высвечены повторяющиеся и узловые сюжеты, история складывается, как платок, несколько раз, образы ярчайшие, причем написанное опрокидывается в будущее. Помню споры о том, Сталин - это Угрюм-Бурчеев или нет. Там можно цитировать с портретным сходством привычек - то есть просто увидел и записал.
Collapse )