June 6th, 2014

geo

(no subject)


Слушаю сейчас курс "Практическая этика" на курсере. Продвигаюсь медленно, т к многое не налазит на голову. Пересказать трудно, но вот для простоты - значительная часть (если не большинство) студентов (очные студенты, живьем сидящие на лекции, не курсеровцы, и это хороший университет, и это люди, которых интересуют вопросы добра и зла, раз они выбрали этот необязательный курс), так вот значительная их часть легко и безоблачно голосует против Ивана Карамазова, им не жаль замучить одного ребенка, если можно при этом построить беспечальный новый мир, утопию, как они себе ее представляют. Счастья, значит, для всех, пусть не даром, но недорого.
Конечно, может показаться, что этот вопрос слишком отвлеченный. Потому задают другой, практический. Допустим, террорист заложил бомбу, но ее еще можно успеть обезвредить. Нормально ли всерьез пытать его малютку-дочку, пяти лет, если у нас есть основания считать, что это заставит его расколоться? Не сомневайтесь, тот же арифметический подсчет говорит многим молодым перспективным этикам: да, чего уж там, надо пытать.
http://tannenbaum.livejournal.com/131043.html


Связь орбитофронтальной коры с контролем поведения – исторически одна из первых обнаруженных функций в коре. В 1848 году рабочий Финеас Гейдж получил серьезную травму головы, но выжил. Через его левую лобную область насквозь прошел железный лом, разрушив орбитофронтальную кору. Collapse )