April 10th, 2015

geo

Прозрачное общество, или Попытка сосчитать пальцы

Вышла восхитительная книга, хотя, признаюсь, может оказаться и так, что просто я подвержен книгам такого рода. Помню, как где-то в 2001 г. взахлеб читал книгу Ильина, изданную в Сыктывкаре, о социальной стратификации России. Потом, в середине 2000-х, вышли книги Радаева и Шкаратана, и это было потрясающе. Это яркие исследователи, занимающиеся проблемами стратификации, есть и много других. Книга Н.Е. Тихоновой "Социальная структура России". 2014. Новый хронограф - очень значительная работа в этом ряду.

Слабость моя к таким вещам связана с тем, что я не способен понимать иные. Или, чуть менее скромно - мне очевидна недостаточность любых иных способов понять, где живем. Вижу людей, которые опираются в суждениях на личный опыт. Всякий личный опыт ничтожен, у большинства тех, кто на него опирается - ничтожен вдвойне, они знают четыре десятка человек одного социального слоя и делают выводы о России. Другие знают четыре сотни и уж тут они просто знают всех. Иные ездили в Таиланд или, не дай бог, были в Париже - всё, они знают мир. Многие опираются на литературу - скажем, цитируя удачные строчки Пелевина, уверены: вот формудла, тут все сказано, теперь понятно. Мне - ничего не понятно. Пусть это остроумно, резко, дерзко, гипнотизирующе ярко - ну и что? Пока у меня нет понимания устройства общества, в котором живу - я без глаз, в тумане, вокруг муть. Многие с восторгом падения говорят о наболевших 84 процентах. Они знают кто это, я же не знаю. Высказываемые дразнилки понимания не добавляют. Что? Советские? Ну будет чушь пороть, какие там советские, столько-то процентов, вы их еще в деятелей военного коммунизма запишите. В общем, любые суждения о нашей стране, власти, обществе, народе и прочем для меня - практически пустой звук, пока я не понимаю, к чему они реально относятся.

То есть - как устроена социальная структура, как сложено общество.

а сколько шпаг у нас четыре
а бёдер семь а пальцев сто
давайте с самого начала
мы кто.

На пути к этой заветной цели стоят, как известно, идолы предубеждений. Вокруг социологического знания этих идолов очень много понатыкано, почти из любой точки пространства знаний человек не может войти в социологию. У естественника одни проблемы, у филолога другие, у инженера третьи - но все не могут. Это, знаете, как инициация - живет-живет человек, учится даже себе на социологическим факультете, обычный человек, а потом - рраз, что-то хрупнуло, голова приобрела нужную асимметрию и появился социолог. Если не появился - беда, будет гнать пургу. Ну ладно, это другая история, об инициации социологов, пусть она останется нерассказанной.

Какой самый страшный идол стоит у естественника на дороге к социологическому знанию? Collapse )