June 13th, 2015

geo

Ход конем - как решить нерешаемое

Интересно наблюдать в истории науки особенный ход, используемый в сложных случаях, когда решить проблему нет возможности. Понятно, что применяются всякие средства, интуиция, усилия, наблюдения - но проблема не решается. Точнее - что хуже - как-то сдвигается, но это очень сложные качественые рассуждения, и продвинуться к простому количественному решению не удается.

Что тогда делают? Не очень интуитивный ход. Из проблемы достаточно искусственно вырезается часть, которая с точки зрения исходного вопроса не имеет большого смысла, то есть идет сильное "искажение" вопроса, его изменение, и с совсем новых позиций достигается количественное решение новой проблемы. Или, по крайней мере, если не количественное, то достигаемое в совсем новых терминах, которые представляются более простыми. Иначе говоря, происходит подмена проблемы - исходный интерес к проблеме используется, чтобы решить совсем иной вопрос. Этим достигается перестройка интереса, изменение картины мира, в рамках который исходной проблемы нет (по крайней мере поначалу).

Потом, спустя много времени, если оглянуться, все прежние решения к этому времени можно полагать прочно забытыми, то есть старый круг вопросов полностью замещается новым, прежняя постановка проблемы утеряна и пр. И вот потом оказывается, что на тот, когда-то обозначенный общий уровень проблемы удается выйти совсем новыми путями, с новой терминологией, с новых позиций - но некоторое отдаленное представление о том, чем бы могло быть решение той давней проблемы - составить все же можно. Тут, правда, сплошные анахронизмы - мы поневоле представляем это решение в совсем иных терминах и с иных теоретических позиций, но тут уж - либо ничего, либо вот так.

Столь общие рассуждения, конечно, совсем непонятны. Я приведу три примера, с разных сторон обрисовывающие этот методологический ход. Впрочем, поскольку тут рассмотрены процессы познания длиной в сотни лет, ни у кого нет такого разума, чтобы считать этот ход методологическим - все искренне верят, что просто находят некоторый путь решения проблемы, а противники "не правы", и только сильно удалившись от происходящего, можно различить, что это именно ход методологии, способ решить нерешаемое. Дальше упомяну три примера - Ньютона, Дарвина и Моргана, три проблемы - тяготения, эволюции и наследственности. Надеюсь, при разворачивании и продумывании примеров станет ясно, что за методологический ход имеется в виду, или как "ложное" решение не окончательно уводит от истины, оставляя надежду на окольное возвращение - как смена проблематики и отказ от решения прежней проблемы позволяет через сотни лет хотя бы смутно различить, о чем шел разговор в прежней картине мира.
Collapse )