June 27th, 2015

geo

(no subject)

У Тынянова говорится про два рода писателей. Одни имели "речевую установку" на создание литературной личности, другие не имели. И соответственно тех, кто выстраивал в произведениях литературную личность, облепили апокрифы, у них сложилась "читательская биография". Как мне кажется, писатели этого ряда пользуются намного большей популярностью при сравнимом "весе таланта". То есть "безличностные" не столь популярны, как могли бы, добавь они в свои тексты щепоть "литературной личности".

То есть в нашей литературе притягательны "личностные" авторы, про которых читатель нечто себе выдумывает - не важно, насколько эта выдуманная личность соотносится с реальной.

Это тяготение к личностям повсеместно? То есть любой публике такое нравится? Кажется, что нет, не всегда, и возможны культуры, где будет совсем иное отношение. Там, видимо, примесь такой личности будет чем-то вроде грязи в тексте, побочными отзвуками, не имеющими отношения к чистому литературному искусству.

Тогда существующий литературный вкус отображает тоску по личности, этого личностного момента недостаточно и на него клюют. Или это не так?

Под катом та мысль Тынянова с его примерами
Collapse )