January 27th, 2017

geo

Идейные противники

Посмотрел, кто с кем объединяется... Возникло впечатление довольно странного союза очень разных сил. Как-то получилась смесь. Чтобы это увидеть, я смотрел не на статьи журналистов и не на партийные листовки. Я, конечно, читал всяческую художественную литературу. Там есть такой момент - в разных жанрах хорошо сделаны разные "неважные" вещи. Например, детективы классического образца - это замечательное пособие по бытовым привычкам людей. Там это сделано плотно и качественно, и если смотреть на то, как люди курят, чистят зубы, моют посуду, режут рыбу - то это там, а вот кто кого убил - это, конечно, совсем неважное обстоятельство. Тексты о школе и ОЯШе - это, конечно, психология малых групп, а вот захватил главный герой галактику и завел ли он гарем - обстоятельство, не привлекающее моего внимания.

Так вот, в литературе по альтернативной истории и о попаданцах рассказывается, как люди видят расстановку сил в обществе. И если в сотне или трех сотнях книг видят в чем-то очень похоже - это жжж неспроста.

Главный конфликт сейчас, как это ни удивительно, описывается самими авторами примерно как конфликт "практически мыслящих людей, адекватных реальности" и "гуманистов". За слова пока цепляться не надо. Лагеря, на протяжениии десятков и сотен книг враждующие и непримиримые, выглядят странно. В одной группе - мужчины, технических специальностей, прошедшие армию - инженеры, программисты, плотные такие мужики, знающие жизнь. И их стремление - жить самим (это в первую и главную очередь), при этом, если ничего не мешает - давать жить другим. А кто же против, кто в противном лагере? Там женщины. В основном. Также там гуманитарии. Люди разных нетрадиционных ориентаций во всех смыслах - то есть странные, больные, слабые, недомужчины-полуженщины. Если с одной стороны практики, то с другой - даже не теоретики, а скорее - ничего не умеющие практически. Как бы сказать - бесполезные, как узкие специалисты по ремонту машин времени. Как брокеры в первобытном обществе. При этом к этой второй группе гуманитариев-женщин-маргиналов относятся все те, кто за права человека, гуманность, мир во всем мире, пацифизм, терпимость, либерализм, демократию.

Получается странная смесь. Ведь ясно, что не любой гуманист - дурак, не всякий теоретик болен, и не все маргиналы - гуманитарные женщины. Люди очень различны, и тут важно не "на самом деле" (на самом деле, разумеется, все иначе), а то, как проводят границы очень большие группы авторов - не сговариваясь и явно выражая "свое понимание".

Приглядевшись, можно увидеть такую картину. Идеологические претензии - бесполезность, непрактичность, маргинальность, слабость и пр. - это добавленные качества. По определенным признакам можно видеть, что это авторы добавляют неприятные им черты идеологии, ссыпая все сразу в суп, без разбора. А настоящие противостояния между вполне социально означенными группами.

С одной стороны - общество более бедное, примитивное, малоресурсное, где нет возможности кормить сложные профессии и тем самым - цепочки профессионалов, которые не означены без сложной техники и окружающих социальных групп. Эта сторона - принимает в себя ясно, очевидно функционально означенных профессионалов, когда ясно, что человек делает для выживания - кует, сеет, лечит. Нет, он может и программировать, но если есть компьютер и ракета, которую надо запрограммировать для отпора супостату. Здесь не до прав человека и прочих фантазий, люди выживают, социум они мыслят фантастически - главное, чтобы во главе стоял хороший человек, плотный профессионал, и тогда все будет по уму.

А с другой стороны, вытесненными в другой лагерь оказываются все, кто в эти рамки не помещается - весь сложный социум, который вытеснил простой социум, по которому эти множества авторов тоскуют. Очень подозрительно, что "естественники" относятся к бедным-индустрийным-примитивным-деспотичным, а гуманитарии - к сложным-лишним-маргинальным. Это нехороший симптом.
Collapse )