April 24th, 2017

geo

Три цвета общества 9

Интернаты для сирот и общество, изменяющее себя для возвращения детей

Трехцветное заключение

Эти проекты в блогосфере ожесточенно спорят – или даже, лучше сказать, ожесточенно вымалчивают друг друга. Как только становится ясно, например, что некий собеседник против безоговорочного закрытия детдомов – он становится «соучастником» детских мучений и убежденные борцы с детдомами с ним уже и не разговаривают. Однако эти проекты всё же сопоставимы. Они не относятся к разным вымышленным мирам, у них много общего.

Кратко упомянем общие черты всех проектов. Проблемы экономические, проблемы «достать денег» не играют существенной, фундаментальной роли. Это не значит, что у всех денег очень много, нет, часто не хватает на необходимое – но это подчиненный вопрос, вопрос технический, главные идейные проблемы он не затрагивает. В отличие от сиротских проблем 1920-х и 1990-х гг., сейчас узкое место не в деньгах.

Далее: во всех проектах огромную, подавляющую роль играет государство. Это и враг, и надежда, и помощник – государство встречается на каждом шагу. Государство выступает под множеством масок, в разных ролях. Врачи и учителя – это служащие государства, чиновники опеки и сотрудники полиции – служащие, законы и подзаконные акты – это от государства, реакции губернаторов и муниципальных служб – это от государства, льготы, пособия, зарплаты, выплаты – всё от государства. Деньги на детдома, на проекты, на школы, на детей – за всё платит государство. И сами детдома, и политика их закрытия и перевода детей в фостерные семьи – это тоже государство.

Во всех проектах очень важная роль у специалистов, профессионалов. Все эксперты согласны меж собой и все говорят: их очень мало, их практически нет, их жутко не хватает. Collapse )
geo

(no subject)


каждый должен отстаивать своё мнение? Пока не отстоялось - не стоит его показывать.
http://russhatter.livejournal.com/250513.html


Идея с импровизированными выступлениями очень соблазнительна — но на практике это означает, что вам нужно иметь не одно, а десять разных отрепетированных выступлений и моментально между ними переключаться.
Увы, неотрепетированная импровизация на 80% — грязь.
http://kapterev.livejournal.com/968745.html


Всегда испытываю чувство неловкости (недавно был повод), когда у вполне разумных людей встречаю без кавычек упоминания о «социальной справедливости». Это примерно как увидеть их вдруг в стельку пьяными. Что такое вообще «справедливость»? Ничто иное, как стопроцентно субъективное представление о должном распределении благ одной из сторон. И если разговоры о том, что данное поведение или решение не только выгодно, но и «справедливо», годятся для вящей мобилизации своей стороны, то, будучи обращены к другой стороне, они совершенно бесполезны и смешны. То есть всегда находятся индивиды, склонные признать справедливыми интересы противной стороны (обычно желающие сменить сторону) или чудаки, полагающие, что существует какая-то «надсторонняя» справедливость, но соображениями таковых дело никогда не решается.
http://salery.livejournal.com/134559.html
Collapse )