July 24th, 2017

geo

О физике и крахе наук о поведении

Существует тезис: когда понятия вплотную прилегают к реальности (эксперименту) - это физика (flying_bear).

Этот простой и понятный тезис, критерий и идеал научного познания, очень нелегко понять. Все стараются сделать свои понятия близкими к реальности, но почему-то это не получается. Причем то, что не получилось, узнают лишь потом, после яростной критики. Кажется, что понятия близкие и вплотную, а потом вдруг оказываются абстрактной схемой. Кажется, что они точно отражают наблюдение, а они потом - праздные фантазии.

Если образуем понятие о насыщенности крови кислородом - это физика? А понятия о характеристиках регуляторных сетей генетического аппарата? Хорошо. Вот у нас эксперимент по поведению. Собака, обезьяна, муравей и пчела решают задачи, занимаются альтруизмом, проявляют рассудочную деятельность, демонстрируют язык, обучаются обучаться. Мы измеряем силу мотивации, скорость обучения, употребление метафор, глубину памяти, способы ориентировки в пространстве, распознавание в социальном поведении, оцениваем интеллектуальные способности. Это физика?

Может быть, физикой можно называть лишь поведение молекул? а реакции целого организма называть физикой нельзя? Язык так описывает поведения целого организма, что поневоле это не получается "вплотную к реальности". Дело в антропоморфности языка? А если мы вместо альтруизма, обучения, языка будем говорить о концентрациях медиаторов в синаптической щели, тогда это будет физика?

Собственно, вопрос: можем ли мы строить понятия, которые вплотную примыкают к реальности? Это формула успеха или некоторая риторика, подкрепленная лишь успехами физических наук? Во многих томах.

Наука о поведении хороша тем, что там существовало сверхуспешное направление, где пытались осуществить именно эту программу: бихевиоризм. Сейчас бихевиоризм закончился, можно констатировать на трупе научного направления: не получается.

Похоже, для того, чтобы сделать физику, годится не всякая реальность. Когда мы хотим именно сделать физику и держимся за это желание, мы пытаемся удалить значения слов, чтобы избавиться от споров о значении, поскольку понятия привязаны к экспериментам. мы так определяем эксперименты, чтобы у понятий не было значения (спорного значения = любого значения). Тем самым мы определяем реальность. Мы ее, собственно, и создаем, желая получить физику. Реальность целых организмов нам придется не называть реальностью. Из науки придется выкинуть многие объекты. Собственно, все объекты.

Почему возникает необходимость размещения понятий в отдалении от реальности? Какой богатый тезис про прилегание понятий к реальности, от него столько вопросов. Могут ли быть понятия разного типа, распределенные по их удаленности от эксперимента? как это сказывается на познании? Или все понятия строятся одинаково?..

В связи с удаленностью понятий от реальности есть деление наук, которое может оказаться важным. Общие черты познавательной деятельности вырабатываются у всех, кто изучает сходные в некотором отношении явления. И можно выделить огромную группу наук, которых вместе обычно не объединяют. От программистов до социологов, от математиков до гуманитариев. Они не привыкли отличать результаты человеческих трудов от всего прочего. Для них есть сложное и простое, есть сделанное разными способами, иногда очень изощренное и непонятное. Они живут, рассматривая представляющиеся возможности и конструируя некоторое понимание. Однако они не имеют дела с познанием внечеловеческого. И есть другая группа наук. Очень разные, они имеют дело с тем, что сделано не человеком.

Может быть, это тоже имеет отношение к вопросу о том, как быть в своих понятиях близким к реальности? Есть ральность человеческих решений - хоть моральных, хоть эстетических, хоть конструкторских. Вроде бы реальность внечеловеческого устроена в некоторых отношениях иначе. Чтобы об этом говорить или хотя бы почувствовать, надо иметь соответствующий опыт, выдумки здесь излишни.

Вышла книга: Е.Н. Панов. 2016. Зоология и моя жизнь в ней.

Кто сталкивается с этим нечеловеческим, как его познают? Много есть примеров. Есть также и область, о которой рассказывают лишь сказки - то сладкие, то страшные. Это зоологический натурализм, упорные многолетние наблюдения и эксперименты в живой природе. Детальные наблюдения поведения животных.
Collapse )