November 26th, 2017

geo

(no subject)


Продолжительный, целенаправленный труд особым образом организует психические процессы человека. Делает их подобными себе, можно сказать. Складывать стены дома, организовать войсковую операцию, управлять заводом, задумывать и ставить долгий сложный опыт — это деятельность, которая требует большого сосредоточения и как бы напряжения мышцы воли. Ты не можешь в произвольный момент отойти, бросить. Тебе нужно очень сосредоточиться, чтобы проследить весь процесс целиком, до того места, где тебе будет позволена пауза. Ты должен держать в уме все, что было до этого, что будет сейчас, что будет после. Все, что нужно для того, чтобы процесс совершался. Ум подчиняется дисциплине, а не бродит без цели. И изменяется в этой деятельности.
Напротив, человек, которому нечего делать, которого никакая деятельность не организует не заставляет напрягать свой ум, про него так и говорится — мается от безделья. Его ломает, крутит и, собственно, он и выходит дерганым и не имеет в себе твердого основания в виде натруженного сильного ядра. Авторы, пишущие легковесные книги, просто не представляют себе труд, он им незнаком, а их герой, даже если про него написано, что он все победил и достиг, сделал это неведомым образом, не через продолжительный целенаправленный труд. Автор не знает, как он это сделал. Автор не чувствует такого человека.
Очень интересно, конечно, было бы знать, что вы об этом думаете. Не кто показал, кто не показал, а почему так, как устроено?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2089550.html?thread=119509582#t119509582


Сейчас культура женская вообще забыто что такое мужчина, и достоинство и благородство, герой ведет себя как хамоватый и незрелый подросток просто по тому, что тот важный архетип фундаментальной семантики европейской цивилизациии как мужчина разрушен и продолжает разрушатся вполне сознательно и целенаправленно. Так пытаются симулировать мужчину, но его нет уже в культуре. Нет достойных благородных мужчин и соответственно нет красивых и скромных женщин.
Остаются подростки причем девочки независимо от биологического пола.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2089550.html?thread=119519566#t119519566


На уроке артурианской литературы обсуждали историю батской ткачихи из "Кентерберийских рассказов" Чосера: чего же все-таки хотят женщины, женщина как метафора в средневековых работах, мизогиния и т.д.
Тут студенты обнаружили, что вдоль стены осторожно идет мышь-полевка. Дискуссия, конечно, стала: все повскакивали, повытягивали шеи, стали рассматривать.
Ловила мышь одна студентка в картонный стаканчик, чуть не плача от умиления, а другая блокировала мыши пути к отступлению (чтобы та не бросилась под столы, а потом в центр комнаты). Третья студентка стояла с учебником наготове, чтобы заточить мышь в стаканчике. Дальнейшую судьбу животного я лично не видела, но по их словам, выпустили в садике под прикрытие плотного плюща, "чтобы она не замерзла".
"Вот так сегодня мы разрушили еще одно стереотипное представление о женщинах, будто они при виде мышей кричат и запрыгивают на столы," радостно сказали студентки.
Я с ними спорить не стала. Но как человек, неоднократно ловивший мышей в подручную посуду, считаю, что пронзительный визг в этом деле очень помогает: мыши от него цепенеют и теряют способность ориентироваться на местности.
С другой стороны, я мышей в свое время ловила не для того, чтобы улучшить качество их жизни.
И вообще, все, что происходит во время урока, по умолчанию считается литературным приемом.
https://queyntefantasye.livejournal.com/181070.html
Collapse )