Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


Сидя у себя в кабинете, Франц I слышал скрип правительственной машины и воображал, что она работает.
(История XIX века п.ред. Лависса и Рамбо, изд. 2, ОГИЗ, Москва, 1938)
http://crusoe.livejournal.com/334281.html


коллеги подбросили с реддита, как бы изобретатель уоки-токи назвал бы тест на беременность - мейби-бейби
http://arno1251.livejournal.com/518079.html


Несут с пробитой бизнесмена
По базам данных головой.
http://users.livejournal.com/-moss/1322859.html


стадо львов во главе с бараном проиграет стаду баранов во главе со львом - или порядок бьет класс...
http://thor-2006.livejournal.com/439504.html


Пользуясь случаем, я хочу поблагодарить свой скелет за ту поддержку, которую он мне оказывал все эти годы.
http://severussnape002.livejournal.com/126567.html


Как-то раз мне предложили поучаствовать в "мозговом штурме" вопроса "Кто такой дурак". В процессе родилось занятное определение. Дурак - это такой человек, что решительно и бесповоротно движется в достижении непонятной или неизвестной тебе цели.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2016573.html?thread=112176189#t112176189


Я лично наконец-то понял, в чём суть движения от личных опросов к обработке Big Data и прочей лабуде.
А суть в том, что если хочешь узнать, что человек думает и как он будет поступать в той или иной ситуации, лучше всего с ним об этом не говорить, а узнавать как бы обиняками, не связываясь.
Т.е., заменить личный допрос - слежкой и обработкой имеющегося компромата.
Это да. Это дешевле.
- Послѣ одного доклада М.Л.Гаспарова спросили, какъ онъ относится къ фрейдистскимъ, деконструктивистскимъ и т.п. прiемамъ анализа текста. Онъ отвѣтилъ: "Это очень характерно для ХХ в., потому что это практика застѣнка. Заранѣе предполагается, что испытуемый лжетъ, но при примѣненiи вѣрной методики можетъ сознаться".
- Вообще в бигдате этой проблема в том, что ее очень затруднительно проверить; более того, для любого исхода событий можно придумать объяснение, вполне соответствующее и результату и данным, и в результате достоверность у нее, прямо скажем, не больше, чем у соцопросов.
Впрочем, продается она хорошо.
http://leonid-b.livejournal.com/1051135.html


Алхимик

Ещё один алхимик

Корнелис Питерс Бега (1631/1632 - 1664 гг.) Учился сначала у А. ван Остаде, потом у Хальса.
http://lilac2012.livejournal.com/400890.html


Если творишь благое дело, поверив слухам, что добро возвращается сторицей, то ты не святой, а ростовщик-романтик.
http://avrukinesku.livejournal.com/1305435.html


А сейчас они тоже придумали проверить смешную штуку: можно ли научить макак самоосознанию. Обычным тестом на самоосознание является зеркальный тест: животному наносят метку на такой участок тела, который оно может увидеть только в зеркале, ставят зеркало и наблюдают, понимает ли оно, что метка находится на нем самом, а не на отражении. То есть, способно ли оно к осознанному восприятию частей своего тела как принадлежащих некому целому "Я". Обычно животное сперва реагирует на отражение как на другое животное, но потом его поведение может измениться, и оно начнет исследовать себя. Ранее считалось, что этот тест проходят: люди (старше двух лет), бонобо (шимпанзе - не все), орангутаны, дельфины, касатки, слоны и сороки. Собаки, морские львы и обезьяны в диапазоне от горилл до макак стандартный тест на самопроизвольное распознавание себя в отражении не проходят. Группа Му-минга решила посмотреть, можно ли развить это как навык. Они провели тренинг, в котором сперва обезьянам разогревали разные участки лица лазером, вызывая желание почесаться. Обезьяна при этом могла видеть свое отражение с пятном от лазерного луча. Почесывание в месте нагрева вознаграждали капелькой сока. Затем мощность лазера уменьшали до неощутимой и тренировали притагиваться к месту, на которое указывает лазер. Когда этот навык прочно сформировывался, вознаграждение прекращали и начинали наблюдать за естественным поведением обезьян в присутствии зеркала, предварительно нанеся на щеку метку нераздражающей краской. Обученные обезьяны сразу же начали снимать краску, пользуясь отражениемт. После этого произошла генерализация понимание смысла отражения: обезьяны начинали с энтузиазмом разглядывать разные (понятно какие) части своего тела, ранее недоступные обзору. Вот тут все это отображено в серии видео к статье, они внизу страницы:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982214014432#appd002
http://catta.livejournal.com/153096.html


Вот почему дискуссии на тему "Тора и наука" неубедительны. Оба полюса в сознании "представителей Торы" являются не тем, кем являются. Их замещают куклы.
Тора в их представлении - это то, что они, именно они знают и считают (то, что считают другие, оставляется за скобками; то, чего они не знают, считается несуществующим). Причём эта "Тора" существует вечно именно в том виде. Прямые ссылки на цитаты о том, когда эти их представления возникли и что думали мудрецы Торы ещё сто лет назад, а также на авторитетные альтернативные воззрения, отлетают назад: "Ну что ж, что ты Честон? Хоть знаю, да не верю" (С).
Наука - это область, в которой а) все делают карьеру и для этого лгут, б) ничего не известно точно, в) на каждое мнение есть противоположное мнение. Вопрос о том, как такой "науке" удаётся запускать ракеты к кометам и излечивать генетические заболевания, отлетает назад, так как эти темы просто неинтересны. Не морочите мине голову фактами.
Если вы уже ввязались в такое мутное дело, как спор об этом, учтите также, что если спорщику-учёному важно донести до сознания оппонента факты, то спорщику-человеку Торы важно "срезать". Прогнать противника с ринга. Поэтому дайте им оставить за собой последнее слово. У них есть самолюбие, у вас его не должно быть. Вы - рупор фактов. Вы привели авторитетную ссылку? Прекрасно. Она надолго закрепилась в мировой паутине, в треде, в блоге. Кто захочет - посмотрит.
И возможно, у кого-то возникнет ВОПРОС. И только с таким человеком вы сможете разговаривать.
http://nomen-nescio.livejournal.com/1556804.html


Тир-на-ногт

Говорят, он в Нижнем Новгороде.https://picture.dirty.ru/most-v-verkhnii-novgorod-1229504/
http://vadim-proskurin.livejournal.com/995187.html


странное это всё-таки ощущение, когда проект, которым ты занимался практически всю свою взрослую жизнь, умер, исчерпал себя, потерял всякую внятную прагматику, а ты сам ещё нет, ещё полон если не сил, то идей, у которых, однако, уже нет никакого контекста
собственно, я хотел сказать: странное это всё-таки ощущение, когда человек переживает своё время и смотрит на события настоящего как бы уже со стороны, извне процесса
«своё время», наверное - время хронотопа, в образцы поведения, понятия и ценности которого человек хорошо социализован, выпадая из «своего времени», например, потому что оно закончилось, человек как бы оказывается заграницей, в классической пограничной ситуации со всеми её издержками и перспективами, в эмиграции, коротко говоря, даже при этом не трогаясь с места
http://rencus.livejournal.com/1262105.html


В 1899 году на русском языке был напечатан рассказ Эмиля Золя "Вампир" в переводе Д. А. Борзаковского. Однако оказалось, что Золя не писал такого рассказа - переводчик по ошибке принял за него французский перевод Тургенева.
Полагаю, вдумчивый исследователь художественного перевода многое может извлечь из сравнения двух текстов: что именно сохраняется и что теряется в переводе. Я же, по невежеству незнакомый до этого с "Призраками", с радостью признал в них источник знаменитого некогда бульварного романа Б. Олшеври "Вампиры". Интересно, с каким вариантом был знаком "Олшеври"?
http://seminarist.livejournal.com/924734.html


3. "Рон". Младший сын в бедной семье, донашивающий обноски старших, не очень успешный в учёбе, будущее довольно мрачно.
4. "Невилл". Лузер.
5. "Полумна". Чокнутая, странная, не как все.
Что спасает Рона, Невилла и Полумну, не даёт им сломаться? Мужество. Рон - в сцене разрубания медальона, когда перед ним предстают тщательно скрываемые им самим страхи. Невилл - когда узнаёт, что палачи его родителей на свободе, и в особенности, когда его враги обретают над ним законную власть (учителя в седьмой книге). Полумна - всю жизнь, сохраняя верность себе и друзьям. Кстати, самый положительный персонаж.
Школа взросления - школа мужества. Одна из главных тем подростковой литературы, в сущности.
http://nomen-nescio.livejournal.com/1558102.html


заболевание ветрянкой обладает защитным эффектом против глиомы (самая распространенная опухоль головного мозга - 30% и самый распространенный рак мозга - 80% случаев). Защитный эффект особенно выражен для злокачественных глиом и в возрастах до 40 лет.
В целом защитный эффект оценивается в 20-40%.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/cam4.682/full
http://www.oapublishinglondon.com/article/1371#
Ранее было показано, что ветрянка, перенесенная в раннем детском возрасте, снижает риск атопических заболеваний
(http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1399-3038.2011.01224.x/full)
http://eugenegp.livejournal.com/283715.html


Одним из самых интересный моментов в обсуждении мне показалась тема гендерной самопрезентации Славного малого. Главная задача архетипа – сделать так, чтобы с ним было комфортно. С одной стороны, секс – это некомфортно, поэтому ничего сексуального в образе быть не должно. В итоге – отсекаются края шкалы и все, что могло бы намекнуть на сексуальную активность и привлекательность архетипа. С другой стороны, андрогинность – это тоже очень некомфортно.
...Славный малый никого не заставляет тревожиться – он прямо и недвусмысленно распознается, но при этом абсолютно выпадает из гонки за лидерство в вопросе сексуальной привлекательности. Он таков, что никому не придет в голову мериться с ним женственностью/мужественностью.
...• Ключевая деталь в одежде - что-то "будто с чужого плеча" - что-то великоватое. Потерто-поношенное.
• Его основная фишка - вызывать симпатию и не вызывать агрессию.
• Он может выбирать одежду, которая демонстрирует его причастность к определенному кругу общения, но в коллектив он вступает ради общности интересов, а не бунта, так что суровые субкультуры тут мимо кассы.
Ключевые слова типажа: принадлежность, сообщество, принятие.
Образ Славного малого обладает одной интересной характеристикой – любой человек может позаимствовать у него свитер и почувствовать себя, как дома. Славный малый с удовольствием делится одеждой. Он сам носит одежду как будто «с чужого плеча», как точно подметил один из участников лаборатории, но и его одежда легко находит себе место на чужой полке.
http://hloflo.livejournal.com/981004.html



http://petrosphotos.livejournal.com/522031.html


Воображаемые друзья? У меня их нет. У меня есть мёртвые друзья и мёртвые учителя. Первые пишут песни, вторые пишут книги. Я спрашиваю их: "Ну и как же?", они отвечают, как оно у них, и становится яснее, как оно у меня.
http://nomen-nescio.livejournal.com/1558626.html


Опыление с помощью животных в науке называется зоофилией. Зоопланктон, правда, до недавнего времени в опылении не подозревали. Казалось, приливы и подводные течения успешно переносят пыльцу с одного водного растения на другое и в опылительных услугах морских обитателей гидрофлора не нуждается. Но исследователи из Национального автономного университета Мексики нашли первое растение, для которого участие в процессе зоопланктона и придонных беспозвоночных крайне важно, – это морская трава Thalassia testudinum из семейства водокрасовых. И придумали для этого способа опыления новое слово.
...Авторы исследования называют открытый ими способ опыления зообентофилией – оно осуществляется бентосными (придонными) животными, так как цветки талассии располагаются на высоте 1 – 2 см над грунтом. Меж тем эти зообентосные организмы даже у дна перемещаются подвешенными в воде, а также встречаются в вышерасположенной планктонной зоне, так что их вполне можно назвать и зоопланктоном.
http://batrachospermum.livejournal.com/152906.html http://batrachospermum.ru/2016/11/thalassia-zoobenthophily/


Представьте себе вид разумных существ, отличающийся от нас вот какой особенностью. Их половой диморфизм выражен настолько, что полноценными разумными и способными к труду существами являются представители только одного пола. (Феминистки могут считать, что этот пол — женский, что не лишено оснований, но для нас это сейчас не так важно, и я не хотел бы уточнять, насколько психотип наших гипотетических существ ближе к женскому, чем к мужскому, или наоборот.) Они создали свою культуру, у них Моцарты и Эйнштейны, самосознание и всё, что не стыдно с собой взять в таких случаях.
Другой пол — существа, меньшие по размеру, напоминающие, скажем, тритонов или змей; их срок жизни существенно меньше, чем у их разумных сородичей
...Это, однако, ещё не всё. Дело в том, что, как было заведено ещё у далёких эволюционных предков, то, что испытывают разумные инопланетяне к неразумным, точнее всего передаётся нашим словом «страсть». Те, насколько можно судить по внешним признакам (а с появлением науки — и по другим данным), испытывают то же самое, с поправкой на своё неразумие. Ясно, что ценную для нас самостоятельность любимого они воссоздать не могут; никакой «внутренней глубины» в интересном для разумного существа смысле у тритоида нет.
Вопрос: должны ли разумные, как только станет возможно, перейти к искусственному воспроизводству и прекратить мезальянс?
http://tiskin.livejournal.com/153308.html


Я радовался вместе со всеми, а попытался спросить "как вы узнали, что петь надо было именно сейчас?".
И вот тут мне очень повезло: нашёлся рядом кто-то, кто понял, чего именно я не понимаю, и предложил мне попробовать самому спеть те же самые слова на другую мелодию. Я, естественно, обломался, и с тех пор знаю, что музыка не всегда одинаковая. Разных музык примерно столько же, сколько разных стихотворных размеров. Что, вы различаете больше? Как вы это делаете?!
Вообще больше всего по жизни мне не хватает вот таких людей, которых способны понять, чего именно я не понимаю. Построить у себя в голове модель моей неправильной модели, и, исходя из неё, показать мне, что именно не так. Поэтому я стараюсь (вообще по жизни, и этим постом в частности) описать побольше разных моделей непонимания (из тех, с которыми я уже разобрался), в надежде, что кто-нибудь по аналогии поможет мне с теми, с которыми я ещё не разобрался (и описать поэтому не могу). Вы мне поможете, да? Ау-у-у!
http://slobin.livejournal.com/547839.html


Некоторые спрашивают: как повлиять на реальность выгодным мне способом?
Да не общаемся мы с реальностью
...Реальность нам заменяют «гештальты». У нас есть дома вещи, которые нам нужны, но с которыми мы предпочитаем иметь короткий разговор: нажал и отошёл.
...к собеседнику: вы его моделируете как какое-то целое, чьё поведение объясняется в бытовых психологических, а не в механических или иных естественнонаучных терминах.
Вообще такими целыми являются отчасти киногерои, а в большей степени — персонажи мультфильмов и комиксов. Картинки вроде «что внутри у...» — своего рода надругательство в таких случаях: у них не должно быть ничего внутри, всё, что в них можно познавать, исчерпывается тем, что можно видеть. Остальное не то чтобы запретно: его скорее просто не полагается, а что не объясняется налично видным, объясняется сопутствующим персонажу характером.
Таким образом, реальность для нас обычно покрыта плёнкой, патиной узнавания и привычности, как, в частности (а это больше частный случай того же, чем аналогия), встречаемые нами люди с заботой о наших нервах покрыты кожей, иногда даже очень красиво.
...Своих вершин это искусство достигает в культуре kawaii и её западных аналогах: те же герои мультфильмов выходят прямо на улицу ростовыми куклами, клозет проигрывает музыку, защищая нас от неприятных звуков и от смущения, а и без того сверкающий обшивкой телефон, как и его обладательница, имеет ещё суперобложку с ушами.
Это величественное здание, в отличие от той же практики украшения тела, которая всё-таки нацелена обострять переданные нам от животного царства чувства, стоит уже, кажется, на специфически человеческих основаниях (умиление не свойственно животным), но уводит нас от сердцевины реальности. Я не стал бы утверждать, что предельная правда о мире состоит в том, что он беспредельно ужасен и больше ничего, но она точно не состоит в том исключительно, что tutturu.
http://tiskin.livejournal.com/152909.html


Политических движений, основанных на онтологии материализма (объективного или субъективного), я в современном мире не вижу. Похоже, что материализм, последовательно победив в академии и народном образовании, занял место неоспариваемой нормы и притерся до утраты имени. В какой-то степени (то есть не в какой-то, а в меру сохранившейся связи со своей ортодоксией) объективный материализм еще защищают коммунистические партии, а субъективный - движения за представительную демократию, транспарентность и тому подобный благонамеренный активизм.
Правые идеологии (либертарианство и консерватизм) соответствуют текстуальному идеализму; жизнь - не сон, а книга, высказывание. В христианском религиозном консерватизме у книги есть Автор. В скептическом, янки-из-коннектикутском синтезе (его достанет проиллюстрировать одним Кейтом Ломером, но, угождая публике, придется Хайнлайном и Шекли) вопрос об авторстве несущественен, поскольку все интересное можно вывести, читая уже написанное и делая выводы. У книги есть синтаксическая модель, и она важней, чем детали, ее выражающие. Об этом написано у Честертона, но мне лень вспоминать, где именно.
http://lxe.livejournal.com/2629670.html


Новости об открытиях британских ученых как будто функционально заместили собой былые анекдоты про чукчу, основной персонаж которых, наивный, добродушный простак, все время попадал в смешные ситуации из-за своей убежденности в том, что мир устроен именно так, как это ему представлялось.
http://propatriamori.livejournal.com/366769.html



http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1716927


Оглядываясь вокругъ и душевно уязвляясь страданiями челов?чества, благодарю Бога за то, что, когда по молодости я могъ желать литературной изв?стности, у меня не было возможности печататься; это не навело меня на правильный путь, но хотя бы перекрыло одинъ неправильный.
http://philtrius.livejournal.com/1143952.html



http://diejacobsleiter.livejournal.com/37428.html


http://amigofriend.livejournal.com/2790142.html


проблема, отчасти, в том, что он неверно формулирует стоящую перед ним задачу и исходные данные для её решения. А почему? А потому, что на пути его действий встали его же убеждения. Он, видите ли, знает, что всё дело в различии ценностей у людей. И, камень преткновения (в виде убеждений) приводит к тому, что человек готов либо умереть за свои ценности, либо убивать за чужие, но только не пытаться переформулировать задачу и исходные условия. А чего тут переформулировать - ценностями трясти надо.
В то время, как мой личный опыт говорит, что если продолжать путь формулировки задачи и поиска её решения, то удаётся решать даже на первый взгляд нерешаемые трансцендентные задачи.
Я по этой причине отказался от использования веры и убеждений. Увы, инерция всё же сильная. Но не бесконечная. Поэтому во многом становится легче.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2016573.html?thread=112175421#t112175421


- Перенимать чужую вежливость - это было бы карикатурное решение. Речь идет, может быть, о чем-то большем - о ритуале (или - Ритуале). О чем-то вроде культурной революции Конфуция, поставившего пресловутое "ли" в центр культуры. И прежде всего, о реабилитации ритуала в головах. Потому что культ "скажу тебе с последней прямотой" и непонимание формообразующей силы ритуала - это совершенное дикарство (в образованном сословии; что уж о массах говорить).
Но это все мечтательность, конечно. Однако если бы у меня хватило дури писать книжки вроде "Как нам обустроить Россию", ритуал был бы там ключевым словом. Это - самое больное место.
- Может быть, мечтательность. Но это одно из очень немногих в этом разговоре - в этом посте - реальных предложений. Реальных как мысль: высказано предложение, можно думать. Это не готовая психология ("пусть все будут добрее, пусть станут любопытными" и пр.), это предложение о социальном институте. Ритуал, конечно, может работать подобным образом. При обсуждении идеи важно не заморачиваться реализацией - идея как таковая не работает никогда, всегда только ее воплощение, и потому попытки заставить работать новорожденную идею - всегда подлость. Так что меня интересует не "практичность", а развитие. Каким бы мог быть такой ритуал? Давайте я кину пару почти случайных предложений - просто чтобы растормозить. Может быть, это ритуал молчания? люди должны перед началом разговора 10 минут сидеть молча и смотреть друг на друга. Может быть, это ритуал особой площади? при общении на пол бросается платок со сторонйо в метр - и пока оба стоят на платке, они не имеют права причинять вред и оскорблять друг друга, разговор ведется, пока оба на платке, как кто сошел - разговор закончен.
Каким бы вам фантазировался ритуал - хотите про общение, о чем яспросил, хотите про реабилитацию культуры, о чем Вы заговорили.
- Исходная мысль: РИТУАЛ = СВОБОДА. Звучит парадоксом, но двумя-тремя примерами можно показать, что парадокса нет.
...Проблема социального мира, т.е. спокойного общения несовместимых людей снимается только Ритуалом (не путать с похоронными услугами!). Не нужно придумывать экзотики: стояния на правой ноге или приветственного восклицания «Odi et amo!». Все проще. (И тем труднее реализовать.)
Да, все начинается с великого Ритуала Small Talk, и еще с Ритуала Уважения Чужой Privacy и невторжения в чужую жизнь (табу!), Ритуала Недавания Непршенных Советов (табу!), Ритуала Социального Такта (особенно ненавидимого россиянами под именем толерантности) - когда нельзя унижать иного; Ритуала Обязательной Улыбки, - эти вещи выглядят частью этики, но это не так. Они работают только как система обязательных к исполнению «внешних» ритуалов.
...Подобные ритуалы могли бы помочь говорить и "непримиримым противникам". Это - ну, пусть будет «Ритуал Трех Знаков»: знак уважения к человеку; знак интереса к разговору, и знак отделения темы от личности. Если обе стороны придерживаются Ритуала Трех Знаков, можно попробовать обсудить трудные темы. Если уж совсем никак, то включаем Ритуал Уклонения, уход от разговора без хлопанья дверью и оскорблений.
Форма формирует содержание – вот то, что я хотел сказать, если свести это к трем словам. Внешние, но обязательные формы бережности порождают настоящую доброту. Она не живет без ритуала, тут не надо ни на секунду заблуждаться. Непосредственность и прямота выражения = отсутствие бережного отношения к людям = зло.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2016573.html?thread=112173629#t112173629



нынешняя температура градусов так на 8-10 ниже той, что была в благословенном эоцене, всего-то 50 млн. лет назад, это уже с учетом всех колебаний, вызванных циклами Миланковича (это про то, что Земля вокруг Солнца двигается, мягко говоря, не по кругу, и при этом качается).
А все почему? Одна из причин, что растения и кораллы вытащили из атмосферы CO2 и запасли его в экзоскелетах, ставших коралловыми рифами, и стволах, превратившихся в каменный уголь. После чего, кстати, буйство природы слегка утихло, растениям, например, кроме тепла, нужна еще и богатая углекислотой атмосфера, а иначе им не из чего будет делать свои стволы, плоды и т.д.
Заметим, что у природы нет механизма возврата секвестированного углерода назад в атмосферу. Ну да, бывает, что пласты угля горят. Можно себе представить, что когда-нибудь пласты известняка и каменного угля опустятся достаточно глубоко в земной коре, чтобы попасть в магму и оказаться извергнутыми в составе вулканических газов, но это, прямо скажем, довольно неэффективные механизмы.
http://akteon.livejournal.com/159941.html


Они думают, что политкорректность решала проблемы,тогда как она их скрывала и порождала новые несправедливости, не такие брутальные, но не менее злостные.
Михаил:
Хм. Да, политкорректность... А Вы согласитесь с высказыванием, что "они считали, что запрет антисемитских высказываний решит проблемы, а он их скрыл и породил новые несправедливости, не такие брутальные, но не менее злостные". И если да, то что это за проблемы?
В моем ответе и родился термин:
Я бы разделил две вещи. Запрет на высказывания, оскорбляющие людей по признаку их национальной принадлежности, должен существовать. Но ведь поликорректность состоит не в этом, а в запрете на высказывания, в которых "жертва" могла бы, включив всю мощь своей фантазии, усмотреть для себя обидные смыслы и потенциальные угрозы... И что самое важное - в запрете фактических констатаций, так воспринимаемых. Террористов плодит радикальный ислам. Это - проблема, которую нужно решать, а не замалчивать.
http://gignomai.livejournal.com/824868.html


Разделение государств по территориальному принципу есть не что иное, как политическая сегрегация. Выбираете другое общественно-политическое устройство - живите в другом месте. А тут живут только выбравшие вот это устройство. Мы не можем жить рядом.
Порочность такой сегрегации поняли сегодня многие после выборов в мировом государстве (к которым почему-то допущены только жители определённой территории, что само по себе вызывает недоумение). Не понравился демократический выбор - надо уезжать в другую страну. “Трап не наш президент” - придётся жить в Канаде. От мирового государства, однако, никуда не уедешь.
Всё это происходит потому, что даже демократия при территориальном устройстве есть навязывание выбора одних другим. Вам нравилось когда “правильные” люди навязывают свою волю “неправильным”, а теперь случилось обратное.
Между тем, при панархическом устройстве люди совершенно разного выбора могут свободно и мирно жить бок о бок. У вас один президент, у нас другой. У вас президент, у нас парламент. У вас парламент, у нас монарх. У вас ступенчатые выборы, у нас прямые. У вас представительная демократия, у нас прямая. У вас мультикультурная власть меньшинств, у нас этническое государство. У вас государство, у нас самоуправляемое анархическое общество. У вас капитализм, у нас социализм. Хотите - вы к нам. Нам разонравится наше - перейдём к вам или к кому-нибудь ещё.
...Критерий совместимости очень прост, он состоит из двух моментов.
Первый: должен быть один и тот же общий для всех состав преступлений против личности. Второй: за одни и те же преступления в разных устройствах должны быть соизмеримые наказания.
http://yuritikhonravov.livejournal.com/248628.html


Слышал на конференции много лет назад. Giaever, нобелевский лауреат по физике: "Когда я был молодым, я очень боялся, что у меня могут украсть идею. Теперь я старый и понимаю, что реальная проблема противоположная: чтобы кто-нибудь вообще обратил внимание на то, что ты делаешь".
http://flying-bear.livejournal.com/2286548.html



http://inkpoint.livejournal.com/544430.html


Недавно вели беседы на политические темы. Обсуждали предложение о том, чтобы был экзамен по общей грамотности, в том числе и политической, и чтобы только сдавших этот экзамен допускать к голосованию. В ходе обсуждения была высказана идея, что общество должно сначала определить цели, и уж только потом нанять грамотных экспертов для достижения этих целей. Для определения самих целей грамотность не требуется. Человек обладает человеческим достоинством и заслуживает уважения даже без грамотности и знаний. Его голос, т.е. его воля, интересы и ценности, определяющие направление пути коллектива, должны учитываться наравне с голосами знающих и грамотных людей.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2016774.html?thread=112180486#t112180486


Все больше обращает на себя внимание невозможность продолжать общение, если не получается разделять тишину. Не молчание, когда интригует подтекст, не подразумевающую что-то там паузу. Тишину не как отсутствие помех или эмоциональных белых шумов - как что-то особенное, уникальное, похожее на узнавание. Может, как поле этого узнавания-вспоминания, поле слышимости, присутствия. Эта тишина связана с присутствием или даже и есть само присутствие. Во всяком случае, когда получается делиться такой тишиной, потом вообще сомневаешься, возможно ли вообще присутствие, если её нет.
http://windeyes.livejournal.com/240688.html


Аквинат это подробно разбирает в
http://www.newadvent.org/summa/2018.htm#article4
Bсе содержательные комментарии укладываются в одно из трех возражений; за 1000 лет новых не прибавилось... Макиавелли учил, что только простолюдины судят исключительно по результатам, и именно такое их свойство делает их простолюдинами. Добро предполагает добрые намерения, а не только добрые деяния.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2016774.html?thread=112181254#t112181254


Мне кажется, это действует примерно так. Мы признаем, что нам надо бы договориться. Без этого трудно. Потом мы (красные и белые) находим точки согласия, потом от них - области согласия, потом осторожно - границы областей согласия. Фиксируем, проговариваем, соглашаемся. Потом мы обозначаем вопросы, где мы расходимся. Называем их тоже. Потом решаем, как мы хотим поступить с этими вопросами, как именно мы приходим к решению. Каждый делает по-своему? Кто кого побьет, тот и решает? Голосуем? Спрашиваем гуру? Меняемся по очереди? Встречаемся на середине? Выбираем самое легкое, самое дешевое, самое консервативное, самое красивое решение? Когда это есть, это уже много. Тут можно взять области несогласия и по этим принципам частично договориться : "похоже, ХХ самое дешевое" или "рабби сказал купить козу". Дальше нужно зафиксировать эти новые области примерного, сырого согласия, а также те, где договориться пока, увы, не представляется возможным. И потом нужно решить еще, как и когда это новое понимание будет пересматриваться, какой процесс могут инициировать недовольные, в общем, как штатно передвигать эти новые границы, если они окажутся неприемлемыми. Ну и потом см пункт 1.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2016573.html?thread=112185661#t112185661


Чтобы договориться необходимо обоюдное желание договариваться. Без этого - никак. И особенно никак, если доказательство собственной правоты - самоцель. Но вот разговаривать ради обнаружения пусть мелких, но общих центров, чтобы потом их количество попытаться перевести в качество - вполне возможно.
В целом, умному, образованному человеку, кроме всего прочего, неплохо владеть культурой общения и логикой аргументирования. Почему-то считается, что это как бы по-умолчанию поставляется с умом и образованием. Более того, чем умней человек, тем чаще он применяет в споре-разговоре запрещённые приёмы, различные уловки и хитрости и нарушает моральный кодекс аргументации, только для того, чтоб казаться правым. Вместо этого, самый универсальный приём нахождения взаимопонимания - проверять свою позицию на чужих аргументах, а не доказывать свою точку зрения. Чем более жизненная позиция человека отлична от вашей, тем больше необходимо задавать вопросов, а не высказывать мнений. Даже свою точку зрения лучше всего высказывать в виде вопросов.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2016573.html?thread=112153661#t112153661


Что касается оценки, то есть знаменитый хадис: "Поистине дела оцениваются только по намерениям и поистине каждому достанется только то, что он намеревался обрести". Это известная этическая позиция, которая, видимо, и затмила всё.
Что же касается внимания, то, конечно, цель пронизывает любое произведение и является ключом к его пониманию. Не обратив внимание на неё, нельзя понять и остального. Подчеркну, что использовать чьё-нибудь произведение для своих целей, в т.ч., напр., для удовольствия или ещё как, в принципе можно и не обращая внимание на цель автора. Правда, и тут это было бы полезно. Скажем, понимание цели делает наслаждение произведением более полным. Но вот именно что понять его без цели не получится.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2016774.html?thread=112181766#t112181766


Экосистема "Ричарда" - это "тиран vs нормальные люди", и тут мне видится значимая разница. Во-первых, Ричард - Шут (он и сам об этом говорит). А экосистема, в которой Шут может существовать - это либо "Шут и дискурс" (по которому Шут прыгает до тех пор, пока ничего не остается), либо "Шут при ком-то из старших архетипов" (которых тут, кажется, только Аццкая Маменька в исполнении Мэгги Смит).
Проблема с "нормальными людьми" заключается в том, что они неплохие люди... ну, такие, нормальные. Но это не результат этического выбора, а результат сложившихся обстоятельств, поэтому, когда доходит до дела, никто не может ничего противопоставить Ричарду (а кто хоть отчасти может, того Ричард мгновенно физически выпиливает).
Ярче всего, конечно, это проявляется в эпизоде с соблазнением леди Анны (тут в фильме оно происходит, натурально, в морге - серая кафельная плитка, каталка, окоченевший труп в пятнах. Ричард в процессе монолога ненавязчиво прикрывает клеенкой пятку поверженного противника, чтобы не отсвечивала - треш и угар, как и заявлено:)
http://amarinn.livejournal.com/773728.html


В общем, про Мукденское сражение – завершающее (февраль-март 1905 года) – я дочитывал уже на подходах к Харбину. До туда война не добралась. Да и не могла добраться. После Мукдена (формально проигранного нами) японская армия находилась на грани полного истощения, тогда как русские войска, изматывавшие противника в оборонительных сражениях, наоборот, были быстро доукомплектованы. Благо, что Транссиб продолжал поставлять на фронт резервы, которых у Островной империи попросту не было. Да, войска были деморализованы постоянным отступлением и поражениями, но для восстановления боевого духа скорее всего хватило бы одной победой и перехода в контрнаступление.
Не будь позорного разгрома нашего флота при Цусиме, не будь революции, не будь вырождения и самой династии, и ее окружения – продолжись бы война еще хотя бы полгода! – победа была бы за Россией.
Тогда и вся история нашего региона (да и всего мира) пошла бы совсем иначе…
http://ivan-zuenko.livejournal.com/180010.html


Слышу умолкнувший звук хлопнувшей где-то ладони.
«Надо же, – мысль родилась, – видимо, скоро весна!»
http://diejacobsleiter.livejournal.com/38094.html
Tags: livejournal2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 85 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →