November 26th, 2018

geo

Необходимость

Мне кажется очень поучительным, как обходятся с необходимостью.

Наука претендует на необходимое знание; изучаются законы природы, их нельзя обмануть, если закон установлен - значит, мир подчиняется этому закону. Никакие рассуждения, противоречащие следствиям из этого закона, не могут быть признаны правильными. Говоря самым общим образом, этим удобно бить гуманитариев и прочих легковесных людей - прижать их указанием на законы природы. И сколькие интересанты имеют страсть к выяснению, является ли жизнь эпифеноменом физики (если фундаментальны физические законы - извольте выкрутиться...) или забавляясь мыслью, что разум есть лишь иллюзия, возникающая от "химии мозга".

Так вот, глядя на эту ситуацию, мне интересно, а как сами естественные науки обходятся с необходимостью. Отчего-то кажется это очень поучительным.
Collapse )
Конечно, произошла также некоторая перестройка интеллекта. Во времена Дарвина рассуждали как-то так: кидая в стену будильник даже сотни тысяч раз, мы не получим часы с кукушкой, сложность нельзя получить поломкой существующей организации, нам требуется представить какой-то естественный процесс, который ведет к возникновению сложности. Иначе мы остаемся с теорией божественного архитектора, совсем неоперациональной. Из этой интеллектуальной позиции был запрос: сочинить теорию, в которой бы по механическим причинам шло нарастание сложности, разумной организованности - без участия разума. Так думали в то время, когда господствовала религия. А в середине-конце ХХ в. сам способ думать эту мысль изменился. Говорится иначе: почему, собственно, нельзя случайно получить нечто сложное? очень даже можно, там просто переборы будут не сотни тысяч, а миллиарды и больше. Да что у нас, чисел не хватит, что ли? Важно, что происходит самопроизвольное увеличение сложности. А раз так, то не надо никаких дополнительных механизмов и теорий, мы просто можем думать, что всё сложное, все организации возникают сами по себе, "по теории вероятности". Оценивать это изменение интеллекта я не буду, но тут видно, почему теория Дарвина теперь не так нужна, почему нет такого интенсивного запроса: нашли способ думать мимо той задачи, которую решал Дарвин.

Вот это и кажется мне интересным. Примеров такого рода очень много, но вместо перечисления других случаев я говорю только об одном. Мне интересно, как сама наука своими собственными средствами обходится с некоторой необходимостью, которой, как кажется, не избежать, не опровергнуть. Её не опровергают, ее признают... Просто пользуются другими рассуждениями, поскольку те не противоречат. Они совсем другие, этого достаточно.

Мне кажется, в этой сказке - добрый урок.