December 29th, 2018

geo

История эмоций

Появилось новое научное направление, пока еще довольно молодое, там сейчас золотая лихорадка, делят предмет исследования на удобопоедаемые кусочки - слона надо есть кусками, это ясно... Однако модных и недавно возникших областей довольно много, отчего же это привлекает внимание в-четырнадцатых?
Collapse )
Есть эмоции совсем молодые, они появились всего несколько сотен лет назад. Прежде всего это скука и любовь. Это европейские эмоции, им 4-8 столетий, совсем крохи, многого еще не умеют. И я хотел бы знать - списком - какие еще эмоции молодые? Как они появляются, есть ли общие черты? То, из чего вырастают молодые эмоции, у которых прямо в историческое время произошло рождение - похоже друг на друга? То есть можно ли, глядя на какой-то эмоциональный комплекс, сказать, чем бы он мог разрешиться - при определенных усилиях? Сколько можно добавить туда, к молодым эмоциям? Например, мне бы хотелось добавить еще "чувство Я", которое есть совсем не у всех и пока совсем зародышевое, например, люди обычно не чувствуют, когда от их Я отрываются куски или напротив к ним прирастает силы Я. Может быть, это разовьется в дальнейшем. Может быть, скука станет дифференцированнее - оттенков серого довольно много, и ориентироваться в мире долгого времени, не наполненного значимыми событиями будет проще. Я уж не говорю о любви - она прямо сейчас меняется, принимая всё новые обличия, ее никак не научатся принимать.

Если быстро пробежаться по современным источникам со списками эмоций, где читателю пытаются рассказать о базовых и вторичных и прочие премудрости - вот что можно увидеть. Эмоции на благо-: благость, благодушие, благородство, благословение - почти мертвы. Слова еще есть, но они используются почти только в стилистически окрашенной речи, при уподоблении "старине", в живой речи так не говорят. И не чувствуют. Что чувствуют - это другой вопрос, но если слово выходит из употребления, это всегда что-то значит. В списках эмоций обычно отсутствуют смелость, храбрость, мужество. В списках эмоций появились ирония, сарказм и драйв, а также позитив как отдельные эмоции. В списке эмоций есть могущество, царственность и великолепие - они рассматриваются рассматриваются как эмоции. При отсутствии храбрости и смелости - очень интересно. Очень много появилось эмоций, описывающих слабость и недомогание - например, тоска и скука с массой вариантов - это ведь разнообразные эмоции слабости, немочи. Исчезли эмоции, опирающиеся на волю, и очень характерно выпадение всех эмоций, связанных со смелостью - и отчаянная храбрость, и просто храбрость, и мужество, и отвага, бесстрашие - всё исчезло из перечня эмоций.

Есть старые эмоции, скажем, страх и гнев. А ненависть? А список старых эмоций? Нету? Надо делать. А вымершие эмоции? Да, такие есть. Это удивительно - в эмоциональной фауне совсем недавно, в историческое время произошли изменения, мы уже многих эмоций недосчитываемся. Например, самые классические представители эмоций, семь смертных грехов. Эмоция уныния была еще в средние века, и была столь яркой, что попала в список смертных грехов, но её уже нет. То, что теперь так называется - это другая эмоция. Само собой, слово пусто не бывает, когда исчезает прежнее значение, его наполняют новым - и сегодняшнее наше уныние совсем не относится к смертным грехам, по крайней мере к тем, апробированным - хотя современные богословы, несомненно, способны произнести проповедь и обосновать отнесение современного уныния к смертным грехам, но это будет новодел. Разве не интересно? Исчезнувшая эмоция, со своими симптомами, с телесными проявлениями - и нету! А еще такие были? Я вот с подозрением смотрю на многочисленные слова, начинающиеся с "благо - благородство, благоговение - их же там что-то такое штук семь было? Больше? Я помню, были, только я забыл, давно их не встречал. А обозначаемые ими чувства есть? Я сильно сомневаюсь. Эмоции рождаются, умирают, исчезают, забываются, переименовываются...

Какое там постоянство от возникновения человека. Да это страшно бурный эмоценоз, сообщество эмоций, проявляющихся и взаимодействующих в данной человеческой культуре. А есть несовместимые? Вроде имеет смысл подумать, если взять разные культуры. В других культурах описаны самые удивительные примеры эмоций. Да, многие упорно говорят о "базовых" и легко подгоняют биологические основания, но это ж всего лишь легкие слова. Дуньте - и они улетят. Было шесть базовых, а в иных списках пять, а иногда семь, а можно добавить, а с медиаторами это ох не связано. И потом - то, что они базовые, это же вилами на воде, это же просто слова не очень понимающих людей. Эмоций много, и ведь точно не все даже имеют общепринятые названия, и даже имеющие названия бывают уже непонятны. Вот на днях я узнал, прочитав несколько десятков комментариев, что утрачено понимание выражение "познавательное мужество". для этого некоторые придумали понятный им смысл - то есть старый смысл утрачен, такого чувства, такого проявления уже не могут представить, но если со стороны услышат незнакомые, стилистически странно звучащие слова, могут придумать, как бы это можно было понять в рамках привычных понятий.

Масса интересного могло бы быть, но как копнешь - как всегда, почти ничего не сделано. Дисциплина только образовалась, написаны первые десятки монографий, идут основополагающие споры, фактов, твердо установленных, не так много, но ясно, что копни - там прорва неизвестного фактического материала, просто пока людей мало - это уж как всегда, только возьмись за тему, сразу выясняется, что толком ничего не успели.

Об этом есть некоторое количество книг, одна из них - эта: Плампер, История эмоций

Мне не очень понравилась, не лучшим образом сделана. Простить можно, только если понять задачу автора по отношению к книге. Он не собирался писать обзор, всеобъемлющую монографию, учебник. Он хотел поставить вопрос. Хотел ориентировать свой исследовательский интерес в имеющихся концепциях и взглядах. Поэтому многие темы он проходит поперёк - только начал о чем-то интересном (для меня), и вот уже идет дальше.

Недостаток еще и в излишней водянистости текста - все же почти 600 страниц - это много, содержание можно было уложить в 150-200. Но зато текст не сверхплотный, читать легко, книга популярная, легко проглатываемая, если только за пролистыванием не упустить имеющееся интересное. Основные течения и авторы - с библиографией, все на немецком, английском, французском, так что желающие имеют путеводные ниточки и могут нырять вглубь, в этом смысле хорошо: если кажется, что где-то лажа, так и смотри сам.

Автор - гуманитарий, историк, но, к счастью, не обошел одну большую сложность. Во всю эту гуманитарную проблематику сейчас интенсивно проникают нейронауки. Как устроен человек, всегда ли он был таким - это теперь не только литературоведы и культурологи решают, там всяких нейрознатцев множество. и автор, к счастью, не прошел мимо, не поленился и дает краткий, "поперечный" обзор данных нейронаук, имеющих отношение к делу. Например - у него довольно много про зеркальные нейроны, с критикой этой концепции. Осторожнее можно сказать так: автор пытается отделить точные данные, полученные в нейронауках, от чрезмерно смелых и безосновательных обобщений, которые сделали не только журналисты, но и сами нейроученые в погоне за популярностью, грантами и тиражами. Почти всё, выдуманное в связи с эволюцией человека с опорой на представление о зеркальных нейронах - ошибка. Выдумано уже очень много, открытию четверть века, так что наврать успели целые горы. И опять же, это дано со ссылками, так что желающие могут нырнуть и попытаться разобраться.

Надо ли говорить, что автор раздевает и отчаянно лупит теорию базовых эмоций и ее автора с его фильмом, и вообще там много разъяснений по поводу громких гуманитарных (психологических, исторических) авторитетов. Если уж он зеркальных нейронов не пожалел и собрал критику (естественнонаучную, не внешнюю критику, а критику профессионалов в этой области), если уж всяких Пинкеров и Дамазио потрепал, то своих-то гуманитариев с полным знанием дела...

Collapse )