December 30th, 2019

geo

Фантазии у животных

Праздников у животных, кажется, нет. А есть...
Воображение, образы, планы. Всё это есть. Обычно неотделимое от действительности, то есть реальное для фантазёра. Есть воспоминания - хотя, возможно, они устроены иначе, чем привычное человеческое воспоминание. Наверное, есть нечто вроде представления о будущем - хотя иное, чем надежда. Воображение с изменением свойств и функций воображаемого объекта, отличающие его от реального объекта... Представление совсем несуществующего образа, то, что называется "тульпа" - отчего нет?

Вот шимпанзе-самец, живущий в лесу вместе со своей беременной матерью, играет с палкой, как будто с детенышем - кормит игрушку, прячет в построенное убежище https://www.bbc.com/future/article/20130207-can-animals-imagine Кукла рождается в последовательности поведенческих актов легко и непосредственно. Исследователь вытаращивается, он изумлен: обезьяна создала куклу! Но в реке поведения этого шимпанзе это не выделено "открытием" - он учился у мамы управляться со сложными видами пищи, он подражает поведению окружающих, он видел детенышей и как с ними себя ведут родители. Он проявил в действиях то, что видел. А когда кошка спит и вдруг начинает быстро перебирать ногами, гонится за кем-то - это другое? Одна шимпанзе в неволе иногда играла с воображаемой игрушкой, тянула за собой на веревочке воображаемое нечто, следила за этой выдуманной несуществующей игрушкой, просила людей освободить игрушку, будто бы застрявшую по дороге. Воображаемые предметы сравнительно часто возникают в играх шимпанзе, один детеныш нечто "протягивает" другому, играет с этим ничто, снова протягивает... Другие иногда не понимают игры, иногда вроде бы включаются. Кукла, да - но: недостижимой правдоподобности. Ведь они не отличают придуманное от реальности, эта выдуманная игрушка "есть". Нет сознания, что выдуманное выдумано.

Что уж говорить о планах животных - в сложных ситуациях, например при выборе пути, достаточно явно вырабатывается план, если его выполнение наталкивается на препятствия - следует задержка, придумывается другой ход. Но такой же ли это план, как у людей? Наверное, другой. Разве дело в шимпанзе? Когда личинка ручейника строит домик, подбирая подходящие элементы, в определенном порядке выстраивая конус для тела и крышечку, чтобы закрываться от непрошеных гостей - у нее есть план. Или предполагаемая последовательность действий. Если ударом тока прервать постройку, личинка сбивается. Начинает с одного из предшествующих этапов, иногда пропускает одну-две операции. Причем функционально акты могут организовываться в несколько разной последовательности. Это никоим образом не станок, который действует по одной программе - это именно поток поведения (как говорят о живой форме: морфопроцесс, живой вихрь формы, так и поведение - вихрь движений), в котором некоторые стадии могут изменять место в привычной последовательности, пропускаться, изменяться - не говоря о том, что ручейник строит из песка, бусинок, стекляшек и камней разные постройки с несколько разной последовательностью действий. Наверное, это всё же не такой же план, как у нас - но в точности сказать, в чем он другой, трудно. Можно упереться в количественный показатель: сколько этапов будущего поведения (запланированного) и прошлого (непосредственно запомненного) держится "в уме". У человека, кажется, побольше, чем у личинки ручейника. Та держит в памяти одну-две предыдущих стадии и вперёд, в будущие действия смотрит в основном на один-два "функциональных шага". Человек, наверное, на три-четыре. Иногда, изредка, даже больше. Вы в шахматы на сколько ходов вперед смотрите? Ну, а я не смотрю...

Впрочем, сравнивать с человеком нужно только с одной целью - чтобы выпасть из гипноза слов. Это "план"? Это "надежда"? Это "мечта"? Или вот пчелиный рой. Он висит на ветке рядом с ульем, и восемьдесят тысяч пчёл выпускают в разные стороны сотни разведчиц, которые должны найти подходящее место для жизни, дупло или ещё что. Разведчицы находят (или нет), возвращаются и на поверхности кипящей живой капли пчёл танцуют, сообщая, что на таком-то расстоянии (вроде бы так) пригодное место. Интенсивность танца завсит от того, насколько пчеле понравилось потенциальное место для будущего заселения всего роя. Одни танцуют интенсивно, другие едва-едва. В одно место зовут десятки разведчиц, в другое едва пара. И рой снимается и летит за теми, кого было больше и кто танцевал жарче. Это планирование? в масштабах социума? Нет? Ну нет, конечно, там же не мозг, а обнажённая поверхность семьи, где тысячи пчёл всё время то ныряют вглубь клуба, то выходят на поверхность и умудряются при этом сообразить, что протанцевавшие по спине ножки-брюшки - это не абы кто, а разведчица и она куда-то зовёт. Это сходный с планированием процесс, похожий на оценку альтернативных вариантов, но как-то прямо до физического осуществлённый не клетками, а особями.
Collapse ) Есть старое "правило": человек - дитя природы; смысл: формы животных оказываются более специализированными, чем такие же органы людей, скажем плавники китов или копыта лошади - более специализированные передние конечности, чем рука человека. Так можно сказать о многом - хоть о желудке в сравнении с коровой, хоть о чём. А органы поведения? То есть формы, акты, совершаемые животными? Обычно формы поведения животных сравнивают с поведением детей. Мол, у животных "такие же фантазии", как у детей - непосредственные, не отделяющие себя от действительности, "честные". Потому что дети ещё не вполне сознательны. Так что говорят о сходстве поведения животных, скажем шимпанзе, и детей до 2-3-4 лет. Но если понимать поведение как развёрнутую во времени морфологию, следовало бы считать, что у животных более специализированные формы, как раз "не детские", продвинувшиеся дальше - переразвитые. Если так взглянуть на множество примеров "животных эмоций и фантазий" - что получится?