May 2nd, 2020

geo

Непроверяемое и авторитетное

- Есть такое суеверие современности - насчет технологий. Одно суеверие - что история человечества определяется техникой. Так что достаточно умной конструкторской мыслью посмотреть - и всё ясно. А другое, связанное с этим суеверие - что всё, что может быть сделано, обязательно будет сделано.
- Это суеверие сильно своей непроверяемостью. Если что-то возможное не было осуществлено, то никто о нем ничего не знает и чтобы привести его в пример, надо самому его изобрести. Если что-то осуществлено, но сильно позже того, как оно стало возможным (даже почти на две тысячи лет, как с паровым двигателем), то сторонник суеверия с полным основанием скажет вам "вот видите, осуществили же в конце концов!". То же самое - если что-то осуществили, некоторое время поигрались, а потом забросили и забыли, как оно делалось. Наконец, на самый крайний случай есть универсальная отмазка "а кто вам сказал, что это не осуществят в будущем?!".

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2248027.html?thread=146559579#t146559579
- Да, непроверяемостью... Таких положений очень много. Они кажутся здравыми, совпадают с господствующим мировоззрением. Используются как "все знают, что". И вроде аргументов за такими вещами нет - чтобы опровергнуть, а в то же время используются как основания для многих сомнительных теорий.
- Вот-вот. "Все знают, что..." и "ну понятно же, что...".
Не хотите предложить читателям Вашего ЖЖ подобрать коллекцию таких положений? Я бы и сам сделал, но у Вас и аудитория шире, и сформулируете Вы лучше.

------------

Я совсем не уверен, что могу хорошо сформулировать. Кажется, говорится как-то так:
существуют очень влиятельные и кажущиеся "безусловно-верными" теории и рассуждения, которые основаны ни на чем. В прежние времена, в прошлом веке, когда об этом еще говорили, такого было много в эволюционных построениях, и это критиковали - сейчас, кажется, это забытые умения. Но такого полно везде - и в попытках объяснения истории, в психологии и представлениях о разумности, в лингвистике и представлениях о языке, да и где угодно.

Суждения очень общие, очень понятные, как бы даже и проверять их незачем - всё же ясно. На деле подкреплены они всего лишь нынешним (десятки лет) устройством цивилизации. Когда про разум кто-то говорит "он как компьютер", - пользуется утверждением по аналогии с прибором, который был очень недавно сделан, который имеет достаточно специфическое устройство... Это примерно вот как: дикарям завезли лук и стрелы, которых они не знали. Дикари попробовали. Стали использовать. Через пару десятков лет мудрецы объясняют молодежи: разум - это как стрела, пущенная из лука. Ты нацеливаешься на задачу - и попадаешь в цель! Надо тренироваться. У них всё объясняется - просто потому, что в руках модный девайс, которым они любят пользоваться. На деле существенного сходства разума и лука столько же, сколько разума и компьютера. И таких объяснений - просто тьма. Если б только многострадальная и низведенная в пыль психология. И биология, и лингвистика, и геология с географией, и что угодно.

Разумеется, по каждому пункту есть верующие, которые даже и не поймут: о чем речь-то? Это ж она, наука, и есть, ну да, мы уже со вчерашнего дня не дикари, и знаем правильные научные объяснения. - Так что вопрос не к верующим.

Можете ли вы привести примеры? С некоторыми объяснениями. Чтобы собрать коллекцию таких примеров, таких теорий и объяснений. Которые в самом деле распространены сейчас, пользуются признанием, авторитетны - во многих сочинениях используют такие рассуждения, это ходовые объяснения об устройстве мира и разных областей знания. Вдруг удастся собрать некую коллекцию и будет удобнее обозревать эти пользующиеся признанием рассуждения?