July 26th, 2020

geo

Бедный Йорик: Аргумент адаптивности

Этот аргумент часто используется. Например, социумы выживают, и потому должны быть адаптивными, а то погибнут. Люди в обществе выживают. И вообще всё на свете, вплоть до вселенной, старательно выживает, а то бы у нас не было нас. Как это происходит - известно: стоит посмотреть на всё, чего нет (бороды женщин, рыбий мех..), как сразу ясно: многого уже нет среди нас. Вот погибшие страны, вот сгинувшие люди. Значит, они не того, не были достаточно адаптивны.

Это, конечно, очень сильно убеждает - аргумент называется "бедный Йорик". Глядя на того Йорика, невольно проникаешься силой аргумента. И начинаешь думать о финансах, социальных силах, людях - с точки зрения их адаптивности. Сейчас, как известно, это крайне популярный ход мысли: люди должны быть гибкими и адаптивными. встраиваться в условия общества, а общества должны тоже встраиваться и приспосабливаться к порожденным ими же экономическим силам...

Справиться с аргументом от Йорика очень трудно: это такая машина мышления, которая заставляет в себя верить.

Способ найти ответ на аргумент бедного Йорика известен: надо обратиться к опыту. В опыте всё есть.
Collapse )
Речь не о том, что рассуждения об адаптивности совсем неприменимы решительно нигде. Совсем о другом: это не значит, что они применимы всюду. Избавиться от гипноза трудно, поскольку сама логика аргумента работает, конечно, всегда - сколько раз захотим, столько она и сработает. Поэтому надо всё же оглядываться на опыт - применима ли к нему эта логика. Если посмотреть на реальное разнообразие людей, их характеров, ценностей и способов мыслить - в какие игры в действительности это разнообразие играет? Если не в адаптивность и приспособляемость, то - во что?