Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


Пришел - не проси. Увидел - не бойся. Победил - не верь.
http://users.livejournal.com/-moss/1329793.html


Это душераздирающая история о том, как один великий человек пытался добиться в Гарлеме тех же результатов, что и стандартная школа в белом квартале. Звали человека Джеффри Канада. Если коротко, то в процессе работы он обнаружил несколько вещей:
- Образование начинается прямо с рождения, если оно началось только в школе, ребенок безнадежно опоздал. Все то, что мы считаем само собой разумеющимся – обучать ребенка, что здесь мягкое, что твердое, что горячее, не орать на него все время, не сажать перед телевизором, читать ему книжки – не происходит автоматически. Привычный модуль поведения обычной семьи недоступен бедной, если его не донести.
- Естественная среда бедных, где дети пользуются большей свободой, умеют ей пользоваться, и при этом меньше учатся, не помогает детям в школе. Такие дети не воспринимают взрослых как тех, кто им может помочь, а относятся к ним как власти, которую нужно избегать.
- В бедных семьях плохо вырабатываются такие навыки как терпение, умение точно следовать инструкциям, откладывать удовольствие. Также страдают и когнитивные навыки – память, внимание, принятие решений. И это проблема.
http://kovaleva.livejournal.com/260824.html


У нас, как и во многих российских вузах, есть китайские студенты. Лет десять назад я мог безошибочно, не глядя на фамилию, отличить работу китайского студента от работы студента российского. По уровню владения русским языком.
Сейчас у меня это получается далеко не всегда.
http://navlasov.livejournal.com/55528.html


А в чем сверхзадача Гегеля? Зачем все это? На меня не так давно произвел впечатление услышанный пересказ мысли Спинозы о том, что если пророки узнавали волю Бога (и стоящую за волей мысль) через слова и образы, то Богочеловек Иисус Христос в силу своего единства с Отцом («Я и Отец одно есть») прямо входил в мысль Отца. За этим отчетливо видно дерзкое посягание философии на то, чтобы найти свои пути вхождения в творящую Божественную мысль. В свете этого становится ясным и дело Гегеля: воспроизвести своей мыслью движение Творящего Логоса, «Им же вся быша», повторить вместе с ним мистерию творения мира.
В этом контексте понятна его озабоченность конечностью и ее преодолимостью. Конец, граница, предел – это барьер, который надо взять. Так велит Solle, Долг. И он же дает для этого силы – подобно учителю из любимой байки Г.П.Щедровицкого: ты прыгай через пропасть, а я-то тебя не оставлю, в тот самый предельный момент пну под зад - перелетишь.
Что же такое «предел», он же «барьер»?
Может быть, макушка головы, «выше которой не прыгнешь», предел развития.смерть. Может быть, смерть. А может быть, это одно и то же…
http://gignomai.livejournal.com/834986.html


С. задал интересный вопрос: если брать расслоения и корасслоения, что из них левое, а что правое. Подумалось, что это тот же вопрос, что и про инъекции и сюръекции, инъекция должна быть левым, так как предполагает растворение в чем-то, сюръекция - правым, так как предполагает иерархию, подавление. Корасслоения - левые, расслоения - правые. С. сказал, что Квиллен пишет так же! Ясно, что у него left и right более буквально выставлены.
http://baaltii1.livejournal.com/777221.html


- Я к чему это говорю: у нас сейчас архитектуры для общества, для государства не существует. Понятно, что дома строятся, но архитектуры как некоего значимого фактора, мне кажется, попросту нет.
— То есть общество не пытается выразить себя через архитектуру?
— Да, ни общество, ни начальство. Почему архитектура Римской империи, как к ней ни относись, — это такое масштабное событие в рамках культурной деятельности человечества? Житель империи приезжал в любую часть Римской империи и встречал понятную себе среду: храмы, форумы, бани. И везде была обнаженная имперская пропаганда — со статуями, с надписями. И очень тонко понимаемая: допустим, в провинциях, населенных малоазиатскими греками, имела место некоторая оппозиция давлению Рима. Ее можно было считать, например, по разнице трактовок капителей и так далее. Это было нечто чрезвычайно важное для общества.
— Это было своеобразное средство массовой информации?
— Да. Коммуникации, скорее. То же самое мы видели у нас в сталинское время, с 30-х до середины 50-х годов. Да, было по-другому, но государство придавало этому большое значение, оно себя таким образом выражало. Но тут я скажу некоторую парадоксальную вещь: когда государство, общество этим вообще не занимается, оно еще более безжалостно выражает себя через архитектуру!
...Произошла такая «кукушкинская» подмена. Когда некий ДРУГОЙ вид творчества берет чужое имя. Это я сейчас исхожу из презумпции его состоятельности: Дух где хочет, там и дышит, в конце концов. Я, например, в полной мере понимаю, что Марина Абрамович, которая моет от крови в ведре говяжьи кости, — это чрезвычайно сильный художественный жест, это ее рефлексия по поводу Балканских войн. Но когда этот свой жест — для меня на уровне перфоманса, театральной пластики, — она называет изобразительным искусством… И в архитектуре оказалось то же самое. Только там это труднее разглядеть, потому что дом как бытовая функция остался. А вот художественное содержание заместилось полностью какой-то другой профессией. Вот откуда возникает эта разница модернистского и традиционного дискурсов. И все то, что в традиционном дискурсе являлось ценностью, сейчас таковой не является в принципе. Именно поэтому мы не можем решить проблему, как современному зданию в Петербурге вписаться в исторический ландшафт, не испортив его. Все положенные заклинания такой архитектор будет говорить, все нормально, — но только для него это не будет ценностью. Вообще. Как только это станет для него ценностью, это будет предательством всего его творческого кодекса, всей его сущности.
...Как говорят: фоновое, нейтральное, мы сейчас что-нибудь стилистически-нейтральное сделаем… А архитектура физически такая большая, что все время что-то говорит, ей рот не заткнешь. Даже панельный дом 137-й серии очень многое говорит с художественной точки зрения. Он говорит о том, что к людям относятся как к дерьму. Он говорит о том, что работников предприятия на ночь складывают в шкафчики…
http://gefter.ru/archive/20379



в Сахаре, в окрестностях алжирского городка Ain Sefra у гор Атлас, впервые за 37 лет выпал снег, продержавшийся на песчаных барханах почти целый день...
http://prokhozhyj.livejournal.com/2005814.html


В ходе всероссийского исследования православным респондентам был задан вопрос: Какое из утверждений Вы считаете правильным: “Святой Дух исходит и от Отца, и от Сына” или “Святой Дух исходит только от Отца”?

«Исхождение Святого Духа, по мнению большинства опрошенных, происходит и от Отца, и от Сына, “симметрично”. Это и есть филиокве, что не соответствует православному учению.
http://alexandrg.livejournal.com/119934.html


После отступления ледников 10 тысяч лет назад озера Канады освоили исходно морские рыбки трехиглые колюшки, они принялись бешено эволюционировать и в нескольких озерах разделились на два вида, бентосный и пелагический. Но в одном из этих озер в 1990-х годах случилась массовая гибридизация, и в наше время бентосный и пелагический виды там полностью исчезли, а вместо них плавают представители нового генетически однородного гибридного вида! Это один из редких примеров интрогрессивного вымирания, или реверсивного видообразования. Так эволюция тоже работает.
http://batrachospermum.livejournal.com/154896.html


— Сложность или простота ближе природе зла?
— Простота, конечно! Чем человек когнитивно сложнее, тем он менее агрессивен. Штамповка простых людей провоцирует использование насилия. Во всем мире с одной стороны — власть, а с другой — интеллектуалы. Это вечно полярно. Интеллектуалы работают над воспроизводством сложности и сложного человека, они воспитывают себе подобных, а власть упрощает, это в ее природе. К власти у меня меньше всего претензий. А больше к тем, кто должен составлять противоположный полюс. И показывать, что можно жить и быть свободным. Так существовали Мишель Фуко и Пятигорский, так существует Ноам Хомски… Сейчас у нас проигрывает не власть, а тот полюс, который должен нести интеллектуальную ответственность.
— Какое у вас ощущение будущего?
— Интересно! Время стремительно приближается к точке бифуркации, и куда нас вывезет, пока непонятно. Возможно, что это будет последний век человечества, а может, и нет.
http://worldcrisis.ru/crisis/2542865?COMEFROM=SUBSCR



http://alexandreev.livejournal.com/195919.html


В подземном переходе бомж. Мимо проходит юноша лет 20-25, бессонные ночи за танчиками, вес килограмм 45, мама в отчаянии, прыщи. Бомж ему кричит: "Мужчина! Угостите сигареткой!". Юноша останавливается, улыбается и достает пачку. Бомж добавляет: "Самец! Альфа-самец! Дайте две сигаретки тогда, пожалуйста!".
http://shakko-kitsune.livejournal.com/985447.html



http://citycelebrity.ru/citycelebrity/Post.aspx?PostId=74228


http://souldream.ru/?p=3627


http://joook.livejournal.com/768340.html


Известен такой "парадокс" в экологии - пирамида биомассы в водных экосистемах (в морях или там прудах) перевернута: масса фитопланктона в единицу времени меньше массы его потребителей, хотя вроде как последние получают всю свою массу от первых. Объясняется это тем, что фитопланктон размножается существенно быстрее, чем его потребители - так что последние наедают свою массу за счет многих-многих поколений пищи (и она в них гораздо дольше задерживается).
http://polenadisto.livejournal.com/661408.html


Зомби - это тело без души. Привидение - это душа без тела (но способная вселяться в материальные объекты, например, портреты). Что получится, если привидение вселится в зомби? Нормальный человек?
http://fortunatus.livejournal.com/211341.html


Насколько я знаю, подавляющее большинство философов до самого последнего времени исходили из одного постулата, из одной аксиомы - существования у человека разума. Современная биология, этология, нейрология, психология и т.п. научили нас, что это не совсем так. Поэтому этическая система должна ставить своей целью приближение к недосягаемому идеалу разумного существа и его поведения, хорошо разработанного предыдущими поколениями мыслителей.
http://nomen-nescio.livejournal.com/1577043.html


Сегодня утром по нашей улице шел шарманщик, с уродливой плюшевой обезьянкой. Шарманщиков в Европе увидеть вполне можно иногда, этаких сувенирных, в туристических местах. А этот шел по нашей, совершенно обыденной и совершенно безлюдной поутру улочке. И шарманка его была не праздничная, не блестящая трубами, как у шарманщиков с прогулочных улиц Динана или Дюссельдорфа; это была древняя, убогая шарманка, закутанная в кусок коричневого одеяла. Иногда из домов выходили люди и давали монетку. В пустынном жилом квартале шарманка звучала каким-то... напоминанием. Stille Nacht, heilige Nacht... двести лет этой песенке.
http://prosto-vitjok.livejournal.com/265343.html



оцифрованые музейные экспонаты, галлереи и т.п.
http://draco-argento.livejournal.com/428633.html


Насколько уместно, вообще, говорить о равенстве возможностей в стране, где примерно три четверти территории служат местом ссылки для жителей оставшейся четверти?
http://kot-kam.livejournal.com/1732011.html


- И нам приходится все время пятиться назад, чтобы снова и снова пересматривать основания. Чем Хайдеггер и занимался. Введет какое-нибудь понятие, покрутит его - и давай основания пересматривать. И потом по новой. Он ,конечно, большой молодец. Но все равно, не очень радужная перспектива. Можно, конечно, заняться всякими причудливыми узорами из сущностей и их отношений, всякими символическими фигурами, ритмами, рифмами и пр. Ну, а толку-то? Все равно болото беспросветное. Ну, или я слишком уж нагнетаю.
В этом смысле математика, как я понимаю, хотя бы доводит языковые фигуры до их предельно точного выражения. Это, конечно, очень симпатично. Берем, например, кусок кривой линии; можно сколько угодно секущих провести, а касательная в точке - только одна единственная - предельное положение секущих. И это очень даже неплохо - появляется определенность хоть какая-то. И перпендикуляр к касательной в точке касания - он тоже один единственный - тоже хорошо.
- Математика работает с объектами, заданными перечислением их свойств.
Такие вещи, как предельное положение, кривая линия итд. - тоже вещи определяемые. Кстати, если в кривой есть излом (угол), то касательная в точке излома не определена однозначно. Для однозначности нужна определенная гладкость кривой :)
http://dralkin.livejournal.com/131383.html?thread=505399#t505399


- А кто будет Дон-Кихотом XXI века?
- Киборг. Ну что, в самом деле. Хотя я бы спросил о его характере, - мало ли что киборг, а какой он? Ведь ответ про Дон-Кихота :человек - недостаточен.
- Мне он видится всезнающим и всесильным и стремящимся, пусть и безнадежно к человеческой доброте. Железный Холмс. Только у настоящего Холмса ведь был шанс соответствовать человеческой морали, а тут он утрачен: к киборгам не применим императив.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2022856.html?thread=113139400#t113139400


- А кто будет Дон-Кихотом XXI века?
- Искусственный интеллект? http://ivanov-petrov.livejournal.com/2022856.html?thread=113078984#t113078984
- Дон-Кихот - это, конечно, робот такой, очень искуственно-интеллектуальный. А Санчо - это его кот любимый. А человек - это ветряная мельница.
- Да, тут была ветка - говорили, что Дон Кихот будущего это киборг. Интересно. Робот, ИИ. Это при том, что у Сервантеса Кихот отличается как раз воспаленным чувствованием. А в будущем он же - холодно-интеллектуальный.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2022856.html?thread=113147080#t113147080

Дон-Кихот и Панса это две тени обычного всадника. Кихот - утренняя и вечерняя, Панса - полуденная. Жизнь отражается таким образом, подростки и старики способны на безоглядные порывы, одни потому что не знают, что могут потерять, другие, потому что им терять нечего. Противопоставляется им взрослый, он приземлён по многим причинам, тут и ответственность и репутация и социальная и биологическая роли. В некоторой степени, взрослый это киборг, воплощение функции и избавиться от этого тяжёлого наваждения способны не все, поэтому сейчас те, кто может себе это позволить, предпочитают не взрослеть, чувствуют что "там" будет долго и тяжеловато.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2022856.html?thread=113153480#t113153480


Некоторые чувства не вымирают и не размножаются, а в духе времени "переходят в облако".
Отдаются на бесплатное хранение до востребования некоему размытому общественно-корпоративному хозяину: например - злопамятность, благодарность (тоже, кстати, банальная пара в рамках личности).
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2023101.html?thread=113145021#t113145021


- Самая очевидная такая пара упрямство-слабоволие. Но мне думается, что эти связки существуют в силу особой незрелости души.
- Спасибо, отличный пример с упрямством. Там в самом деле идет такая компенсация - ощущая слабоволие, становятся более упрямыми.
- Где-то читала, что те, кто никогда не плачет, внутренне ощущают себя слабыми. Подумав, согласилась.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2023101.html?thread=113101757#t113101757


Миром правят не массы и не личности, им правят структуры. Государства, династии, церкви, ордена, ложи, преступные синдикаты, банковские дома, торговые компании и промышленные корпорации...
Массы - это всего лишь пейзаж, на фоне которых они действуют. Личности - это яркие детали пейзажа, только и всего.
http://bohemicus.livejournal.com/115310.html


Элита ("сфера господства") - совокупность сверхбогатых, организованных в единую систему посредством династических браков, перекрёстного владения акциями, и членства в тайных обществах (а ткж в производных от них организациях клубного типа). Главный признак элиты - в ней все знают друг друга "в лицо", или по крайней мере, всем членам элиты знакомы семьи всех членов элиты. Главное свойство элиты - консолидированные действия в ключевых вопросах (благодаря системе негласных конвенций). Именно этим она сильна, своим "демократическим централизмом".
...К элите можно отнести две верхние страты семистратного социума. Если считать, что каждая вышележащая ступень общества на порядок малочисенней нижележащей, то можно оценить примерный размер страт. При населении США в 325 млн человек, что даёт ок. 200 млн взрослого населения, первая (снизу) страта составит ок. 180 млн взрослого населения, вторая - 18 млн, третья - 1,8 млн, четвёртая - 180 тысяч, пятая - 18 тысяч, шестая - 1800 и седьмая - 180 человек. Т. о. элита США представляет собой высший штаб, "комитет" из 150-200 человек и 1500-2000 элитников рангом пониже.
...главное отличие истеблишмента от элиты - формализация и чёткое разграничение полномочий, чрезвычайно сужающие поле личного выбора, что, в сочетании с относительной децентрализацией истеблишмента, делает его зависимым от элиты.
http://asterrot.livejournal.com/418691.html


Естественно, став старше, не утерпел, раздобыл "каноничный авторский вариант", из известного двухтомника с оформлением Трауготов, и был дико разочарован. Право! Всё очарование было убито напрочь.
Сокращённый вариант рассказывал о девочке, которая ради любви к мальчику бросила вызов целой Вселенной — и победила, потому что была верна и любила. Но "авторская" версия показывала, что девочка вовсе не бросала вызов всему миру, а, как безвольная марионетка, как зачарованный зомби, шла туда, куда её вели поющие ангелочки Господина Бога (то есть, самого автора сказки), и весь героизм девочки заключался в том, что она не роптала, когда оказывалась в аховых ситуациях: уповая на доброго боженьку, терпела и возносила хвалы боженьке, в ожидании, когда ангелочки поведут её дальше... Тьфу! Слащавая проповедь конформизма!
Я понимаю, что есть огромное количество сторонников именно авторской версии, но мне такой подход к истории Герды представляется попросту похабным. Те, неведомые мне, редакторы, которые вычистили из сказки ангелочков и прочую квазирелигиозную порнографию, превратили второсортный текст в настоящий литературный шедевр.
http://alexander-pavl.livejournal.com/164355.html


Освобожденный труд – вот центральная точка, вокруг которой лепится все остальное. После Маркса освобождение стало пониматься как, прежде всего, освобождение от эксплуатации, но первичным-то является освобождение от корысти, от озабоченности материальными благами и их накоплением – чисто христианская идея («Не заботьтесь о завтрашнем дне…», «Не собирайте сокровищ на земле…»). Освобождение для творчества, для труда не того, на который Адам обречен после грехопадения, а свободного, творческого и радостного.
Бескорыстие каждого делает бескорыстными и отношения между людьми, как в хорошей семье и как в первохристианской общине: каждый вносит то, что может, и каждому уделяется по его потребностям («от каждого по способностям, каждому по потребностям»).
Философы – Гегель, Маркс и далее – додумали это с помощью категории «отчуждения», которое должно исчезнуть – отчуждение от работника результатов его труда, отчуждение между людьми, отчуждение институтов управления от людей.
...Очень любопытны наблюдения над советским искусством, которые делает Галина Иванкина (в жж zina_korzina. Получается, что советское искусство воспитывало, что-то вроде «массового аристократизма»: бескорыстие и презрение к жлобству, благородные отношения между людьми, вдохновенное творчество, рыцарское служение идеалам… И плевать, что это был не реализм, а «социалистический реализм», т.е. мифотворчество. Это впитывалось и несомненно отпечатывалось на людях. Правда, наблюдения за современностью вроде бы убеждают, что коммунистическое воспитание оказалось нестойким. Но кто его знает…
http://gignomai.livejournal.com/839245.html


Тонис-Гераклион и Канопус были основаны ориентировочно в VIII веке до нашей эры. Эти густонаселённые портовые города находились в устье Нила. После завоевания Египта Александром Великим в 332 году до н.э. города управлялись греками из династии Птолемеев, вплоть до катастрофы, в результате которой они были затоплены.
Тонис-Гераклион и Канопус окончательно скрылись под водами Средиземного моря примерно во второй половине VIII века н.э. Что послужило причиной погружения древних городов на дно моря – до сих пор точно неизвестно, но с большой долей вероятности, это произошло из-за совокупности нескольких факторов. Почва, на которой стояли города, была довольно подвижной, поскольку состояла в основном из глины с большим содержанием воды. Она могла не выдержать веса огромных зданий, усугублённого разливом реки или необычно высокой приливной волной. Совокупный вес строений и разлившейся воды мог вызвать резкое уменьшение объёма глинистой почвы, за счёт уплотнения и исторжения включенной в глину влаги, вызвав масштабное и внезапное оседание больших участков. Исследование почвы выявило большую подвижность грунта в некоторых участках залива Абу-Кир. Учёные также не отвергают возможности, что к погружению городов в море привело землетрясение, сопровождаемое цунами, или все эти факторы вместе. В любом случае, со дна моря не было поднято ни одного предмета моложе второй половины VIII века.
Важность исследовательской работы состоит в том, что до обнаружения затонувших городов командой Годдио, города Канопус и Тонис-Гераклион считались мифическими. Даже сам факт того, что два легендарных города, которые не удавалось найти – Тонис и Гераклион – это на самом деле один город с двумя именами, которые ему дали разные народы, был установлен именно Фрэнком Годдио на основании его находок.
http://antropogenez.ru/single-news/article/643/


Итак, поскольку цели сотрудников вполне отчётливы и не совпадают по содержанию (пусть и не по форме: слово разумный, например, могут использовать и те, и другие) с целями администрации, сотрудники так или иначе будут саботировать попытки установить над ними контроль. А дальше — кто кого: контроль пробьёт стену имитации, маскирующую благородный или обычный житейский саботаж, или имитация удовлетворит не слишком-то прытких контролёров; это и есть холодная война.
Вообще саботаж — наша подушка безопасности для защиты от слишком скорых и опасных нововведений; но он же, конечно, будет сдерживать развитие, если нововведения станут наконец полезны.
http://tiskin.livejournal.com/156992.html


Зло — это гарантия прогресса, средство, делающее возможной эволюцию, это великий фактор развития, великий очиститель, великий педагог, великий учитель. Зло и материя — синонимы. Зло — защитная оболочка, охраняющая тонкое эволюционирующее существо.
...Зло заключается в отказе оставить позади побежденное. Оно состоит в продолжающейся погруженности в материю, которая уже освоена и ничему более научить не может.
Мэри Бейли http://trita.net/collection/mary-bailey/a-learning-experience-0055-0070#59
http://trita.livejournal.com/639701.html


Grigory Sapov: Есть еще одна гипотеза - и Сэм, и Дживз и десятки других схожих малых (в смысле lad, а не boy) - это честное изображение (отражение в текстах, т.е. с обязательным преломлением, но все же изображение) такого устойчивого и узнаваемого английского человека, как слуга. Его наличие было признаком классического английского либерализма, приметой быта "порядочных семей" (см. соотв. фрагмент в автобиографии Агаты Кристи) и предметом жуткой ненависти социальных инженеров (помню послеовенный доклад американского финансиста, вышедший в 1947 году (плюс-минус), где было совершенно невероятное по накалу поношение английского института слуг, см. также инфернальную пьесу Гарольда Пинтера, поставленную в кино с Дирком Богардом в гл. роли, так и называлась "Слуга", изображала дьявола-искусителя). Поэтому я и думаю, что это не столько литературная преемственность, сколько изображение разными авторамии одно и того же массового феномена.
андрей игнатьев: тогда уж стоит припомнить, что это один из архетипических зевропейских литературных сюжетов: слуга герой сборника "Граф Луканор", плутовского романа, "Дон-Кихота", пьес Бомарше и вплоть до "Швейка", тут не столько социология "приличного общества", сколько психоанализ его комплексов
http://rencus.livejournal.com/1279274.html


Любопытно, кстати, было потом сравнить написанное с дневниковыми записями. Дневники я пытался вести лет с 8, а с 15 лет и до начала 1994 (когда ушел «в затвор») вел регулярно, но они хранились на антресолях у родителей, и когда я писал, то ими не пользовался. Память у меня отличная, и в фактуре я нигде не ошибся, но вот восприятие… Был просто поражен, до какой степени те или иные события, по прошествии времени воспринимавшиеся вполне равнодушно, в свое время (судя по уделенному им вниманию) занимали мысли и чувства. И наоборот, то, на чем при воспоминаниях хотелось остановиться более подробно, тогда было описано весьма кратко. Так, видимо, и должно было быть, но степень различия удивила.
В общем, не получились у меня мемуары – за отсутствием адресата.
http://salery.livejournal.com/129372.html


Университеты — существа коварные; они легко уходят от бюрократического контроля (достижение их образовательных и исследовательских целей невозможно, если противиться внутренней логике их существования), и они сами взращивают своих работников: этим могут заниматься и другие, но у тех это деятельность побочная, а у университетов—основная. Больше всего университеты похожи на музеи (что для иначе настроенных 
людей выглядит как консерватизм, самодовольство и обращенность в прошлое). Расширение познания должно оставлять место для сложного и чуждого. И противоречие между совокупностью признаков университета полвека тому назад и ныне, когда слово «национальный» во всех контекстах вытесняется словом «глобальный», не вызывает у автора энтузиазма применительно к сегодняшнему дню.
К началу XX в. в Великобритании складываются институции трех типов: Оксбридж—гибрид клуба джентльменов 
и семинарии, шотландско-лондонская модель («столичная, профессорская, меритократическая») и гражданская (с утилитарной доминантой).
Резюмирует автор университетскую историю в виде следующей (отчасти не хронологической) цепочки: «семинарии, пансионы, колледжи государственных чиновников, хранители культуры, воспитатели гражданского чувства и центры научных исследований», а в конце — ООО.
Если стоять на позиции «частного блага»—не получающие пользы от университета не должны поддерживать его своими налогами,— многое можно закрыть; но можно признавать ненужное лично тебе нужным для общества в целом; это убеждение разделяют многие—или разделяли бы, если бы оно было доходчиво обосновано. Защита университетов должна быть представлена в качестве общего дела. Но важно, чтобы это общественное благо не сводилось к экономическому. «Дискурс обычно структурируется так, чтобы приравнять неэкономическое к частному, а экономиче-
ское— к общественному»
Чудовищная бюрократизация образовательной сферы связана с попыткой управлять ею, не понимая ее сути и принци-
пов функционирования (дайте нам объективные циферки, чтоб мы поняли, что лучше, кто хуже!). Это старый конфликт «людей»и  «учреждений» (решенный в  пользу учреждений еще в  Римской республике). Европейская цивилизация была цивилизацией учреждений; ее сила в течение веков заключалась в том, что гениальным инициативам и поспешным попыткам решительно определить человеческие судьбы было кому сказать «нет». И вмешательство бюрократии в автономную университетскую жизнь — не всегда зло; мы и знакомы на практике с сюжетами, когда профессорская корпорация своими решениями сознательно вредила делу, и знаем в теории, что, поскольку даже и в сфере высшего образования талант встречается реже бездарности, университеты будут сознательно открывать свои двери перед партийно близкой посредственностью, захлопывая их перед самостоятельным гением (этим фактором, в частности, вызвана современная роль марксизма в гуманитарных областях). И вот оказывается, что учреждение неработоспособно в принципе, что нам нужны люди
https://vo.hse.ru/data/2016/12/21/1112265224/Lyubzhin.pdf http://philtrius.livejournal.com/1149903.html


Блаттман о sweatshops. Некоторое время назад уже читал новость, что он et alia сделал что-то типа рандомизированного эксперимента по занятости. Там получилось около того, что возможность горбатиться на производстве не лучше безработицы сама по себе, она только обеспечивает более стабильный доход. С другой стороны из-за производственного травматизма это еще и относительно рискованное занятие, стабильность тут ддовольно специфическая. И как всегда получается, что чем учить ловить рыбу и выдавать правильные удочки, лучше дать денег, а на рыбу или на более удобную именно объекту кривую удочку он их потратит - его дело.
http://cass1an.livejournal.com/401615.html


И лишь спустившись чуть ниже по склону, подойдя к цели почти вплотную, мы увидели Каменный лес. Он совсем маленький, и главное - расположен на обращённому в сторону чинка склоне косого оврага, а потому издалека не виден ни сверху, ни снизу. Чтобы его найти - надо или знать координаты с точностью до метров, или икать проводника. Не знаю даже, кем и как он был обнародован - знали о нём лишь окрестные чабаны да летавшие над пустыней геологи. Сейчас это классическое "место, широко известное в узких кругах", особенно среди ташкентских туристов - все знают, что оно есть, мало кто знает, где точно, и совсем уж немногим здесь доводилось бывать. И что ташкентцы, что геологи - все просили меня не разглашать нигде координаты, да я и сам понимаю эти опасения: по проторенной тропе Каменный лес растащат на сувениры очень быстро:

Основной "лес" в поперечнике дай бог метров 20, и это даже странно - ради такого крошечного пытянышка, не видимого даже на викимапии, ехать в самое сердце пустыни:

О происхождении Каменного леса я знаю не меньше трёх гипотез - собственно, и не гипотез даже, а лишь предположений: не так давно ставший известным, всерьёз Каменный лес ещё никем не изучался. Сразу напрашивается версия, что это действительности окаменелости древней рощи, каким-то образом опустившейся на морское дно - окрестная земля богата костями древних акул, черепах и морских динозавров, а на "камнях" находят чуть ли не следы их зубов. Но многое с этой версией и не вяжется, вплоть до вкрапления камней в породе трубок.

Самой нейтральной представляется версия, что это конкреции (скорее всего фосфатно-марганцевые), которые часто имеют причудливый вид и разрез, но и тут возникает вопрос - а вокруг чего они образовывались?
http://varandej.livejournal.com/836773.html


Я думаю, что решение этой задачи - проведение такого диалога - само по себе полезно, независимо от важности обсуждаемой темы.
Для начала предлагаю следующее:
1. Четкое разделение возражений и вопросов на понимание. Не начинать возражать, не убедившись и не убедив собеседника, что понял, что он высказал. Лучше всего после вопросов резюмировать позицию собеседника своими словами, если и не по своей инициативе, то по его требованию, и получить подтверждение: да, я имел в виду именно это. Предлагаю возражать начинать только на следующий день - нам торопиться некуда. У меня есть в этом личная корысть - днем я занят другим и трудно переключаться, а утро - время обретения ясности.
2. Избегать внесения в обсуждение новых тем и понятий без нужды и обоснования этой нужды. В случае, если таковое происходит ненамеренно, по причине кажущейся очевидности нововведения, исправляться по требованию собеседника без возражений.
3. Избегать эмоционально-нравственных характеристик и ссылок на недобросовестность друг друга и персон, чьи суждения привлекаются в дискуссию. Действует презумпция, что все стремятся к обретению истины и желают добра. Это, разумеется, не так, но только при такой презумпции можно удерживать содержательный характер обсуждения. По человеческой слабости возможны срывы - они добродушно игнорируются.
http://gignomai.livejournal.com/841941.html


Кстати, хороший пример успешно выполненного разворота умов - отношение к репродуктивной функции. Тут с людьми сыграли в "от противного". То есть - закормили обывателя сексом, эротикой и порнографией до "уберите, больше не лезет", убрали основной массив вчерашних табу и разрешили практически всё, лишь бы на добровольных началах. В результате за какие-то несчастные тридцать-сорок лет секс в списке приоритетов стал чем-то сугубо второстепенным, а деторождение из смысла жизни превратилось в прискорбную данность, мол слаб ещё человек перед проклятущими инстинктами.
http://loboff.livejournal.com/616689.html


в большинстве учебников по критическому мышлению говорится о том, что обращение с тезисами оппонента должно быть прямо противоположным. Вы не только не должны пользоваться его случайными ошибками, но и обязаны помочь ему лучше сформулировать свою мысль. Любая фраза, допускающая двойное понимание, должна толковаться в пользу Вашего оппонента. Если что-то в его словах кажется Вам нелогичным, Вы должны предположить, что Ваш оппонент просто плохо сформулировал вполне логичный тезис, и постараться найти хорошую формулировку. В английском языке этот принцип называется словом "charity", которое, на мой взгляд, в данном контексте лучше всего перевести как "великодушие" - великодушие по отношению к оппоненту и его тезисам (еще один возможный вариант - "благородство").
http://navlasov.livejournal.com/55649.html
Tags: livejournal2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 87 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →