Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


Сразу вспомнилось, как несколько лет назад держал в своей френд-ленте в ЖЖ одно атеистическое сообщество. В основном там были достаточно банальные срачи воинствующих безбожников с захожими верующими, но изредка бывали интересные ссылки. И вот как-то раз увидел там пост со ссылкой на дневник одной, судя по всему, тяжело больной молодой женщины, наполненный наивными бессвязными рассуждениями о вере и Боге. Автор поста предлагал благородной публике пойти ее потроллить.
Я, зная радикализм некоторых членов сообщества, впал в уныние, представив, что сейчас может начаться. Зашел написать какой-нибудь мягко вразумляющий коммент. И тут обнаруживаю, что уже несколько человек уже написали до меня - те самые воинствующие безбожники. С примерно одним и тем же содержанием в адрес автора поста: "и сами не пойдем, и тебе не советуем, а если попробуешь - вылетишь из сообщества."
Помню свое смущение тогда и некоторое удивление на свой собственный счет. Что мне такого плохого сделали люди (люди, вообще), что я так легко легко подозреваю их в намерении совершить бескорыстную подлость?
http://andronic.livejournal.com/808894.html


про игры на компьютере уже говорят "е-спорт" (электронный).
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2041893.html?thread=114996261#t114996261


— Это еще что, мне рассказывали, на Кубе есть пустышки для взрослых!
— в форме горлышка бутылки :)
— Если бы:) Обычные, только большого размера.
http://miumau.livejournal.com/2462803.html?thread=204432723#t204432723


Меж тем, качество переводов Google Translate с русского на инглиш улучшилось просто пугающе. Уже можно мысленно засовывать туда живого человека, как безногого гроссмейстера в средневековый шахматный автомат.
http://users.livejournal.com/-moss/1354998.html


Американо-китайская команда сделала крутейшую вещь: разработала белок, который очень эффективно связывает уран из раствора, даже если его там совсем мало. (http://www.nature.com/nchem/journal/v6/n3/full/nchem.1856.html)
В кубометре морской воде содержится 3 миллиграмма урана, то есть его запасы в океанах раз в 50 раз больше, чем в месторождениях суши. Более того, если начать извлекать уран из морской воды, его запас там будет возобновляться благодаря вымыванию из горных пород. Химики уже давно примеривались к извлечению урана из морской воды, но синтетические уран-связывающие полимеры получались дорогими и недолговечными. Новый белок на порядок превзошел их по сродству и селективности к урану. Достаточно развесить в море канаты, засеять их трансгенной морской капустой, вырабатывающей этот белок, и через год можно собирать урожай и гнать из него ядерное топливо.
Биологам отдельно доставляет метод, которым они искали тот самый белок: на компьютере прогнали для каждого белка из базы PDB моделирование связывания урана (12 000 реальных белков), потом повторили для миллиона модификаций этих белков (заменяли отдельные аминокислоты на Asp,Asn,Glu,Gln), нашли десятку самых сильно связывающих, проверили их в пробирке - все подтвердилось. Взяли самый лучший белок (он был из микроба Methanobacterium из канализации, что делал в природе - фиг знает), доработали напильником и профит!
http://users.livejournal.com/-hellmaus-/171832.html


Американские и австрийские биологи открыли новую группу гигантских вирусов — паразитов одноклеточных эукариот. Новые вирусы, получившие название Klosneuvirinae (клоснойвирусы), родственны открытым в 2003 году мимивирусам и тоже имеют огромные геномы, не уступающие по размеру геномам многих бактерий. Уникальной особенностью клоснойвирусов является богатый репертуар генов, необходимых для синтеза белка. Сравнительный анализ геномов не подтвердил гипотезу о происхождении гигантских вирусов от клеточных организмов, упростившихся в связи с паразитическим образом жизни. Гигантские вирусы произошли от обычных, маленьких вирусов, которые в ходе эволюции позаимствовали множество генов у своих эукариотических хозяев.
О существовании гигантских вирусов человечество узнало в 2003 году, когда выяснилось, что видимое в световой микроскоп существо диаметром 0,4 мкм, паразит амёбы Acanthamoeba polyphaga, которого за 11 лет до этого описали как бактерию, на самом деле является громадным вирусом
Вируса-великана назвали мимивирусом — якобы потому, что он «мимикрирует под микроба», хотя позднее один из авторов открытия, французский микробиолог Дидье Рауль (Didier Raoult), признался, что на самом деле он назвал вируса в честь амёбы Мими — героини сказок, которые сочинял его отец-биолог, знакомя сына с основами эволюционной биологии.
http://macroevolution.livejournal.com/235308.html





следы вымерших животных, а также их окаменевшие фекалии, можно описывать как новые таксоны, но их считают не видами и родами, а ихновидами и ихнородами. Диагноз нового таксона такой:
«Heteropolar, microspiral coprolite in which the posterior spire constitutes considerably less than 50% of the length in lateral view. The anterior end is narrow with a rounded tip. Irregular longitudinal striations extend from the anterior end for about one third the length of the coprolite». Важно определить, где у копролита передний, а где – задний конец. Также важны разного рода бороздки и включения. Данный «род и вид» уникален тем, что имеет спиральную форму и узкий передний конец – ранее среди копролитов позднего мела и палеоцена таких не находили.
http://olnud.livejournal.com/293575.html













http://nomen-nescio.livejournal.com/1644847.html


Да, как ни странно, лженаука тоже порой начинается с нормального научного эксперимента. Ганеман испытывал действие коры хинного дерева, единственного на тот день более-менее действенного средства против малярии. Как и многие естествоиспытатели того времени, Ганеман все пробовал на себе. И не смог не отметить, что если здоровый человек примет какое-то количество хинина, то возникнут симптомы, похожие на симптомы малярии. Так и появился принцип «подобное лечится подобным», и название «гомеопатия» — лечение подобным. Только дальнейшая разработка этого принципа привела к суперразбавлениям и тому, что во многих гомеопатических препаратах (не всех) уже не содержится ни одной молекуды действующего вещества.
Любопытно, что «Органон врачебного искусства», на который до сих пор молятся приверженцы гомеопатии и закон Авогадро, в итоге опровергающий сам метод, разделяют всего четыре года: первый был опубликован в 1810 году, а статья Амедео Авогадро «Очерк об относительных массах молекул простых тел, или предполагаемых плотностях их газа, и о конституции некоторых из их соединений» — в 1814 году.

Самуэль Ганеман. Дагерротип 1841 года

Амедео Авогадро
Нельзя не сказать и еще одну важную вещь: во многом успех гомеопатии начала XIX века предопределили методы классической медицины. При лечении кровопусканием и препаратами ртути и мышьяка не каждый пациент мог выжить при любом заболевании. А безвредные растворы Ганемана давали больному шанс поправиться самому. Другое дело, что и сейчас, двести лет спустя методы Ганемана используются без изменений и научных обоснований, а «аллопатическая» медицина сделала огромный шаг вперед – и не один.
http://med-history.livejournal.com/103072.html


Ученый-нейроэтик Андерс Сэндберг из Оксфордского университета, считает, что от появления «любовного эликсира» нас отделяет лишь несколько лет. Разработать таблетку любви — задача не такая уж сложная. Гораздо сложнее разобраться в нравственных аспектах ее применения, считает он.
«Все наши эмоции строятся на фундаменте нейробиологии», — говорит Сэндберг, будь то страх, злость или любовь. Недавно ученые начали изучать то, что происходит в мозгу человека, когда он влюблен, чтобы лучше понять и воспроизвести нейрохимические процессы. «Хотя такой препарат все еще нельзя купить в супермаркете или аптеке, мы приближаемся ко времени, когда так и будет», — говорит он.
Изучения снимков мозга показали, что любовь — крайне сложный процесс, который задействует различные подсистемы мозга в первоначальном плотском притяжении, преданности и привязанности долговременных отношений. Как раз на эту последнюю фазу и будет, скорее всего, воздействовать «любовная таблетка», помогая обновить чувства пар, которые уже давно вместе.
«Это сильно отличается от любовного зелья из сказок, когда ты пьешь его и влюбляешься в первого встречного, — говорит Сэндберг. — Я бы сказал, что лекарство для любви в будущем надо будет принимать вдвоем с партнером, и оно будет действовать долго и медленно».
Ученые смогли лучше понять, что происходит в мозгу во время долгосрочных романтических отношений, в частности, благодаря изучению мышей-полевок. Есть два вида мышей-полевок — один моногамный, другой — нет. Они различаются уровнем гормона окситоцина, что указывает на то, что эти гормоны играют важнейшую роль в способности оставаться вместе.
http://antony-w.livejournal.com/1347087.html


У девочек секс чтобы себе доказать, секс чтобы не быть одной, секс чтобы поддержать отношения, чтобы поменять отношения, секс чтобы...
У мальчиков секс чтобы секс.
http://users.livejournal.com/-moss/862970.html



http://kativas.livejournal.com/165135.html


от Плавта нужно идти в самую глубь, в теорию античной греческой комедии положений. Изложенная Аристотелем в "Поэтике" общая теория комедии не сохранилась (известная книга и фильм "Имя розы" рассказывают, почему). Существует т.н. "Коаленовский трактат", который некоторые считают конспектом утраченного текста Аристотеля. Английская Википедия ссылается на авторов, которые реконструировали принципы греческой комедии, опираясь на Коаленовский трактат и дошедшую до нас "Поэтику". Впрочем, это неважно.
Согласно этой концепции, для комедийного сюжета важны три фигуры, или три категории персонажей - алазон, ирон и бомолох.
Алазон - это хвастун, но не всякий хвастун. Алазон старается продемонстрировать те качества, которыми не обладает, но при этом сам себе верит, хотя никогда не может подтвердить свои слова делом. Он считает себя более важным, чем он есть на самом деле, но недостоин даже того места, которое реально занимает. Это надутый пузырь, дурак, считающий себя умным, и наивный человек, восхищающийся своей проницательностью. Классическое амплуа трусливого вояки-враля - это алазон. Традиционный "вредный старик", глупый, напыщенный богач, портящий жизнь своим детям (или просто молодёжи) из-за ложного представления о собственной значимости и мудрости - это тоже алазон. Вообще, алазон символически представляет собой власть: это фигура, обладающая высоким социальным статусом за счёт своего богатства, происхождения или занимаемой должности, почтенного возраста или незаслуженной славы, и именно поэтому такой персонаж подлежит осмеянию и символическому уничтожению. Товарищ Огурцов из "Карнавальной ночи" - пример алазона в советском кинематографе. Алазон должен быть несимпатичным, чтобы мы радовались его неизбежному позору и краху. Хоть он и представляет собой номинальную сюжетную оппозицию, но, в конечном счёте, он лох, жертва, тот, кого англоязычные мошенники называют mark.
Ирон - это притворщик, противоположность алазона и его губитель. Ирон изображает человека более простого, чем он есть на самом деле, он скрывает свою истинную природу и подыгрывает алазону в его заблуждениях.
...Бомолох, по словарному определению - "в древнегреческой комедии - шут, образ простодушного хитреца". Дурак, грубиян, остряк, пошлый клоун, разрушитель четвёртой стены, способный обращаться напрямую к зрителю. Алазон гораздо ничтожнее, чем он о себе думает, ирон намного сложнее, чем он показывает; бомолох соразмерен самому себе.
http://gest.livejournal.com/1483840.html


Говорили: компьютеры уже не становятся лучше, качество вышло на некое плато (с которого потом, не договаривали, начнет сыпаться обратно). Кажется, все так, и софтвер на этом скорбном пути обгоняет железо. Тактика "игнорировать все обновления всех программ" кажется уже не курьезной, а почти единственно оправданной.
http://bouzyges.livejournal.com/230612.html


насчет аниме я понял границу. Смотреть можно те фильмы, пересказывая которые, чувствуешь себя не полным дауном, а так, слегка придурком.
http://vl-raduga.livejournal.com/256852.html


Для начала скажу, что один из самых распространенных ответов на вопрос "что делать?" в современной России звучит просто: "валить". И многие молодые ученые делают именно такой выбор. У этого варианта есть как свои достоинства, так и вполне ощутимые недостатки, которые надо разбирать подробно. Поэтому сегодня я сосредоточусь на путях, не связанных с эмиграцией. А их, по большому счету, три:
1) Работать в рамках существующей системы, максимально приспособившись к ней. Это значит - заниматься "актуалкой" (быстро меняя темы исследований в зависимости от наличия спроса), выполнять все бюрократические требования, внимательно следить, за что в данный момент платят деньги, и улучшать свои формальные показатели. Если все сделать грамотно, то и на научные исследования ресурсы должны остаться.
2) Найти себе спокойное место работы, где практически ничего не платят, но и практически ничего не требуют. В каком-нибудь сонном музее, например. Ограничить по максимуму материальные потребности. Отказаться от мысли завести семью. Отгородиться от окружающего мира и заниматься любимой наукой.
3) Получить профессию, востребованную в "реальном мире". Обеспечить себе стабильный уровень дохода, который позволит в свободное время заниматься наукой. Изучать историю в свое удовольствие, находясь вне академической среды.
Отмечу, что в последнее время именно третий путь кажется мне все более привлекательным.
http://navlasov.livejournal.com/74483.html


Это плохо? Ну, когда ты видишь, что человек перестаёт осознавать, где истинная реальность, а где виртуальная, когда отказывают самые базовые инстинкты вроде самосохранения – это видится большой проблемой. Но где-то есть грань, за которую нельзя переступать? Где проходит сей водораздел? А если в процессе эволюции нам суждено проститься со своими телами и перейти в виртуальную среду, взаимодействуя с окружающей действительностью исключительно с помощью созданных механизмами механизмов, не является ли виртуализация развития актом прогрессивным? А как влияет добровольное созерцание насилия, становящегося естественной фоновой частью жизни? Ранее насилие было либо реальным - тру-реалистичным, либо воображаемым как часть какой-то игры. Сейчас оно стало одновременно и воображаемым и реалистичным. Тут, правда, игры не перевоотрыватели, но кино только показывало, а игры дали в руки винтовку и предложили пойти и убить лично.
http://gekant.livejournal.com/227375.html


Например. как я понимаю, в США сейчас происходят революции:
1. Делают чистую искусственную человеческую ДНК без биологических родителей. К чему это приведёт? к новой расе? Просто вмешательство в гены у зародышей тоже приведет к новой расе у богатых людей - они будут умнее, красивее, здоровее, дольше жить и т.д.
2. Большая борьба идёт в США кто быстрее сделает большой ИИ - тот получит скачком огромные возможности. Он очень дорогой, его тянет ГУГЛ, Фейсбук и еще 2-3 компании Причём его угроза человечеству осознана, как неизбежность ИИ и защита идёт по 2 направлениям - вводятся базовые предохраняющие сценарии и считается, что одновременное возникновение нескольких ИИ позволит снизить угрозу.
3. Фотонные компьютеры. У кого первого будет фотонный компьютер - тот станет похожим на информационного властелина мира. как минимум он сможет прочитать всю зашифрованную информацию на серверах и многое другое- его скорость будет в миллионы- триллионы быстрее суперкомпьютеров.
4. Современен Маск - он хочет увеличить вероятность выживания человечества, сделав автономную колонию на дугой планете. Все его текущие действия - только шаги в этом направлении.
Это отрывки того, что я слышал краем уха. А есть еще грядущие массовые увольнения людей, 3d принтеры и многое другое.
"Сингулярность близко".
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2041697.html?thread=114982241#t114982241


В идеале надо использовать в повседневной жизни услышанное и обсужденное в слэме и на лекциях. В российском обществе есть интерес к науке, но он, к сожалению, поверхностный и часто преломлен экзальтированными непрофессиональными журналистами, которые желают сделать сенсацию любой ценой. Наука не терпит суеты, и капля долбит камень — лекции и книги, хорошие профессиональные образовательные курсы постепенно создают необходимую атмосферу для проникновения науки внутрь общества, но для знаний должна быть подготовлена почва. Есть чему проникать, но нет куда проникать…
— Вряд ли Вы сможете в Париже поговорить с какой-то домохозяйкой о квантовой физике. Она едва ли поддержит разговор. Так же и в Москве.
— Мне говорили музыканты, что во Франции достаточно высокий любительский уровень исполнительства. В России такого нет, зато есть очень хорошие отдельные профессионалы. Мне кажется, то же самое и в науке: во Франции есть «средний профессиональный уровень», который достаточно глубоко укоренен в обществе, а в России такого слоя нет, но есть отдельные пики. Что лучше для успешной интеграции науки и общества? Мне кажется, все-таки подготовленность общества к принятию нового важнее.
http://trv-science.ru/2017/04/11/chto-delaet-nezhivoe-zhivym-i-naoborot/


Я про культы карго много читал, но никогда не видел настоящего объекта. И вот наконец-то сфотографировал в Музее антропологии Университета Британской Колумбии в Ванкувере. Это, правда, не самолет, а мотоцикл. Происходит откуда-то из Меланезии

http://maoist.livejournal.com/178547.html


Самое любимое словечко, абсолютный ленинский хит - "Надо вникнуть". Когда Ленин говорил это на заседаниях СНК или СТО, то все знали, что скоро он потребует материалов по теме. Если Ленин при этих словах смотрел на профильного наркома или работника, то это означало, что тому тоже надо "вникнуть". У стенографисток и секретарей постоянно спрашивал: "Вы вникли?"
Любимое одобрительное выражение: "Хорошо сказанулось!". Употреблялось по поводу речи, анекдота или выражения в газете. Если на заседании кто-то четко и ясно предлагал подходящее решение, то Ленин говорил: "Диктуйте это решение, у вас хорошо сказанулось".
Если слышал даже в простом, неделовом разговоре общие рассуждения и умозаключения, то немедленно припирал говорившего к стенке, требуя фактов, документов и цифр.
Проще всего общаться и решать вопросы с Лениным было американцам. Они находили, что у него "настоящая американская деловая хватка".
http://d-clarence.livejournal.com/149591.html



"В 1796 году (несмотря на прошедшие годы, шумиха вокруг его имени даже не думала стихать) Бекфорд совершил неожиданный поступок: он вернулся в Англию и объявил, что намерен снести Фонтхилл-Сплендерс — свой особняк в Уилтшире, построенный всего около сорока лет назад, а на его месте выстроить новый дом, да не простой, а самый большой в Англии со времен Бленэма. Довольно странная идея, ведь Бекфорду, от которого отвернулись все друзья, некого было принимать в столь огромном жилище. Архитектором для своего полубезумного проекта он выбрал Джеймса Уайетта.
http://tito0107.livejournal.com/1106028.html








http://ypogorel.livejournal.com/399594.html


Сейчас это может показаться смешным, но перед полетом Гагарина некоторые специалисты на полном серьезе утверждали, что попав в космос, испытав невесомость и увидев нашу планету с орбиты, человек не выдержит всего этого и непременно сойдет с ума. Потому на «Востоке-1» была установлена «защита от помешательства». Чтобы перейти на ручное управление (в случае какого-либо сбоя автоматики), космонавт должен был ввести специальный цифровой код. Он находился в опечатанном конверте, вскрыть который космонавт мог лишь после команды с Земли.
http://kiri2ll.livejournal.com/687137.html


Я уже находился в США, когда впервые оказался в обычном осознанном сне (без армейских атрибутов). Я вспомнил во сне о правиле правой руки, поднёс её к глазам, осмотрел и пошёл туда, куда захотел. Места были чудные (было, что посмотреть). Пару раз я случайно взлетал. Это не было мной задумано, а происходило как переход от «полёта», например, на карусели. Сейчас я всё вышеизложенное понимаю как специальный тренинг, который я получил не по своей воле.
Постепенно я начал летать когда хочу и куда хочу. Помню, что этому предшествовала (тоже во сне) проверка, когда в комнате без окон, но с открытой дверью (слабый свет в комнату шёл с подворотни), я перемещался горизонтально (лёжа) на нужную высоту. Летать во сне мне было очень просто, надо только вспомнить, что это возможно, и небольшим напряжением в области сердца (это подобно медленному вздоху) подняться на необходимую высоту. Сам же полёт подобен тонкому быстрому вдоху. Это как если аккуратно втягивать через нос воздух, пытаясь понять запах и направление, откуда он доносится. Чем быстрее «как бы втягиваешь в себя воздух», тем быстрее летишь. Замечательное ощущение свободы…
Мир осознанного сна цветаст, ярок и конкретен. Он напоминает тренировочную площадку с упрощённой графикой.
http://val000.livejournal.com/186917.html


Гидру генетически модифицировали так, чтобы нейроны светились в присутствии ионов кальция, чья концентрация возрастает при возбуждении. Так стало возможным увидеть, какой нервный контур активен при пищеварении, какой отвечает за съеживание во время опасности, какой реагирует на свет (глаз у гидры нет, но свет влияет на ее поведение, например, на свету она активнее охотится). Важно, что любой нейрон у нее входит лишь в один контур – на каждый рефлекс у нее свой отдельный контур, не то что у вас, сложнячков-переплетенок.
http://batrachospermum.livejournal.com/168119.html


- Этот пример демонстрирует еще одну особенность "апелляции к воспитанию": на подобный аргумент очень трудно ответить корректно. К примеру, если Ваш собеседник заявляет Вам: "Земля плоская, меня так родители научили", то вся палитра возможных прямых ответов сводится, по сути, к утверждению "Твои родители - дураки". Эта мысль может быть сформулирована с различной степенью вежливости, но смысл остается неизменным. Такой довод в 99,9% случаев автоматически переводит дискуссию на уровень перебранки.
- Твои родители были очень умные - в то время большинство считало, что Земля треугольная.
Но с тех пор наука продвинулась вперед...
http://navlasov.livejournal.com/74643.html?thread=1473683#t1473683



http://karpukhins.livejournal.com/243289.html


Всё так: к неравенству по собственности (классы) и неравенству по правам (сословия) добавляется информационное неравенство (оно было и раньше, но в качестве бонуса к другим видам, а не в качестве ключевого фактора). Вполне может быть основанием для формирование новых сословий.
Никакой "доступности" информации, конечно, нет и в помине, потому что то, что для отстранённого наблюдателя - "информация", для конкретного персонажа - часть его идентичности, которую и осознать-то как что-то отличное от себя не всегда удаётся, не то чтобы искать альтернативы или помыслить само их существование. Никакой интернет не спасёт.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2042226.html?thread=115019122#t115019122


Тем не менее, возможности есть не у всех - значит общество делится по этим самым возможностям.
Возможности эти (насколько я понял, о чем речь вообще) - на 90% наследуемые, получаем размытую сословную картину.
Совершенно строгой сословности с непреодолимыми абсолютно барьерами между сословиями и при старом порядке нигде в Европе вроде не было, это уже индийская кастовость какая-то.
Да, формальных запретов сейчас нет - но реально чтобы сменить "сословие" (свое или своих детей) надо приложить усилия, сопоставимые с теми, что были нужны в 19 веке.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2042226.html?thread=115010930#t115010930


Если автоматизация повысится, то вполне может быть становление цивилизации, основанной на противостоянии автохтонных техноценозов.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2042226.html?thread=115006066#t115006066


В любой из этих перспектив внятная мобилизация и движение по пресловутым лифтам возможно только в клановом формате, индивидуальные прорывы перестают быть правилом, массовидные процессы также.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2042226.html?thread=115018610#t115018610


я только к сорока понял что быть ботаником - не западло и надо было ТОГДА использовать.
тогда кроме принуждения и даже страха почти ничего и не было.
а сейчас уже поздно.
http://schwalbeman.livejournal.com/236708.html?thread=4844964#t4844964


Понятно, что само понятие труда уже давно обесценилось и также давно разорвана причинно-следственная связь между честным трудом и его справедливым вознаграждением (да на месте обоих этих понятий сейчас симулякры), да всё ещё гораздо хуже, ибо установлены уже другие связи, а в обществе царствуют совсем другие поведенческие модели.
Но вот сам призыв «Трудись!», «Работай на совесть!» и т.д. - они уже почти всегда (или всегда) содержать определённый подтекст, или, скажем так, они включены в известный контекст, который и маркирует эти послания. И тут какие угодно можно теории использовать.
http://al-ven.livejournal.com/570705.html


Я надеюсь теперь вы поймете меня, когда я скажу, что все мировое искусство в США в хороших художественных вузах преподается как различные подразделения концептуального искусства, и на это есть очень серьезные исторические причины, которые просто не знают и не понимают нынешние российские искусствоведы и профессиональные пропагандисты западного искусства, запутавшиеся в трех соснах, пытаясь объяснить почему российское изобразительное искусство на дороге к иконописи почему-то все время пытается догнать толпу бастардов Джотто, бегущих от иконописи как черт от ладана.
http://abrod.livejournal.com/1147329.html



http://inkpoint.livejournal.com/583568.html


Кто не помнит советских комплексных планов? Я уже не помню что именно там писалось, да никто и не обращал внимания. Все они переписывались под копирку, а потом дружно объявлялись выполненными.
Как все знают, это прекрасное начинание доплыло и до наших берегов. Я ещё помню время когда вся эта мутотень состояла примерно из трех пунктов и занимала считанные минуты.
Однако, похоже, что в последние годы на это дело были брошены серьёзные силы и лучшие умы. Как и в совдепии, план делается один на всех (с довесками для менеджеров) и без лишнего притворства назначается каждому в соответствующей системе HR. До прошлого года можно было просто кликнуть на кнопку в начале года и написать небольщую ксиву в конце, чем и исчерпывалось.
Но в прошлом году нас заставили писать комментарии к плану, что заняло кучу времени и злобы. Подозреваю, что и в этом будет то же самое, причем полностью использовать прошлогодний дрек не удастся, т.к. план вырос с 12 разделов в прошлом году до 17 в этом, в каждом разделе по нескольку bullet points.
Мой босс когда это увидел даже спросил что-то в духе «что за херня?», как будто сам в первый раз замужем. Но потом быстро оправился и теперь мы должны придумать по личному индивидуальному дополнительному пункту плана. Ему, как я понимаю, хочется придать хоть какой-то смысл этому процессу. Теперь вот сижу и думаю, то ли просто его вежливо послать, то ли сказать что не сумел ничего придумать т.к. в стандартном плане уже всё сказано, то ли плюнуть и что-то родить. Черт его знает, я не затем сюда ехал чтобы снова жить в совке, а с другой стороны это борьба с ветряными мельницами. Сижу злой как чёрт.
http://ny-quant.livejournal.com/640374.html



http://ypogorel.livejournal.com/400182.html


Я вот вообще не понимаю, откуда взялась эта мысль, что говорить – это лишь произносить слова. Даже когда текст набит стандартным шрифтом и нет ни одного смайлика, всё это видно – и тон, и «выражение лица», и поза, и уважение/неуважение. Важна ситуация в комплексе, она и проявляет нюансы. Забавно, что я это отчётливо ощутил лишь появившись в живом журнале. Дистанция почему-то совершенно не чувствовалась.
http://antimeridiem.livejournal.com/699799.html



http://bastard5.livejournal.com/185025.html


совершенно дивный доклад "Вовлеченность сотрудников российских поликлиник" https://static-0.rosminzdrav.ru/system/attachments/attaches/000/034/274/original/%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2.pdf?1491571902 : "Вовлеченность – это эмоциональное состояние, которое предполагает, что работник позитивно отзывается об организации, не собирается увольняться, активно включен в работу. Вовлеченность прямо коррелирует с производительностью труда и обратно - с текучестью персонала.

http://stannum99.livejournal.com/276964.html


пресс-конференцию, посвященную двум океаническим мирам Солнечной системы — Энцеладу и Европе. Проанализировав данные, полученные аппаратом Cassini во время пролетов через выбрасываемые гейзерами Энцелада водяные шлейфы, исследователи обнаружили в них большое количества водорода. Это свидетельствует о том, что в океане спутника протекают активные гидротермальные процессы.
В земных гидротермальных источниках одноклеточные микроорганизмы используют водород и углекислый газ для получения энергии. В качестве отходов при этом выделяется метан. Приборы «Кассини» показывают, что все эти газы присутствуют в выбросах гейзеров Энцелада. По словам специалистов, это значит, что в подповерхностном океане спутнике есть все условия для зарождения жизни.

http://kiri2ll.livejournal.com/688823.html


Вопрос о сне и бодрствовании является, пожалуй, одним из проклятых вопросов философии. Как вполне надежно отличить одно от другого? Ни Сократ не мог определиться с этим[1], ни Декарт[2].
При этом сама постановка вопроса мне вообще-то всегда казалась несколько странной, потому что, например, в настоящий момент я совершенно четко знаю, что я не сплю. Что дает мне эту уверенность? Даже трудно ответить, настолько настоящее состояние бодрствования самоочевидно. В этом смысле вместо Декарта полезнее обратиться к словам Аристотеля, который писал:
«…некоторые испытывают вот такое сомнение: они спрашивают, кто же судит о том, кто в здравом уме, и кто вообще правильно судит о каждой вещи. Испытывать такого рода сомнения – это все равно, что сомневаться в том, спим ли мы сейчас или бодрствуем. А смысл всех подобных сомнений один и тот же. Те, кто их испытывает, требуют для всего обоснования; ведь они ищут начало и хотят его найти с помощью доказательства, хотя по их действиям ясно, что они в этом не убеждены. Но, как мы сказали, это их беда: они ищут обоснования для того, для чего нет обоснования; ведь начало доказательства не есть [предмет] доказательства». (Аристотель. «Метафизика». Книга 4. гл.6).
Итак, бодрствование самоочевидно, а самоочевидность на то и самоочевидна, что обосновывать ее не следует. Но далее мне (или даже Аристотелю) могут традиционно возразить: ведь в состоянии сна человеку тоже преимущественно кажется, что он не спит – так вот, если я уверен в том, что не сплю сейчас, и если я полагаю, что не сплю, когда на самом деле я сплю, то разве могу я быть уверенным в том, что и сейчас я бодрствую? Почему бы не допустить, что и сейчас я сплю? Однако, приводящие это возражение упускают из вида один (и ключевой) момент: они переводят человека в состояние сна и хотят, чтобы он рассуждал находясь именно в этом состоянии, тогда как человеку сподручнее рассуждать, находясь в состоянии бодрствования. Так вот, находясь в состоянии бодрствования, я вижу вполне ясно, что не сплю, а вот когда я сплю, то действительно, понять, сплю я или нет фактически никак невозможно. Таким образом, единственно нахождение в состоянии бодрствования может служить надежным критерием отличия состояния сна от состояния бодрствования. Пока я не сплю, я совершенно точно знаю, что не сплю. В состоянии бодрствования сама постановка вопроса о том, что «возможно, я все же сплю», невозможна, либо возможна лишь в иносказательном смысле
...Что нам дает понимание функции суждения Я сплю? Очень многое. Только это суждение может служить путеводной нитью, держась за которую, человек может все-таки попытаться отличить состояние сна от состояния бодрствования в тот момент, когда он спит. Сколько бы человек ни говорил себе я бодрствую, он запросто может ошибаться. Но как только человек сказал себе я сплю, он должен проснуться. Итак, человек может быть уверен в том, что он бодрствует лишь тогда, когда он пережил момент пробуждения от сна – соответственно, я назову этот новый принцип принципом пробуждения. Только тут, в момент пробуждения, одно состояние четко отделяется от другого. Только зная, что такое сон, человек понимает и что такое бодрствование.
http://www.topos.ru/article/ontologicheskie-progulki/princip-bodrstvovaniya-princip-probuzhdeniya-1 http://antonrai.livejournal.com/175385.html
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 221 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →