Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


А у нас в армии был комбат чокнутый. Он сидел у себя в кабинете и сам с собой разговаривал - разрешите обратиться, товарищ майор, разрешаю, товарищ майор, как вы считаете, товарищ майор, думаю, это будет уместно, товарищ майор - и так часами. Мы со всей роты по очереди ходили подслушивать, как он бормочет..." После этого рассказа как-то так всё само собой встало на свои места - так вот ты какой, прототип искусственного интеллекта!
http://loboff.livejournal.com/637313.html


Я "тотально восмидесятый" :) У меня было так, вот были цари, потом бамс, революция, потом бамс, Великоотечественная война. Цари и настоящее у меня не состыковывалось. Потом пошла перестройка, гластность. И понеслось. О ВоВ всё враньё! Резун и Ко. Потом жуткий Сталин, прямо диавол, всех мучил, ну прямо всех, мистика. Ну думаю, ладно, Сталин там, но Ленин, Ленин-то ведь нормальный был. Нет! Он вообще такое творил!
Но самое интересное, период после революции и перед войной стал растягиваться, наполнятся событиями и жизнью. Появились краски. Потом появилась картина дореволюционной жизни. Потом мне удалось сшить восприятие немецкой истории и русской. И постепенно это всё стало единным одеялом. И процесс продолжается. Очень интересно.
http://burov-dmitri.livejournal.com/125601.html?thread=182177#t182177


меня всегда пугала смена
геологических эпох
а вдруг я к ней не приспособлюсь
а вдруг не сохранюсь как вид
http://lactoriacornuta.livejournal.com/796566.html


Есть 10 типов людей: те, кто понимают двоичную систему счисления и те, кто нет.
http://fat-crocodile.livejournal.com/214584.html


— В «Фейсбуке» был спор — Вы только что эту тему тоже затронули, — о том, что сейчас в мире перепроизводство «постдоков» и что надо, видимо, предупреждать студентов заранее, что их в науке ждет. Вы такую лекцию — мотивационную или антимотивационную — читаете?
— Наука — это безжалостная и потогонная система. Такая резко сужающаяся воронка с широким входным отверстием и очень узким горлышком на выходе. По большому счету мне кажется, что это ответственность научного руководителя — дать правильную мотивацию, разъяснить, как работает система, и это тоже важно — иметь силу сказать кому-то, что оставаться в науке не стоит.
На самом деле есть масса людей в науке, которым не стоит ею заниматься. Это тяжелая работа, времени требует много, с семьей не очень хорошо совместима, в большинстве случаев низкооплачиваемая, и я даже не уверен, что многие это делают по любви — в смысле, что они не могут этого не делать. Так, по привычке.
К. Северинов
http://trv-science.ru/2017/05/09/globalnye-vojny-mezhdu-virusami-i-bakteriyami/









http://lilac2012.livejournal.com/455091.html


- у меня ощущение (ощущение, не факты), что раньше в США ведущими университетами были университеты в их классическом понимании -- общее образование с гуманитарной подкладкой. Айвилиг-университеты -- Гарвард, Йель, Браун, Принстон и т.д. -- остаются такими. Но в последнее время (сколько это, 25? 30? 35 лет?) формируется новая айви-лига -- это университеты технические. Мне кажется, это достаточно новая, но упорная тенденция в американском высшем образовании. MIT и Caltech -- MIT особенно, в силу своего "наглого" расположения -- успешно оттесняют на обочину старые айвилиги. Я не знаю, какой диплом сегодня престижнее в Штатах -- гарвардский или MIT-шный, по ощущениям, MIT-тишный. За пределами страны Гарвард ещё имеет вес, но в Штатах их уже теснят. Возможно, это началось с космической программы, с чего-то ещё, не знаю. Почему-то мне это напоминает престиж российских дореволюционных вузов, готовивших инженеров -- железнодорожного транспорта, промышленных, военных. Во время промышленного подъема в России они встали вровень с выпускниками юридических и медицинских факультетов, а то и выше. Так вот в Штатах "юридический" тоже всегда ценился выше, а сегодня вышел "инженерный". Ощущение, что айвилиги скоро превратятся в музеи для туристов. Они друг у друга потихоньку тырят области: в Гарварде раскручивают технические, а MIT набирает гуманитарные, но пока ни у тех, ни у других это нормально не получается (кроме Стэнфорда, пожалуй), разделение труда есть. Но это уже не так интересно.
- Довольно неожиданно звучит. Американские андерграды до сих пор из примерно 35-40 курсов, которые они берут за бакалавриат, в лучшем случае треть оценок имеют по majors, - остальное - "для общего образования". Мы часто принимаем американцев на математику и computer science, - уровень их специализации очень невысок.
- Я плохо сформулировала. Дело не в качестве. Подают в несколько вузов. Раньше, если среди принявших был Гарвард, то сломя голову бежали туда, не задавая лишних вопросов. А сегодня на форумах люди серьёзно обсуждают: "Меня приняли в Гарвард и MIT. Посоветуйте, куда идти". 30-40 лет назад такое было немыслимо, это новый тренд. Гарвард олицетворял профессии американской элиты -- юристов и бизнес (традиционно, политическая элита, от Адамса до Обамы, юристы и бизнесмены). А теперь вот решают, что лучше. С таким трендом, ещё лет через 30-40 пол-Конгресса окажется "инженерами" -- интересно, что это изменит?
Что касается состава предметов, MIT, CalTech -- не университеты, это технические вузы, проф. образование. У западного университета традиционно другие задачи -- общее образование, формирование всесторонне развитого человека. Поэтому даже на математике, физике, биологии в университете у андеградов половина обязательных предметов -- гуманитарные. Я заканчивала университетский CoSci, приходилось брать языки, музыку, литературу, не по своему выбору. Понятно, что "уровень таких андеградов очень невысок". Тем удивительнее, что сегодня MIT, по сути, техноложка, успешно конкурирует с Гарвардом (МГУ), проф. навыки конкурируют с репутацией, именем, идеалом "разносторонне образованного человека" (в идеале, в идеале). Это нарушение традиции, наступление "технической буржуазии" на "аристократов-элиту", в каком-то смысле, как в Средние века. Хотя сравнение не очень уместное, т.к. в России университеты сразу дают специализацию. То есть, российский университет -- это не совсем университет в западном понимании. Поэтому и уровень знаний, в целом, у российских андеградов выше во всех областях. Но этого не понимают, и педвузы, в том числе, мой родной в Петербурге, переименовали в университеты, хотя структура образования андеградов остаётся той же -- специализация с начала и до конца.
Тут можно продолжать о том, как это всё конкурирует. Например, я знаю несколько молодых мальчиков, которые учатся на математике в MIT и одновременно в Гарварде на бизнесе или юридическом благодаря перекрестной регистрации. Поступил в MIT -- можешь брать курсы в Гарварде и наоборот. Гарвард сдаёт позиции в этом смысле, признал "техническую буржуазию" себе равной. Но и яму роет: активно создает научные факультеты, новый научный центр открыли; где-то прочла, что за последние 10 лет набрали ок. 100 профессоров на технические факультеты. Дружба-дружбой, а конкуренцию никто не отменял. Посмотрим, куда это всё пойдёт -- усреднение? слияние? отмирание университетов в пользу проф. образования, включая гуманитарное? отмирание в пользу виртуального образования? Не знаю.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2048264.html?thread=115498248#t115498248


По-моему, чем талантливее человек, тем он индивидуальнее, тем ему больше нужно одиночества и меньше компанства для творчества. И это не только в науке - в любом виде творческой деятельности.
Я вот для себя как-то составил "классификацию" авторов (в своей узкой специальности) по количеству соавторов. Оказалась вполне ожидаемая вещь: чем "мыслительнее" публикации, тем меньше соавторство (чаще всего единоличное авторство); чем "технологичнее" публикации, тем больше соавторов. Особенно много их там, где доминирует тягомотная лабораторно-вычислительная процедура (наверное, и техников, моющих пробирки, включают).
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2047550.html?thread=115476542#t115476542


«Я всегда думал, что самые красивые сказки в истории человечества рассказаны не странствующими бардами и не романистами или драматургами, а наукой. То, о чем повествует наука, гораздо величественней, грандиозней, интересней, глубже, страннее, страшнее, таинственней и даже эмоциональней, чем вся литература; только эти захватывающие истории заключены в строках холодных уравнений, которые большинство людей не умеет читать.
Мифы о сотворении мира, созданные народами и религиями, бледнеют в сравнении с ошеломляющей картиной Большого Взрыва. Три миллиарда лет эволюции живых существ от самовоспроизводящихся молекул до цивилизации вмещают в себя такие романы и повороты сюжета, с какими не сравнится ни один эпос. А сколько поэзии пространства и времени в теории относительности или в престранном субатомном мире квантовой механики! Все эти необыкновенные истории, рассказанные наукой, обладают неодолимой притягательностью. При посредстве научной фантастики я всего лишь пытаюсь создать свои собственные воображаемые миры, передать поэтичность природы этих миров, поведать романтические предания о драмах, развернувшихся между Человеком и Вселенной.»
Лю Цысинь
http://al-ven.livejournal.com/573172.html


Книги, те или иные, начинают стучаться в сердце и проситься наружу в те или иные сроки не случайно, как видимо, не случайны и все события книги жизни, где мы как соавторы этой единственно подлинной книги, созидаем себя персонажами трагедий или комедий. По «литературным» жанрам и структуре письма можно постичь уровень взросления земли, как места осуществления свободы человека и «опыты биографий» есть всегда опыты самопознания взрослеющего человечества, постигающего свою разомкнутость в общество ли, данное как содружество видимое, в сообщество ли всех живых и мертвых
Шифферс
http://gignomai.livejournal.com/907286.html


Деньги от продажи билетов шли на оплату работы преподавателя, добытчику трупов и аренду помещения.
http://med-history.livejournal.com/106904.html


В 1948 году у Маркиза начались неприятности — выпали все зубы верхней челюсти. Кот стал угасать буквально на глазах. Ветврачи были категоричны: усыпить. ...Когда на следующий день в НИИ мы вытаскивали Маркиза из корзины, собрались все сотрудники кафедры. Наш знакомый, оказавшийся профессором кафедры протезирования, рассказал своим коллегам о военной судьбе Маркиза, о перенесённой им блокаде, которая и стала основной причиной выпадения зубов. Маркизу наложили на морду эфирную маску, и когда он впал в глубокий сон, одна группа медиков сделала слепок, другая вколачивала в кровоточащую челюсть серебряные штыри, третья накладывала ватные тампоны. Когда всё закончилось, нам сказали прийти за протезами через две недели, а кота кормить мясными отварами, жидкой кашей, молоком и сметаной с творогом, что в то время было весьма проблематично. Но наша семья, урезая свои суточные пайки, справилась. Две недели пролетели мгновенно, и снова мы в НИИ стоматологии. На примерку собрался весь персонал института. Протез надели на штыри, и Маркиз стал похож на артиста оригинального жанра, для которого улыбка — творческая необходимость. Но протез не понравился Маркизу по вкусу, он яростно пытался вытащить его изо рта.
http://habanerra.livejournal.com/732067.html



http://wadikus.livejournal.com/1214435.html


Из-за молодости, все структуры кратера сохранились в неповрежденном состоянии. Благодаря этому Тихо является весьма интересным объектом для наблюдений. Находящийся на лунной орбите аппарат LRO неоднократно фотографировал кратер и его центральный пик, на вершине которого подобно вишенке на торте покоится 120-метровый валун. Вот некоторые из самых зрелищных фотографий Тихо.







http://kiri2ll.livejournal.com/707943.html


Пустил по свету кто-то странную анкету:
«В чем жизни смысл?» – спросил – «в чем в жизни смысла нету?»
http://antonrai.livejournal.com/177990.html


Динозавра нашли. Уникальной сохранности.

On the nodosaur’s torso, chocolate-brown ribs lie next to tan osteoderms and dark gray scales.
http://www.nationalgeographic.com/magazine/2017/06/dinosaur-nodosaur-fossil-discovery/?utm_source=Facebook&utm_medium=Social&utm_content=link_fb20170512ngm-nodosaur&utm_campaign=Content&sf78249449=1
http://kot-kam.livejournal.com/1881407.html


Немцы тридцатых чувствуют, что им тесно, вельтраума не хватает. Хватает им или не объективно - это дело десятое, они так чувствуют.
Это не Адольф Алоисыч придумал, он озвучил просто. Таков был консенсус.
А у нынешних немцев другой дискомфорт: они вымирают, рождаемость сильно ниже смертности. Все в курсе, об этом по телевизору говорят, это такой лейтмотив в обсуждаемой нами плоскости. В пивных после третьей кружки я, бывало, вовлекался в базары за демографию. Ну и бильд ам зоннтаг, как же без него.
Видно, что эти два чувства: "тесно" и "вымираем" - хоть и разные, но однородные. И выражены в разных терминологиях. А хочется одно слово-зонтик, родовое, над ними.
(мироощущение разделенных народов типа давешних немцев или корейцев - это, всё же, немного из другой оперы, но тут возможна дискуссия)
...И напоследок - нынешние русские. ..."нас мало". Вот именно в этой формулировке. Любая другая формула - это искажение чуть ли не единственного общественного консенсуса русских, и фу, и в огнь вечный, анафема. "Нас мало" - следует понимать, по сравнению с тем, сколько нас должно быть "по идее". Это такой стихийный платонизм, точнее плотинизм: естественным образом ощущается, что есть некоторая идея, логическая значимость которой не соответствует масштабу материальной реализации этой идеи. Должно быть масштабнее. Изъян, перекос в мироздании.
http://schwalbeman.livejournal.com/237733.html


1. Познание начинается с середины, с попыток описать более-менее систематически мир вокруг нас. Потом мы движемся к "основам" (которые на самом деле никакими основами не меняются). Там новые факторы могут заставить нас радикально пересмотреть подход, но на описание мира вокруг нас это почти не влияет. Законы термодинамики более надежны, чем квантовая теория поля. Эйнштейн говорил, что классическая термодинамика - единственная теория, в отношении которой он убежден, что в пределах своей применимости она останется верной навсегда.
2. Это частный случай более общего свойства: наше описание мира иерархично, причем - и это очень важно - описание каждого уровня реальности в очень сильной степени не зависит от описания более глубинных уровней. По этому поводу часто произносится слово emergency. Речь идет о некоторых "классах универсальности" поведения сложных систем, причем, о сравнительно небольшом числе таких классов. Малые неучтенные взаимодействия не выводят, как правило, систему из данного класса.
3. Требование устойчивости (robustness) такого рода может даже использоваться для вывода законов природы - как, например, в нашем подходе к квантовой механике (см. недавний доклад и ссылки в нем: http://www.theorphys.science.ru.nl/people/katsnelson/dice.pdf ). То есть, те теории, которые не обладают этим свойством устойчивости, независимости от неизвестных деталей на глубинном уровне, просто не должны рассматриваться.
...6. Вот по всему по этому принцип соответствия является основным законом развития физики, а болтовня о "научных революциях" пользуется популярностью в основном среди "неученых любителей наук". Профессионалы знают, что квантовая механика не отменила классическую, более того, в двадцатом веке последняя расцвела пышным цветом (детерминированный хаос, нетривиальные полностью интегрируемые системы, и так далее).
- Я бы свой тезис о том, где пролегает граница между математикой и физикой, огрубил до совершенно варварского. В тот момент, когда физики пишут систему уравнений, которая по их мнению описывает ту или иную реальность максимально точно, то задача уходит из физики в математику. До тех пор, пока такая система не выписана (выведена, написана из общих соображений, не всегда согласуется с экспериментом, ...) - она остаётся в зоне ответственности физиков.
Хороший пример, - уравнение Навье-Стокса и существование его решений. У физиков нет сомнения в том, что жидкость как-то течёт. С другой стороны, они не торопятся добавить в НС какие-то дополнительные члены, им комфортно и так. Поэтому задача доказательства существования и единственности - не физическая, а математическая.
- Я с этим не согласен. Уже как-то писал: физика выделяется не объектом исследования, а уникальным, только ей присущим соотношением теории и эксперимента. Дело не в уравнениях как таковых, дело в том, что нас интересует в этих уравнениях: математическая структура или их предполагаемая способность описывать в каких-то приближениях реальность. Иначе полный абсурд: я задумался над тем, как кулоновская примесь экранируется в графене - физик. Написал и решил соответствующее дифференциальное уравнение - превратился на это время в математика. Стал обсуждать экспериментальные следствия полученного решения - снова стал физиком. Можно, конечно, принять и такую терминологию, все можно, но зачем? Для меня очевидно, что это единый процесс.
Во всяком случае, мои тексты о физике основаны, разумеется, на моем понимании, что такое физика.
http://flying-bear.livejournal.com/2357291.html?thread=33088811#t33088811


...для меня единичный примѣръ не имѣетъ значенiя, для математика примѣръ, не подтверждающiй правило, перечеркиваетъ правило.
http://philtrius.livejournal.com/1171033.html


Христос во времени и пространстве
футуристическое исследование «второго пришествия»
...Основная идея всего сказанного в том, что будущее существует в пространстве планетарного Универсального Ума в виде Замысла, и чем более отдалённо это будущее — тем в более тонкой и абстрактной материи мысли оно выражено. В христианской традиции этот Замысел называется «Царство Божие», которое приближается к Земле, и центральная роль этого процесса находится в ведении Христа
http://trita.net/dnevnik/slova/tritanet-2017-03


- есть ли идеи, которые бы позволяли что-то внятное говорить о будущем
- 1. Изменения самого человека. В ближайшем будущем по прежнему медленные, в смысле малозаметные, все еще малопонятные, в сторону как уже писалось отрыва разума от эмоций, его разнообразия и умения воспринимать сложность и работать с ней ...
2. Изменения взаимодействия людей. Здесь вероятны и уже почти наблюдаемы быстрые сильные трансформации в сторону создания большого нейрокомпьютера, где человек- нейрон. Конечно пока самые начальные стадии. Основное движение - создание и рост Доверия и связей Доверия по которым будут транслироваться все возможные, необходимые ресурсы, позволяющие их концентрировать на любом участке в случае необходимости. Доверие и связи Доверия это не только социальные технологии, это еще и комфорт, позитив, счастье... Земля - это тело Большого Разума одна из главных задач которого научиться осваивать новые Тела...
3. Изменения вне человека - технологии. Будут постепенно утрачивать свое первенство в процессе развития, отдавая приоритет развитию социальных технологий, то есть пункту 2. и становиться их рутинным и во многом вторичным следствием, все же оказывая очень заметное существенное влияние...
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2043781.html?thread=115651717#t115651717


Нет накакого правила, по которому в мозгу должна зарождаться справедливая и плодотворная идея по поводу некоторого эксперимента, служившая бы экспериментатору инуитивным предвосхищением разума, направляющим успешное исследование. Коль скоро идея появилась, можно говорить о том, как согласовать ее с определенными предписаниями и логическими правилами, которых не может избежать ни один экспериментатор, но идея появляется спонтанно и природа ее всегда сугубо индивидуальна. Оригинальность и дух каждой из идей образует особое чувство, нечно специфическое. Новая идея выступает как новое или неожиданное отношение, замечаемое разумом между вещами. Интеллекты людей сходны, и по поводу простых и всем доступных отношений могут рождаться сходные идеи. Однако интеллекты людей, как и их органы чувств, различаются по силе и остроте; существуют столь тонкие отношения, что их могут почувствовать, схватить и раскрыть лишь проницательные, одаренные или находящиесы в более благоприятной интеллектуальной среде умы.
Если бы факты давали рождение идеям, то каждый новый факт порождал бы новую идею. Существуют такие факты, которые по самой своей природе способны вызвать одну и ту же новую идею у людей, обученных одинаковым образом. Но есть другие факты, которые ничего не сообщают уму большинства людей, будучи в то же время совершенно ясными для умов немногих. Бывает даже так, что некоторый факт или наблюдение в течение долгого времени ничего не говорит ученым, затем наступает как бы просветление, и разум интерпретирует этот факт иначе и находит в нем совершенно новые связи. Новая идея появляется в таких случаях мгновенно, как некое озаорение, это доказывает, что в подобном случае открытие рождается из такого чувства вещей, которое не только глубоко лично, но и зависит от состояния разума в данный момент.
Поэтому экспериментальный метод не дает новых и плодотворных идей тем, у кого их нет, этот метод служит для направления идей у тех, у кого они есть, и для их рзвития, с тем чтобы извлекать из них наилучшие результаты. Идея - это зерно, метод - это почва, доставляющая зерну условия для развития, цветения и принесения плодов, соответствующих его природе. И подобно тому как в почве может произрасти только то, что было посеяно, так и экспериментальный метод может привести к развитию только тех идей, которые были вынесены на его суд. Сам же меод ничего не порождает, и некоторые философы допускают ошибку, приписывая ему в этом смысле больше, чем он может.
Клод Бернар "Введение в экспериментальную медицину"
http://timur0.livejournal.com/318109.html


изотерма, которая делит западную и восточную Европу, проходит отнюдь не по российско-украинской границе, а где-то в районе Карпат
http://loboff.livejournal.com/639201.html


По многим признакам H. naledi напоминает хабилисов, других ранних Homo и даже австралопитеков, что позволяло предположить весьма почтенный возраст находок. Однако датировки, полученные несколькими независимыми методами в разных лабораториях, показали, что эти люди жили всего лишь 335–236 тысяч лет назад, одновременно с гораздо более продвинутыми представителями человеческого рода.
http://macroevolution.livejournal.com/238941.html http://elementy.ru/novosti_nauki/433005/Novye_dannye_o_primitivnykh_lyudyakh_iz_peshchery_Rayzing_Star_zastavlyayut_peresmotret_istoriyu_chelovecheskogo_roda


Создание отчётливого понятия о «книге Природы» обычно приписывается Ф. Бэкону (Протоиерей Кирилл Копейкин, 2014), и это понятие использовалось (в том числе и в религиозном смысле, т. е. в значении второго Откровения) многими последующими учёными, например, М.В. Ломоносовым (Священник Глеб Каледа, 1991). Однако если обращаться к истории, то корни подобных представлений можно усмотреть ещё в самых ранних памятниках христианской письменности. В качестве исходной точки здесь, вероятно, может рассматриваться знаменитый 20-й стих из I главы Послания св. апостола Павла к Римлянам: «…Невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы». Ту же идею «прозревания» Творца в твари можно найти в произведениях «золотого века» святоотеческой письменности (IV – V вв. н. э.). Великим Художником называет Бога-Творца св. Василий Великий (1845, стр. 163): «Достанет ли времени описать и поведать все чудеса Художника? Скажем и мы с пророком: яко возвеличашася дела Твоя, Господи: вся премудростию сотворил еси (Псал. 103, 24)». Ту же мысль в своём толковании на Быт. I, 3 – 4 выражает брат св. Василия, св. Григорий Нисский (1861). Согласно с ними высказывался и св. Ефрем Сирин (1900, стр. 270): «Моисей в книге своей описал творение природы, чтобы о Творце свидетельствовали и природа, и Писание, – природа, когда пользуемся ею, Писание – когда читаем его. Сии два свидетеля обходят всякую страну, пребывают во все времена, они всегда перед нами и обличают отступников, отрицающих Творца». А св. Григорий Богослов (2000, стр. 185), близкий друг свв. Василия Великого и Григория Нисского, прямо писал, что весь природный мир – это «великая и преславная книга Божия, в которой открывается самим безмолвием проповедуемый Бог».
В XIV в. представления о мире как о книге получили широкое распространение в рамках католического богословия, точнее, тогдашней фазы его развития, называемой схоластикой. Метафора «книги Природы» стала первой господствующей познавательной моделью (по терминологии А.П. Огурцова) в последовательности других познавательных моделей, образующей историю европейской науки (Чайковский, 2001). По существу, исторически первой наукой (в современном смысле этого слова) было богословие (Петров, 1978; Яки, 1992; Гайденко, 1997б; Рацш, 2014), а сведения, составившие в дальнейшем фундамент конкретных естественных наук, входили в состав богословской дисциплины, именовавшейся естественным богословием (“theologia naturalis”), и считались источником знаний о Боге и средством приближения к Нему. Эти так называемые «конкретные науки» (физика, химия, биология, геология) отпочковались от богословия в ходе того процесса дифференциации, который характерен для развития науки вообще.
Гоманьков
http://www.bogoslov.ru/text/5350478.html http://trevor-mckinney.livejournal.com/113518.html


Говоря о тех характеристиках сознания, которые противятся материалистической редукции, в первую очередь следует указать на квалия, субъектность, интенциональность и единство смысла.
http://alexander-konev.livejournal.com/102457.html



делать вывод, что функция рогов у козла - чесать задницу. Да, их можно использовать и для этого. Но когда речь идет о функции, обычно ее понимают в эволюционном смысле - для чего орган стал таким, какой есть.
http://alazor.livejournal.com/81033.html


в новой книге с броским названием "Иисус и магия: освобождение евангелий от современных заблуждений" занялся достаточно интересной темой - чудесами НЗ. В ней он пытается развенчать два текстологических анахронизма в современной новозаветной науке: а) представление о чуде как нарушении законов природы, доставшееся нам от Юма и затем легко перекочевавшее в "семинар Иисуса"; б) представление об Иисусе как маге (Мортон Смит, Джон Доминик Кроссан).
Оба представления, по Хорсли, мешают адекватному восприятию исцелений и актов экзорцизма, проводимых Христом. Они вполне вписываются в круг его социальных мероприятий, поэтому отказ от признания их историчности в силу позднего восприятия их как противоестественных весьма поспешен. Как и в навязывании чуждых Христу магических характеристик автор видит поспешный и неоправданный подход.
http://trevor-mckinney.livejournal.com/112232.html


в наших местах редкая мурава не сгодится русской крестьянке на то, чтобы извести постылого
http://lucas-v-leyden.livejournal.com/248894.html



http://draco-argento.livejournal.com/508228.html


вопрос мой - к кому современный взрослый человек может обратиться за помощью по поводу своей нравственной хвори? Есть целая куча народу, которая обслуживает тело; кроме врачей, это всяческие тренеры в спортзале, массажисты, физиотерапевты и чуть ли не педикюрши. Если постараться, можно найти тех, кто поможет с душевными сложностями - это психологи, преподаватели того и сего и разные там коучи; но ведь весь этот народ намеренно отстраняется от вопросов добра и зла, да? Возможно, в далеких ашрамах и дацанах сидят правильные гуру и старцы, но я спрашиваю практически-реалистически, вот Марье Петровне с пятого этажа, бухгалтеру, ей куда пойти? Или в нравственных вопросах у нас джунгли, или само заживет, или помирай?
http://tannenbaum.livejournal.com/154937.html


Мы плывём по поверхности информационной реки, состоящей из заголовков.
Большинство читателей если и заглядывают в текст новости, не читают дальше первого абзаца. Дочитывающие до конца текста составляют незначительное меньшнство. При этом реагируют не на текст как таковой, а главным образом на ключевые слова.
До третьего уровня - деталей события - добираются единицы процентов. До связного смысла - доли процента.
Глубинный смысл недоступен обычному читателю не потому даже, что туда неохота погружаться. Нет, одного желания недостаточно, нужно многое знать и уметь. На этой глубине могут работать только профессионалы, так же как обычные ныряльщики не могут погружаться на 10 метров без специального снаряжения. Разумеется, и снаряжение не гарантирует успеха погружения, это лишь необходимое условие.
http://a-bugaev.livejournal.com/1161516.html


Потому что Гейман, ну, он же верный ученик Роджера Ж.: он не пытается "обыгрывать", "по-новому прочитывать" и делать то. что любят делать... кого бы привести в пример? - да вот хоть Олди: что такое "Ахейский цикл"? - ребята с нашего двора залезают в древние доспехи и разыгрывают древние сюжеты; забавно, но бессмысленно - потому что зачем весь этот цирк с доспехами, если они думают и действует, как мои соседи?
А тут никаких "ребят", тут Гейман пытается - пусть уже и современных костюмах - показать то самое, древних богов. Боги могут носить майки, или там нелегально переплывать Рио Грандэ, но всё это ерунда, потому что никаких осовремениваний, ура, наконец-то. У Роджера Ж. это получалось, само собой, ещё лучше, но до этого уровня ТВ пока ещё не доросло, но вот в Геймана они уже въехали.
http://rotten-k.livejournal.com/3484525.html


Эта истерия конструктивизма, который предполагает, что достаточно написать правильные законы, принять какие-то программы, как-то изменить правила игры – и все заработает. В этом смысле существует, безусловно, ощущаемая во всех секторах реформаторская истерия –у нас принимается очень много законов и постоянно происходит «смена правил игры». В основе этого лежит представление о том, что, произведя верные модификации правил игры, мы сможем все наладить. На мой взгляд, это сильно связано с тем, что люди, прошедшие через школу Щедровицкого, оказались достаточно влиятельны. Однако в целом это, я бы сказал, не собственная заслуга Щедровицкого, а продолжающая существовать конструкция советского проекта, хотя она и существует уже вне советских условий.
Чтобы оценить специфику этого подхода, надо понять, чему он противоположен. Он противоположен представлению о том, что мы должны исходить из некоторой реальности и считаться с ней. Радикальный конструктивизм не интересуется реальностью, не считается с сопротивлением материала. В этом смысле он, если говорить о политическом аспекте, абсолютно аконсервативен. Причем «консерватизм» тут – предположение о том, что прежде чем что-то менять, нужно посмотреть, что есть, и уже потом принимать решения. Этот «консерватизм» был начисто вымыт из советского проекта, и точно так же он отсутствует в том комплексе идей, которые называют школой Щедровицкого.
...В целом, у ММК был – с моей точки зрения – явный оттенок жизнетворческого проекта. Со временем семинар превратился в очень организованную интеллектуальную группу, участники которой полагали, что с помощью правильной организации коллективного мышления могут решать любые задачи.
...Насколько я понимаю, сегодня в оформленном виде этого движения не существует – оно обрело другие социальные формы. Однако в целом оргдеятельностное движение оказало большое влияние на развитие разного рода групповых тренингов на территории бывшего Советского Союза и даже в других странах, а методология Щедровицкого -- на преподавание ряда дисциплин в вузах (если этим занимались ученики Щедровицкого) и отчасти – на политические процессы в современной России. Но в целом можно сказать, что большая река разделилась на множество ручейков, которые неявным образом питают множество современных российских институций и движений.
...Щедровицкий сознательно строил свою школу как эзотерическую.
http://polit.ru/article/2017/03/31/methodology/


Кто такой постсоветский человек? Социологи рисуют его основные черты: подозрительный ко всему новому, иерархический, недовольный обделённостью, верит в тёмные силы и заговоры. Но его разочарованность и чувство неполноценности компенсируются сознанием своей (массовой, коллективной) исключительности. Истоки этого человека не в советском прошлом, а в XVIII-XIX веках. Воспроизводящееся противоречие между поверхностным модернизмом и глубинным арахаизмом составляет суть дуализма современного российского политического сознания. Почему Россия не может выйти из колеи архаизации? — мнение сотрудников Института социологии РАН Сергея Патрушева и Людмилы Филипповой. Они опубликовали его в статье «Дуализм массового сознания и типология массовой политики» в журнале «Политическая наука», №1, 2017. http://inion.ru/files/File/PN-Patrushev-Philippova-2017-1.pdf

Николай Розов свёл воедино черты разработанного Ю.Левадой и Л.Гудковым и подкреплённого результатами многолетних социологических опросов нормативного концепта «простой советский/постсоветский человек»:
– «массовидный, усреднённый, подозрительный ко всему новому и своеобразному;
— неспособный понять поведение другого, если оно не выражено в языке иерархии государственных статусов;
– адаптированный к существующему социальному порядку — адаптация носит пассивный характер: массовый человек принимает произвол остающегося по-прежнему бесконтрольным «государства»;
– ограниченный (в интеллектуальном, этическом и символическом плане), не знающий иных моделей и образов жизни, ориентирующийся на упрощённые образцы отношений;
– иерархический, чётко осознающий, что не только экономические и социальные блага, но и человеческие права, внутреннее достоинство, уважение, «честь» распределяются в соответствии с социальным статусом и положением в структурах власти;
– хронически недовольный прежде всего, тем, что предоставляется ему в качестве всем «положенного», а потому разочарованный, завистливый, фрустрированный постоянным и систематическим расхождением внутренних запросов, и тем, что ему «дано»;
– считающий себя вправе обманывать всех, с кем он имеет дело: как начальство, власть, так и своих близких, лукавый, демонстрирующий лояльность властям и своему окружению, но по- настоящему заботящийся лишь о своем выживании или об очень узко понимаемых прагматических интересах;
– неуверенный в себе, он никогда не может полагаться на действие правил формальных государственных институтов, значит, на правовую и социальную защищённость, стабильность, предсказуемость условий своего существования; имеет хронический комплекс недооценённости, коллективной ущемлённости;
http://draco-argento.livejournal.com/508992.html


Идет Будда с учениками по дороге. Видит: яма, в ней вол, селянин пытается его вытянуть, но сил не хватает. Будда кивнул ученикам, они быстро помогли вытянуть животное.
Идут дальше, снова яма, в ней вол, на краю сидит селянин и горько плачет. Будда прошел мимо и как бы не заметил. Ученики его спрашивают:
- Учитель, почему ты не захотел помочь этому селянину?
- Помочь плакать?
http://jaerraeth.livejournal.com/606046.html
Tags: livejournal2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 71 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →