Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Новый взгляд на сложность

"...естественные науки - это не сама природа, а часть связи между человеком и природой, и поэтому они зависят от человека. Идалистическое утверждение, что некоторые идеи являются априорными , т.е., в частности, предшестуют всем естественным наукам, в этом смысле правильно. Онтология материализма основана на иллюзии, что можно экстраполировать в атомную область непосредственную "действительность" окружающего нас мира. Однако эта экстраполяция невозможна"
Гейзенберг

Я прошу объяснить мне историю изменения взгляда на сложность. Мое незнание выглядит примерно так. В прошлом веке было ясно, что удаленные от термодинамического равновесия состояния маловероятны, и чтобы поддерживать квазистационарные состояния сложных систем, требуется как-то мудрить. Дальше начинались балансные модели, игры в динамическую устойчивость и всякие такие дела. В общем, это было то самое место, где "просто" никто не ходит - в этом месте любая теория делала некоторый узелок и своими средствами, иногда довольно изощренными, объясняла, как возможно то, что невозможно. Разумеется, это имеет отношение к жизни, сложным неравновесным системам, негэнтропии и прочим таким словам. В этом месте разные мыслители произносили разные слова - кто "аутопойэзис", кто "умвельт", кто "активность системы", "противоречивость специализации" и т.п.

Когда я смотрю работы современных авторов, я вижу иной подход. Сейчас о сложности говорят иначе. примерно так: вот у нас есть куча параметров. Одни свойства тел, другие, сотые. Ну да, можем выделить еще и такой параметр, как сложность - не важно сейчас, как мы решим его измерять, как число элементов, связей, время на сборку или как-то еще. Есть такой параметр. Ну что же, это один из многих параметров, он может быть равен нулю, может - единице, он как-то там изменяется. Мы можем посмотреть, с чем он коррелирует, или можем посчитать вероятность появления такого сложного состояния. Собственно, никаких особенных загадок и узлов в теории в этом месте теперь не происходит - ну, подумаешь, будет маленькая вероятность. Ясно, что при переборе больших чисел и она осуществится, никаких проблем. Невозможное становится возможным посредством больших батальонов, то есть больших переборов. Мы на это смотрим спокойно и просто выделяем ту группу случаев, в которой "это" произошло.

Я прошу обратить внимание на то, что спрошено. Я не прошу поделиться со мной убежденностью, как именно все на самом деле. И доказательств тоже не прошу - потому что обычно это не более чем убежденность. Меня интересует история перехода. С чем было связано, в какие годы перелом, с чего пошло, потом что было вовлечено, каким образом стало массовым убеждением. Ну, или - если я совсем не прав - внятное объяснение, что то, что я вижу, по каким-то причинам маргинальный эффект, в большом мире все обстоит как и раньше, это только окружающее меня мироздание маленько поплыло.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 79 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →