Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


«Я хотел бы написать мемуары, но не могу — всё было не так»
Вацлав Гавел
http://kaktus-okamenel.livejournal.com/1304554.html


Я потрясен комментариями: все понимается исключительно в плане того, кто кого прогибает и мочит в сортире. Если в современной России цайтгейст таков, каким он рисуется из комментариев (мне издалека судить трудно), не удивительно, что для интеллигенции не осталось места: у нее нет роли в обществе, состоящим из никому не доверяющих, всех подозревающих холопов и плебеев.
Цель у интеллигенции, конечно, была и прекрасно нами сознавалась: создать область взаимного доверия между людьми в стране, где было сделано все, чтобы его уничтожить. Не между друзьями и ближайшими родственниками, а между незнакомыми людьми, чтобы им можно было друг дружке верить и доверять. Все остальное было способами достижения этой цели. Все над чем смеются ("возьмемся за руки друзья", "жить не по лжи") - было об этом. И то, что упоминал ЛМ о теорфизике - тоже было об этом. Поэтому интеллигенцию так ненавидели: доверие было самым дефицитным продуктом.
Аналогия с дворянством прямая: дворяне восстановили то, что было вышиблено плетками из России - честь. Интеллигенция восстановила доверие. То, что сегодняшним россиянам не нужно ни того, ни другого, не умаляет этих великих заслуг. Если кто-то еще бережет честь, если где-то еще доверяют кому-то, дело не пропало.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2062755.html?thread=117024931#t117024931


Русские могут иногда подшучивать над одержимостью документами, охватившей страну, но их искренне удивляет то, что иностранцы обходятся без подобной пачки документов. «Я считаю, что одна из лучших книг об Англии была написана корреспондентом «Правды» Орловым, - говорила мне одна высокая и поразительно эффектная молодая женщина, с которой мы как-то пополудни прогуливались по лесу. – Поскольку я сама бывала в Англии, то мои друзья часто спрашивали меня по поводу написанного в книге. В главе, вызвавшей особенный интерес и самое большое удивление, рассказывается, как корреспондент отдавал ребёнка в школу. Просто привёл его и сказал: « Вот мой ребёнок. Я хотел бы, чтобы он ходил в школу. И всё. Нашим людям это было в диковину. Мой врач меня спрашивал: «Лара, неужели это на самом деле так? Как это можно сделать без документов? Они же не могут знать, живёт ли ребёнок в их районе. Порукой всему лишь слова родителя. Как это может быть?»
http://montrealex.livejournal.com/1847023.html


вот почему японцы публикуются в западных журналах с таким трудом! В Японии ВООБЩЕ не принято вести себя так, как ведет себя первый рецензент. Первый рецензент здесь - явно человек, обладающий большой властью и привыкший эту власть раскидывать направо и налево. В Японии не принято так себя вести, и им непонятно, что делать, когда встречаешься с таким поведением. Это ведь агрессия. Типичная западная агрессия и being an asshole. "Ты мне не нравишься, потому что ты мне не лижешь пятки". А ведь данные вам рецензенты наверняка почти всегда будут иметь одного такого. И нужно знать, как такое поведение обойти. А японцы не знают. Хотя... иногда я думаю: а нужно ли это - знать, как себя вести со сволочами? Может быть, правильно кто-то однажды писал в жж - японцы должны завести свои собственные уважаемые журналы, и не поклоняться западу с его правилами игры.
...В пятницу тихий аккуратный Аоки-сенсей, с которым я некоторое время сидела рядом, наклонился и сказал мне на ухо: "ты знаешь, а ведь меня в Японии наняли на должность профессора, хотя у меня нет таких уж крупных публикаций. Ты знаешь почему? Потому что у нас в Японии важно, что ты несешь новые идеи. Мне кажется, им понравились мои идеи. Я думаю, это неправильно, что в биологии сейчас так все коммерциализировано. Это так неправильно! Я ввел в своей лабе правило, что все результаты мы выкладываем в свободный доступ, в био-архив. Я думаю, так должно быть."
http://aridmoors.livejournal.com/503757.html


Во время пребывания на Конгрессе антропологов и этнологов России в Ижевске услышал я такую историю, которая, как мне кажется, прекрасно характеризует отношение нынешних реформаторов к российский науке.
Вскоре после того, как ФАНО начало проверки подведомственных институтов, проверяющий - безымянный молодой человек из числа поколения эффективных менджеров - посетил Кунсткамеру. Прошелся по кабинетам, посмотрел как обстоит дело к техникой, ознакомился с направлениями научных исследований, а затем вернулся в кабинет директора Ю.К. Чистова.
Видимо, увиденное его не очень поразило в контексте эффективности, посему в беседе с директором он задал вопрос:
- Интересно, и кто же это вам выделил такое здание в центре Санкт-Петербурга?!
- Вообще-то Пётр Первый, - ответил Юрий Кириллович.
http://maoist.livejournal.com/187408.html



1866

1870

1850

1854
http://tito0107.livejournal.com/1159243.html


магия, как метод познания мира и демиургической роли человека, не вытеснилась научно-техническим методом, как кажется со стороны, но потреряла ауру чудесного и сверхчувственного. Несмотря на то, что мы еще не знаем механизмов, но сама идея того, что мысль материальна, уже не кажется ненаучной. Электрические и магнитные поля, может, не объясняют её материальность, но снимают идею чудесности и необъяснимости. Психология до сих пор эксперементирует с топографией сознания, но потенциальная демиургичность человека уже отчетливо видна.
С этой позиции все магическое, так привлекавшее мыслителей доиндустриальной эпохи, отличается от исследований природы и человека после-Бэкона только средставами, интенция же остается совершенно легитимной.
http://miya-mu.livejournal.com/90167.html


Кох в числе прочего говорил про идеи измерять сознание через сложность существующих на момент измерения временнЫх связей между участками коры, т.е. сложность корковых взаимодействий. Я в целом вполне поддерживаю идею о том, что неплохо бы сперва научиться как-то измерять то, что изучаешь. Но в данном случае мне кажется неоднозначным метод (perturbational complexity index - PCI) Tononi и Massimini. Во-первых, он основан на ЭЭГ, т.е. заведомо нельзя оценить подкорковые связи и те участки коры, которые плохо доступны для ЭЭГ из-за сложностей геометрии мозга. Во-вторых, сравнение этого индекса обычно делается между состояниями присутствия и отсутствия сознания без учета того, что поступление в кору информации от экстрорецепторов (органов чувств - слуха, зрения и т.д.) между состояниями сильно отличется. Во сне точно (и в прочих бессознательных состояния - предположительно) ставится заглушка на входящие на уровне таламуса, через который у нас проходит большая часть сенсорной информаци. Поэтому во сне требуется существенно большей силы стимуляция, чтобы человек на нее отреагировал. То есть, получается, что в сенсорных областях коры (а это значительная часть ее площади) радикально меняется входящий сигнал, и, соответственно менятеся картина связей для тех областей коры, которые в норме этот сигмнал обрабатывают. Поэтому мой вопрос такой: а что будет, если все это измерение сложности заменить измерением уровня подавления входящего сигнала? Не получится ли, что он будет гораздо лучше соответсвовать уровню сознания, и никакая сложность не понадобится? В ответ Кох уклончиво сказал, что он знает о несовершенстве данного метода, но "это единственная игра в городе".
Ну и со звездочкой вопросы: а что будет со сложностью, если создать человеку условия сенсорной депривации, но чтобы он при этом в сознании был? Что происходит со сложностью у людей, потерявших в зрелом возрасте зрение или слух?
http://catta.livejournal.com/156210.html


Но правда в том, что к смерти почти все мы подходим примерно в одном состоянии беспомощности и беспамятства в глубоком альцгеймере. И в нем различие жиголо и ученого уже не так велико, их собственное Я из-за потери памяти сужается до детского переживания обиды, осознания жизни только своего тела. Нет того объема сознающего Я творца или прожигателя, когда смерть наступает от старости, а не от неожиданного приступа в разгар пьянки или написания статьи в предутренней заре. Мы умираем гораздо раньше, чем умирает наше тело. Сначала умирает память, а вместе с ней скукоживается до точки наше Я, смерть которого не более чем смерть комара. А значит смерть наступает уже сейчас, когда вы читаете эти строчки и забываете о том, кто вы и зачем живете.
http://alexander-xom.livejournal.com/17633.html



http://russos.livejournal.com/1393071.html


Темп я взял насколько мог медленный, и чтобы дойти до ручки (найти свой предел понимания), и чтобы мелкие или спекулятивные подробности отвалились сами. Неожиданным в таком темпе стал психологический эффект, возникающий при длительном удержании в уме сильной абстракции. Если объективно существовать в нормальном мире (это ладно я выше среднего изолирован), то возникает контраст и некое раздвоение личности, слишком большая дистанция между конкретным и абстрактным умом, поляризация и "напряг". Грубо говоря, в таком состоянии слишком уж контрастным становится масштаб окружающего безумия, и даже понимание скрытой позитивной тенденции с трудом спасает от короткого замыкания на массу бытия. Психодел как он есть.
http://trita.livejournal.com/659168.html


Однако, эксперименты на себе, по счастью, продолжались недолго. После одного случая, когда доктор Сакс вёл нескольких пациентов с мигренью, сильно за них переживал, но не имел под рукой никакого источника литературы, кроме старой книги по мигрени, написанной ещё в 1860-х годах, во время очередного амфетаминового прихода он понял, что должен написать такую книгу сам. И, по его словам, потом в его голове словно что-то переключилось – больше он не притронулся ни к одному психоактивному веществу.
...Удивительно, что после опубликования этой книги доктора Сакса со скандалом выгнали из больницы, ибо считалось, что рассказы о судьбе пациентов, даже без упоминания их настоящих имён, всё равно считаются разглашением медицинской тайны. Тем не менее это не помешало неврологу и писателю стать профессором неврологии в медицинском колледже Альберта Эйнштейна, адъюнкт-профессором неврологии медицинской школы Нью-Йоркского университета и почётным профессором ещё нескольких крупных учебных учреждений.
....Интересный факт: Сакс признавался, что большое влияние на его стиль оказали труды известного советского нейропсихолога Александра Лурии. Читая его «Маленькую книгу о большой памяти», невролог поражался тем, что автор делает акцент не на клинической картине заболевания, а на самой личности пациента. Что он и стал использовать в своих работах. Сакс и Лурия вели активную переписку до самой смерти советского учёного, после чего Сакс даже написал некролог.
...В автобиографии Оливер Сакс впервые рассказал о своей сексуальной ориентации и о том, что, ещё будучи подростком, понял – он гей. После большого стыда, которые внушали ему родственники по этому поводу, и несколько неудачных ранних романов он вошёл в период воздержания, который длился 35 лет, до того момента, пока он не нашёл свою любовь в конце жизни. Он прожил со своим партнёром, писателем-публицистом Биллом Хэйсом, шесть лет. Хэйс вспоминает о нём очень тепло.
http://med-history.livejournal.com/118783.html


https://img-fotki.yandex.ru/get/195559/28761031.c1/0_12aa73_75eb824_XL.jpg
http://kot-kam.livejournal.com/1951616.html


Насколько я знаю, одним из главных аргументов против возможности создания искусственного интеллекта был долгое время аргумент Серля о том, что компьютер работает только в области синтаксиса, а человеческое сознание работает также и с семантикой. И вот столкнулся с утверждением одного человека, по его словам, разрабатывающим нейронные сети, о том, что осовременные нейронные сети работают с анализом семантики.
Хотелось бы знать, насколько серьёзно это утверждение.
http://alexander-konev.livejournal.com/111168.html


- Поясните, пожалуйста, суть GWAS. Я правильно поняла, что раньше в поиске ассоциаций смотрели известные полиморфизмы с использованием чипов, а теперь анализируют данные полученные при полногеномном секвенировании? И еще, 15 млн полиморфизмов - это много или мало, какая часть генома? Если мутации случайны, нейтральны (идут не в кодирурующих областях и не в регуляторных районах), их должно быть больше. Или мне кажется, что больше, потому что я не знаю скорость мутирования и число поколений... Или потому что полиморфизмы во всяких повторах и транспозонах не учитывают?
- Да, и раньше и сейчас значительную часть делали с использованием чипов (хотя сейчас бывает и полногеномное секвенирование), но данные по сцепленным SNP "достраивали" с помощью данных по наиболее частым и вероятным гаплотипам для популяции, это называется импутацией. Большая часть SNP, которые действительно полиморфны, то есть встречаются с заметной частотой, сейчас, видимо, уже известны, то есть их вряд ли сильно больше 15 млн (у европеоидов, во всяком случае). Более редких может быть намного больше. Всего нуклеотидов в геноме человека порядка 3 млрд, то есть полиморфизмы сидят довольно плотно. Причём, похоже, человек, по сравнению с другими видами ещё малополиморфен, поскольку один или два раза проходил через "бутылочное горлышко" (сильное снижение численности). Как я уже сказала, почти всё это - диморфизмы, случаев, когда три варианта - мало. То есть либо вряд ли повторные мутации по одному и тому же месту, либо эти повторные мутации должны быть ОЧЕНЬ направленными. Поскольку кодирующие белки участки - это, как ни оценивай, первые проценты генома, то примерно половина оставшегося приходится на интроны, примерно половина - на некодирующие участки генов (до начала трансляции и после её окончания) и межгенники. Среди некодирующего очень много транспозонов, одни Alu занимают процентов 10 от всего генома. В сравнительно коротких повторах и транспозонах изменчивость можно учесть (поскольку легче с секвенированием). длинные (те же CNV) могут быть проблемны. В теле транспозона мутации происходят примерно с той же частотой (и, кстати, могут быть вполне себе значимыми для организма). при вырезании, встраивании и рекомбинации друг с другом (поскольку это же совпадающие участки в разных местах генома) возможны различные приключения. Тех же тандемных повторов рядом с концами транспозонов много. Частота однонуклеотидных мутаций на нуклеотид на поколение порядка 10-8, на геном - десятки, из них - мутаций 10, скорее всего, являются вредными. При этом в определённых участках они могут происходить чаще и быть более специфичными. Например, в тех же коротких тандемных повторах мутации происходят на порядок-два чаще и обычно заключаются в потере/вставке одного блока за счёт проскальзывания полимеразы и других, менее изученных механизмов. Для CpG - пар цитозин обычно метилируется и поэтому часто мутирует в тимин, и это тоже более часто (и направленно) мутирующие места. Есть так называемые "мутационные подписи" - более или менее специфичные последовательности, которые могут оставаться в геноме, скажем, при некоторых путях репарации. Как полиморфизмы, так и редкие варианты, естественно, гораздо чаще обнаруживаются в некодирующих областях. Судить об их возможной регуляторной роли при этом довольно сложно, поскольку, скажем, энхансер в некоторых случаях вообще может находится от гена на расстоянии, сопоставимом с длинами межгенных участков вообще. Только косвенно по влиянию на отбор и изменчивости в родственных группах. Ну, или долго возиться с конкретным местом, понимая, что и в каких тканях туда вяжется из регуляторного, и с каким местом может взаимодействовать.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2059947.html?thread=116956587#t116956587


- Если предположить, что одна из главных особенностей человека - способность к притворству (в широком смысле, от вранья до игры и искусства), то общение с роботами как раз будет снижать способность распознавать это притворство, а также способность разнообразно использовать неопределённость, - ну или хоть разнообразно на неё реагировать. С другой стороны, и собственное общение будет ориентироваться на однозначность слов и действий.
Собственно, это уже происходит.
- Я был бы признателен, если бы вы развернули эту мысль. Там ведь несколько пластов - не только "распознание притворства". Там же - понимание истинности, что она вообще - есть. Представление об искренности, в которое входит прямая ложь. За программой - говорящей с юзером - нет личности, некому вменять, это должно очень изменить привычки общения.
- Да, конечно это всё сводится в итоге к разговору о личности, но использование такой терминологии в разговоре о роботах настолько традиционно ведёт в тупики, что лучше, наверное, вынести её временно за скобки.
Вообще же, мне кажется, что именно бинарная логика (истина \ ложь) как раз и есть то, что легко роботизируется, но к чему человеческое мышление не сводится. Мышление человека - оно ведь принципиально строится на неоднозначности; в этом смысле притворство - не аналог заведомого вранья или компьютерной ошибки, а ситуация, когда нечто является чем-то, одновременно этим не являясь, но чёткой границы нет: всякий раз оно может быть скорее чем-то одним, или чем-то другим, или тем и другим сразу (многое про символы и символизм написано с этой точки зрения). Причём эта неопределённость не разрешается с помощью вероятностных методов - и в силу дефицита информации, и просто потому, что субъективно вероятность не имеет смысла. Можно, наверное, сказать, что избыточность как свойство сложных систем в случае с человеческим мышлением проявляется как раз в этом, в заведомой неопределённости. Естественно, это свойство тренируется, а степень натренированности как раз зависит от опыта и среды обучения: если она будет сводиться к дилеммам любой степени сложности, то и навык этот будет заглушен и недоразвит.
С истиной как абстрактной ценностью - то же самое: представление о непознанном Абсолюте (самое простое, наверное, определение истины) как раз и иллюстрирует ситуацию, когда нечто одновременно является А (истина существует) и является Б (истина не дана нам непосредственно); все рассуждения о принципиальной познаваемости или непознаваемости - уже частности. Конечно, как только мы переходим к конкретной истине и говорим "А является истинным" - мы оказываемся уже в бинарном мире роботов.
Совсем коротко: личность собеседника не дана нам в ощущениях, даны коммуникационные сигналы, но именно неопределённость этих сигналов (которые мы можем интрепретировать и как умысел или ошибку эмитента, и как ошибку или проекцию реципиента - не важно) и делает коммуникацию человеческой. А это, видимо, какие-то зоны в мозгу стимулирует.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2061405.html?thread=116942429#t116942429



http://trombicula.livejournal.com/309499.html


Лишним навыком все больше становится - мочь читать длинные тексты. Наверное, он сейчас также нужен/не нужен как и умение паять. Смотря с какой целью на это смотреть.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2061948.html?thread=116971644#t116971644


- Интеллигенция ввела в общественное сознание идеологии на место религий, может быть.
- Это да, очень известная точка зрения. Учительная роль русской литературы, вместо подвижников - писатели и пр. А роль какая? Вероучительная, надо полагать?
- если одним, то я бы сказал, что это роль вероломная. Остальное все - на мрачном фоне вот этого.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2062755.html?thread=117015971#t117015971


Речь у неё идёт о том, что западная молодёжь из рядов среднего класса, то есть, скажем так, верхней половины пресловутого “золотого миллиарда”, уже второе поколение живёт в тепличном мире, где никаких реальных опасностей, в общем, нет, и по этой причине такая молодёжь, столкнувшись с реальным большим миром, который весьма отличается от их уютных зелёных пригородов с нарядными домиками, сплошь и рядом ведёт себя неадекватно.
http://tttkkk.livejournal.com/305539.html


Во время оно я подходил к священнику с вопросом: что делать, если не любишь людей. На что получил ответ – делай дела любви, и она придет. Практика и опыт близких (как верующих, так и не верующих) показали, что в рецепте не хватает какого-то существенного ингредиента. Если делать всё как предписано – не работает.
- Это не рецепт был неверный, а задача некорректно поставленная. Любить или не любить можно того, с кем хоть раз говорил. Если же меня раздражает, к примеру, толпа, то раздражают меня не люди — а толпа, и это нормально. Но морализм, он же любит оперировать абстракциями.
http://v2203.livejournal.com/333071.html


- Потеря такого крупного фрагмента значительно ускорит процесс разрушения остатка ледника. К счастью, Ларсен С является шельфовым ледником, т.е. уже находится в морской воде. Если бы он располагался на самом материке, его таяние привело бы к повышению уровня мирового океана на 10 см.
- Лёд легче воды, его плотность где-то 0,9. Значит, 10% ледника торчит над водой. Значит, на 1 см он таки должен поднять уровень, когда растает и распределится равномерно по всей Земле
- Плотность ниже и он торчит над водой, но 90 процентов объема вытесняют количество воды равной его массе. Когда он растает он займет как раз те 90 ппоцентов объема, что были под водой. Ничего не изменится
http://kiri2ll.livejournal.com/750987.html?thread=11973003#t11973003


На перроне стоит в доску пьяный мужик с чемоданом и смотрит вслед уходящему поезду. К нему подходит один из провожающих и сочувственно спрашивает:
- Что, брат, опоздал?
- Нет. ... Спугнул.
http://vectork.org/prilichnye-anekdoty-i-shutki-ob-alkogolikax/



Лебеди грациозны.
http://vadim-proskurin.livejournal.com/1055486.html


Столичные жители врядъ ли задумывались, что ихъ пространство отличается отъ пространства, гд? живетъ провинцiалъ, еще и т?мъ, что оно вписано въ культуру.
...Причинъ тому много - и писатели у насъ обычно живутъ въ одной изъ двухъ столицъ, и при принятомъ въ Россiи изображенiи д?йствительности высока в?роятность взб?cить м?стное начальство, и кажется, что провинцiальный городъ сд?лаетъ провинцiальнымъ и романъ, и все такое. Но вотъ такая штука: прi?зжая въ Москву или въ Питеръ, провинцiалъ переходитъ изъ "н?мого" пространства въ знакомое по сотнямъ книгъ и фильмовъ. У меня въ свое время это было очень острымъ ощущенiемъ.
http://platonicus.livejournal.com/827440.html


силы эволюции направляют патогены от вирулентности в сторону комменсализма. Те микроорганизмы-захватчики, которые не убивают и/или не чересчур угнетают хозяев, получают устойчивое селективное преимущество в распространении и размножении. Это происходит и по очевидным факторам (долго живущий организм-хозяин дает больше возможностей для существования и заражения других организмов), и в силу кросс-иммуногенности (мигрирующие в сторону комменсализма микроорганизмы предоставляют перекрестную иммунную защиту от других родственных микроорганизмов). Со стороны популяции хозяина тоже идет встречный отбор по возможности совместного существования.
Эта гипотеза не ограничивается вирусами, она должна быть применима для любых эволюционирующих патогенов. Ее строгое доказательство мне представляется затруднительным, но очень большое количество конкретных случаев в нее вписывается. Пожалуй, наиболее наглядный пример - стремительное вытеснение штамма оспы variola major другим штаммом, аластримом (см. п.9 в http://eugenegp.livejournal.com/262828.html).
В естественной ситуации мы постоянно наблюдаем снижение вирулентности патогена после его интродукции в новую популяцию. Одна из практических проблем массовых прививок - быстрое эволюционное преимущество получают не менее вирулентные микроорганизмы, а те, что максимально приспособлены к обману прививочного иммунитета. Будут ли это более или менее вирулентные штаммы и серовары - лотерея, в которую играет вся наша цивилизация (в случае с гриппом, например).
http://eugenegp.livejournal.com/296834.html


Если у вас есть учитель в какой-либо духовной области, он, скорее всего, достаточно взрослый или даже пожилой человек. Это означает, что его детство, самый критический период формирования личности, протекало минимум 50 лет назад, и тогда он учился у учителей, детство которых протекало еще минимум 50 лет назад. Другими словами, ваш учитель осознанно или неосознанно транслирует вам духовные ценности столетней давности.
http://nomen-nescio.livejournal.com/1719778.html


на мой взгляд питерцы одержали сокрушительную победу.
Не знаю, не понимаю за счет чего.
Видимо за счет того, что раньше называлось "порода", которая проникает через поры из воздуха, из красоты, из традиций.
...Не сразу поняла, что меня удивляет, а удивила меня, да простят меня френды, европейская однородность толпы.
Я ее не видела ни в Москве, ни в Париже, ни в Вене, ни в Праге, ни в Брюсселе, ни в Амстердаме.
Это ни хорошо, ни плохо, это странно.
http://irin-v.livejournal.com/1524601.html


Если вы раз за разом оказываетесь в каких-то неприятных отношениях с какими-то непонятными людьми, значит - пришла пора взглянуть правде в глаза - именно с такими людьми вы совпадаете стратегиями и именно такие отношения отвечают вашей внутренней философии.
Изменитесь внутренне сами - будут у вас и другие люди, и другие отношения.
http://lual.livejournal.com/456607.html


Согласен ли я, чтобы врачи покопались в моем организме, исправив врожденные или приобретенные недостатки здоровья? Конечно, так и жду ваших маленьких и тепленьких наноботов! Но согласен ли я, чтобы те же "врачи" покопались в моих мозгах, "исправив" мои склонности и стремления, особенности и идиосинкразии на том основании, что через -дцать лет они могут привести к какому-то преступлению? Идите к чорту, сами вы психопаты!
http://hyperboreus.livejournal.com/154235.html


Подведены итоги первого десятилетия изучения CRISPR
10 лет назад было доказано наличие приобретенного иммунитета у прокариот и продемонстрирована его работа на основе транскриптов CRISPR. За это десятилетие приобретенный иммунитет бактерий и архей из разряда экзотических явлений в мире микробов перешел в их неотъемлемые свойства.
http://elementy.ru/novosti_nauki/433059/Podvedeny_itogi_pervogo_desyatiletiya_izucheniya_CRISPR



Ученые из Римского университета Сапиенца (Италия) создали микромоторы и загнали в них кишечных палочек, чтобы те крутили их
...На каждом моторчике есть 15 микрокамер, направленных под углом 45 градусов. Когда бактерия проникает в такую камеру «головой вперед», движение ее жгутиков, торчащих наружу, заставляет конструкцию вращаться. Мотор окружен разделителями, которые направляют к нему бактерий.
Кишечные палочки генетически модифицированы и производят белок протеородопсин – протонный насос, который использует энергию фотонов, чтобы закачивать протоны против электрохимического градиента, что увеличивает скорость движения бактерий. Таким образом, можно регулировать скорость вращения микромотора с помощью света. Ученым удалось добиться 20 оборотов в минуту.
http://batrachospermum.livejournal.com/176200.html
Tags: livejournal2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 131 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →