Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


“Живые электроды” для стимуляции мозга
Идея в том, чтобы роль проводящего кабеля выполнял пучок нервных волокон, вживленных в мозг извне. Авторы радикально решают проблему биосовместимости. Вместо того чтобы искать новые материалы, стремясь снизить иммунный ответ, авторы берут обычные нейроны -- ведь аксон тоже принимает и передает электрический потенциал. Они презентуют концепцию “живых электродов”, которые не только полностью совместимы с тканью, но и растут в ней, точно связываясь с клетками нужного типа.
...Очевидно, что такой живой электрод интегрируется в ткань мозга и будет работать дольше обычных зондов, гипотетически всю жизнь организма. Один аксон способен синаптически связаться с сотнями и даже тысячами клеток. Авторы пишут, что уже строят живые электроды, где от 5 000 до 50 000 нейронов в колонке, и она лишь в два раза толще человеческого волоса.
https://nature-wonder.livejournal.com/232311.html


Благородное спокойствие нынче вызывает подозрения в сумасшествии, п.ч. все в стрессе, должны нервничать и суетиться по поводу бесчисленных проблем, а если не делают этого, значит как минимум потеряли чувствительность, а как максимум адекватность. Поэтому наверно даже те, кто может так себя вести, мимикрируют - показывают всякие ужимки.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2089550.html?thread=119340622#t119340622


- Минерва - пример устаревшего благородства. Это леди, которую вытащили из старого века. А вот Дамблдора я выставлю как кандидата нового времени. Он, конечно, трикстер, и приемчики для победы в войне он тоже зачастую использует трикстерские - обман, манипуляции и т.д. И в тоже время, в отличие от многих трикстеров, Дамблдор действует под флагом добра не под влиянием обстоятельств, а собственным волевым решением. Дамблдор никогда не суетится, в нём нет ни капли ненависти. В мирное время он спокоен, благодушен, ко всем относится с добротой, никем не манипулирует. Но в тоже время, веселый, озорной, т.е. без спеси.
Если подходить с точки зрения стилей мышления, то я считаю, что путь старого благородного героя это путь от наивного идеалиста к остепенившемуся идеалисту, а путь нового - это путь синтезатора, приобретающего черты идеалиста, но сохраняющего дух игры.
- Точно подмечено. Ницше проповедовал игру как путь радикального аристократизма.
Единственное, я не согласен, что Дамблдор выступает за добро. Что доброго он защищает? Путь профессора - это путь соблазна, управления обществом через внушение и промывание мозгов (взять хоть Гарри Поттера, он же прекрасно знал особенности своего наставника, тем не менее не стал слушать о нем правду от брата Дамблдора, да еще оскорбил его - человека, всю жизнь исправлявшего ошибки Альбуса). Думаю, нет добра и зла, есть правда и ложь. Дамблдор ломает личности так, что люди перестают воспринимать реальность, т.е. становятся несвободными марионетками.
Волдеморт же действует прямой силой и запугиванием, т.е. он предоставляет честный выбор, свободу и возможность отличаться и быть принятым, а не вычеркнутым из общества, как это произошло со Снеггом (он справедливо огрызнулся на Лили и на этом для него все закончилось, т.к. он не был своим. А свой Сириус Блэк организовал покушение на убийство Северуса и спустя годы продолжал издеваться - и он характеризуется как "добрый").
ИМХО, важно помнить, что Роулинг писала сатиру, но, как и в случае фильма О.Стоуна "Уолл-стрит", отрицательных героев полюбили. Только потому, что они в главных ролях, носят белое пальто и большую часть времени находятся в силе.
Грустно, что личную преданность путают с правотой, а силу - с добром.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2089550.html?thread=119353934#t119353934


- На мой взгляд, начать следует сначала, с того, что такое благородство. Если взять, как у Гёте: "Жить как хочется - плебейство. Благородны долг и верность", то вполне понятен дефицит этого свойства, когда каждый живет, как хочется. В условиях массового плебейства откуда взяться благородству? "Разве что чудо!"
Но вообще-то я считаю, автору в тексте следовало бы провести грань между понятиями "быть благородным" и "выглядеть благородно", т.е. иметь благородные манеры. Быть благородным и иметь манеры - это разные свойства.
- Так речь идет как раз о том, что не получается даже сымитировать благородство, вести себя хотя бы как благородный, при том, что герой по сюжету архимаг и умница, а ведет себя все равно как пэтеушник на лавочке.
- Архимаг в принципе не может быть благородным, ибо благородство - человеческое качество. Бренность и тяжесть человеческого бытия рождает благородство. "Волшебная палочка" и любые магические средства есть орудия разврата, а разврат и благородство - антиподы.
Умница... Интеллект, ум - отнюдь не признак благородства. Ставрогин, Верховенский в "Бесах" несомненно умны, весьма умны, но благородны ли?
Имитация - дело лицедеев. Если лицедеи не могут имитировать, то это признак отсутствия таланта или непонимания образа, иными словами актерской несостоятельности разного свойства.
Если писатели не создают образов благородства, то это потому что благородство - трудный жанр для всех. С одной стороны, писателю необходимо до глубины "фибр души" знать описываемый предмет - благородство; с другой стороны, для достижения цели главному герою чаще всего вообще не требуется благородство, ибо благие цели, описываемые в литературе, достижимы и без благородства; а с третьей стороны, благородство не понимается массовым читателем, то есть не имеет литературного, коммерческого и социального спроса. Отсюда и результат.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2089550.html?thread=119343950#t119343950


Во всех современных кино- и теле-фильмах как описывается процесс поиска информации о человеке, фирме, феномене в Интернете. Есть локальный компьютерный гуру среди героев, который там быстро что-то набирает по клавишам, и бах, Интернет(или еще там какой Нет) ему выдает самую полную-полную инфу об объекте, которой он тут же делится с другими героями и зрителями. В Сети найдется все!
А как в реальности сейчас, в 2017 г, выглядит поиск чего-то мало мальски нетривиального. Вот буквально случай этого вечера.
...И вот такое все ширится и ширится. Общий поиск тебе говорит, что ничего нет, но ты все чаще и чаще убеждаешься что "этого нет" таки точно есть(например мне не выдает в поиске мою собственную страницу с полной инфой). И вот это все нарастает и нарастает. То есть, современные поисковики все дальше и дальше по своему базовому функционалу напоминают игру в лотерею, причем чем дальше, тем более проигрышную.
Что мне наиболее интересно в этой динамике, наступит ли такой момент для возможности появления нового гугла, который таки предложит не вот эту ухудшающуюся лотерею(а у конкурентов того де гугла результаты еще хуже), а солидный результат, по типу как молодой гугль отличался от Альтависты, после чего последняя была заброшена навсегда. Или уже все? И жить нам с этими суперпоисками, который все чаще и чаще просто врут.
https://akor168.livejournal.com/666780.html


да, вот в современном болливуде, любой боевик уже снимается как комедия - что бы герой не делал, убивал людей, взрывал вертолёты, всё делает с неизменной ухмылкой, легко и свободно. Напоминает тот фильм про будущее, где люди смеялись от вида попы на экране. Сериал про космос - Орвилл например, или Проповедник - всё несерьёзно, всё якобы смешно. Как будто стыдно показать настоящие чувства, настоящую драму. А почему? Вот в реальной жизни, есть ли драма? Когда кто то умирает, родные плачут, остальные, часто, стараются пройти мимо - ситуация неподъёмна для них, нет эмоций к другому человеку, хочется заняться своим удовольствием или своим бегом от грядущей похожей проблемы, выживанием.
А даже если помогаем - чувствуем ли мы сострадание реально или только пытаемся почувствовать, научиться, или может ставим галочку в своём списке - так должен делать "хороший" человек. На самом ли деле душа такое может или она закутана в невосприимчивость для самозащиты? И не огрубеет ли или не истощится ли дух от такой бесчувственности. Ведь если что то не используется оно отмирает.
А уж если сам участвуешь, помогаешь другому стать беднее или чуть более мёртвым, то ничего кроме радости и не испытываешь наверное. Как тут не наслаждаться или не ухмылятся глупо и довольно, когда шансы на выживание конкурирующего рода уменьшил вполовину или больше одним ударом кулака? Когда только что доказал кто тут мужик и кто продолжит существовать в веках? Всё верно говорится выше - таков путь развития современной морали и культуры. Есть забитые терпилы и есть мужики которые доказывают своё право здесь жить.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2089550.html?thread=119333710#t119333710


Вот дореволюционный образец - В.В. Шульгин в неигровом фильме 1964 года:

Просто этот фильм - редкая возможность рассмотреть дореволюционного человека, не игровую реконструкцию, а в подлиннике.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2089550.html?thread=119334222#t119334222


Здесь есть люди, которые так пишут -- Володя Потапов, Тимур, Kcmamu, Лукас, другие тоже. Их очень приятно читать и с ними разговаривать. Можно даже не читать, а видеть в ленте, одно присутствие приятно.
Откуда может быть достоинство в речи, если так говорили наши родители, их знакомые, учителя в школе и институте. Постоянные "подколы", шуточки, т.н. юмор, всё это всегда на грани приличия, с матерком, который допускался в т.н. (везде нужно ставить т.н.) интеллигентной компании. Жванецкий -- квинтэссенция этой манеры, он возвел эту манеру в достоинство. Терпеть не могу "людей с юмором", а посмеяться над собой -- ещё одна пошлость.
Возможно, ошибаюсь, но кажется, это пошло с революционного маяковского -- имя собирательное. Недостаточно было уничтожить физически, нужно было высмеять тех, кто с достоинством, надругаться, иначе они не исчезнут. Эта манера гогочущей толпы была взята на вооружение, она эффективна -- для толпы, она объединяет ее против достоинства -- а как с ним ещё бороться? Проявлялось по-разному, в т.ч. очень талантливо, у Раневской, например, но нужно понимать, что она, Светлов, Гафт, Иртеньев -- это развитие всё той же темы. Пародисты заигрались и не заметили, как пародия стала их жизнью, а теперь хочется попробовать той жизни, когда-то высмеянной в водевилях, в пародиях на романсы, в стихах Саши Черного, ан никак. Там выше отрывок из фильма про Шульгина, а вот он выступает прототипом Кисы Воробьянинова. Ну что сказать, сильно! Смотришь на Шульгина, а перед глазами Киса, и ничего уже с этим не сделаешь, никакие "Три столицы" не помогут. И вот Шульгиных больше нет, остались одни кисы. У кого же учиться? У кого это всё перенимать?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2089550.html?thread=119353422#t119353422


Спокойная доброжелательность? И без иронии? Решительно невозможно без изолированной аристократии. Да и напиши такого персонажа каким-нибудь сверхъестественным чутьём, что с ним делать потом? Ему же не с кем взаимодействовать. Для поступка такой герой годится, для действия в среде — нет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2089550.html?thread=119340110#t119340110



https://alwdis.livejournal.com/1530121.html


Из-за своей подвижности последняя дата создавала особенно много неудобств. Во французской королевской канцелярии, где год начинался в день Пасхи, в некоторых городах получалось два апреля, в других же – только половина этого месяца. Так, в 1209-м год начался 29 марта и закончился почти через 13 месяцев – 17 апреля, то есть в апреле оказалось 47 дней (30+17). Напротив, в 1213-м первым днем года было 14 апреля, а последним – 29 марта, то есть апрель насчитывал всего лишь 16 дней.
В документах и хрониках не было принято вести счет лет от Рождества Христова. Обычно предпочитали формулировки вроде «в такой-то год правления нашего короля (нашего графа)», «наш граф, правящий уже столько лет». Кроме того, хотя месяцы назывались точно так же, как и сейчас, существовало несколько способов обозначения даты.
Например, 28 сентября называли то «28-й день сентября», то «3-й день, заканчивающий сентябрь» (то есть 3-й день перед концом сентября), то «4-й день октябрьских календ», то, чаще всего, «канун праздника святого Михаила».
Таким образом, для подавляющего большинства людей литургические праздники и дни святых служили единственными ориентирами в году. Впрочем, не обходилось и без некоторой путаницы. В двух соседних диоцезах могли чествовать одного и того же святого в совершенно разные дни.
Мишель Пастуро. Повседневная жизнь Франции и Англии во времена рыцарей Круглого стола
https://tito0107.livejournal.com/1223984.html


Сенсационный полет первого спутника состоялся 4 октября 1957 года, а уже 12 октября глава правительства потребовал от Сергея Королева чего-нибудь эффектного к 40-летию советской власти.
Времени оставалось всего ничего. Решили отправить на орбиту собаку, которой оказалась двухлетняя дворняжка по кличке Лайка.
По имеющимся данным, загодя подобная акция не планировалась. Автор идеи неизвестен. Современный исследователь Александр Никонов предполагает, что Хрущев согласился, потому что никогда в жизни не имел собаки.
Эксперимент фактически провалился. Возвращать Лайку на Землю и так не предполагалось, но по плану она должна была прожить в космосе неделю, а задохнулась из-за перегрева кабины уже через шесть часов. Советские власти этот факт скрыли.
...«Спутник-2» технически не был рассчитан на приземление.
Он представлял собой конический цилиндр высотой около четырех метров и с диаметром основания два метра. Лайка находилась в капсуле размером со стиральную машину, с устройством для химической регенерации воздуха, рассчитанным на семь суток работы, и автоматической кормушкой, дважды в сутки открывавшей крышку контейнера с желеобразной питательной смесью.
...Корабль стартовал с Байконура в половине шестого утра по московскому времени. Телеметрические данные показали, что Лайка хорошо перенесла перегрузку, но капсула начала нагреваться, температура в ней превысила 40 градусов, и примерно через шесть часов (четыре витка вокруг Земли) приборы зафиксировали остановку сердца.
...Правительственная комиссия, выяснявшая, что оказалось не так с системой терморегуляции, распорядилась провести опыты со схожими условиями на Земле, в результате чего погибли еще две собаки.
...Второй советский спутник стал одновременно первым случаем блефа в истории космических исследований. Советские газеты целую неделю публиковали бюллетени о самочувствии уже мертвой Лайки.
Информация подавалась так, что можно было думать, будто Лайке предстоит возвращение. Мировые СМИ восхищались новым космическим триумфом Советов и переживали за четвероногую путешественницу.
https://news.mail.ru/society/31530305/


Товарищ Сухов, "Белое солнце пустыни". Это такой прекрасный контр-пример для тех, кто тут выше в комментах опять начал сваливать всё на советско-пролетарское воспитание.
Я думаю, проблема не-благородства современных литературных героев - совершенно в другом. "Спокойное и достойное поведение" является плодом определенной эволюции. Значительную роль тут играет реальный опыт участия в конфликтах. Самые спокойные и вежливые люди встречались мне в раздевалках бойцовских клубов. А когда я жил в Штатах, то наиболее уважительно относящиеся к России люди почти всегда оказывались бывшими военными.
Ну вот и ответ: ту современную "героическую" литературу, в которой вы не находите благородства, по большей части производят скучающие ботаны, которые не имеют никакого реального опыта никаких "сражений". Разве что опыт мелких бытовых интриг, где никто в ответ не вызовет на дуэль, никто не вытащит катану и не отрубит башку одним ударом.
А вот у Льва Толстого военный опыт был. И у советских послевоенных писателей тоже был (отсюда и товарищ Сухов). Хотя наверное это необязательно должна быть война. Конан Дойл, например, поплавал в Арктику и в Африку корабельным врачом - достаточно для того, чтобы ни Холмс, ни Ватсон не истерили по мелочам.
- Сухов карьеры не сделал.
- Настоящему ронину нужно только одного. Да и этого немного.
Это, кстати, тоже касается поднятого вопроса: только вымышленные герои могут совмещать себе несколько "призваний". Типа, и драться отлично, и компьютеры Пентагона взламывать, и дамам стихи читать, и ещё немножечко шить.
На практике же либо ты кшатрий, либо брахман. И за блааародство обычно отвечали вторые. Хотя в некоторых культурах возникал ещё такой средний класс, как аристократы-военные. Но для этого, во-первых, нужно было достаточно военное время (у нас сейчас не такое). А во-вторых, они тоже чего-нибудь не умели. Например, немножечко шить.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2089550.html?thread=119341902#t119341902


Проблемы вообще более наглядны, чем беспроблемность/"норма". Достойное поведение - это нейтральное поведение. Драматически показать достойное поведение в благоприятных условиях сложно, потому что в нем как будто бы и нет ничего драматического, не возникает предмета показа, новизны высказывания. Достойное поведение в различных сложных условиях чаще становится источником новизны, особенно в некоторых специфических сложных условиях (достойное поведение в ситуации ожидания и скуки? бессмысленности? сомнения?.. Нормы Нового Благородства - одно из рабочих названий Доктора Живаго, если не ошибаюсь - романа, помимо прочего, о человеческом достоинстве в условиях социальных сдвигов)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2089550.html?thread=119348046#t119348046


Это очень глубокая проблема, и она как минимум с начала кинематографа как явления искусства, ориентированного на массового зрителя.
У меня была большая статья на этот счет http://alwdis.diary.ru/p193857439.htm (на примере Эрнста Маришки, известного трилогией о Сисси). Именно: чем простонароднее ведет себя герой, тем лучше.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2089550.html?thread=119350350#t119350350


Вести себя с достоинством и достойно вести. Достойно, мне кажется, прежде всего это открыто. С достоинством же – это с чем-то, обращаясь к чему-то, к культурологическому клише защитному, к посредничеству. В общем, вести с достоинством это, как в мундир одеваться, не столько с намерением взаимодействия, как что-то такое ценное в себе отстаивая. Такая своебразная форма защиты, даже агрессии.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2089550.html?thread=119357518#t119357518


Религиовед Ваутер Ханеграаф сказал однажды: «Западный эзотеризм – это магия, которая научилась выживать в секуляризованном мире».
Образованные маги Ренессанса жили в эпоху господства христианства. Им приходилось постоянно убеждать церковь, что они не слуги дьявола. К счастью, инквизиторы тоже были образованными людьми, открытыми новому знанию, и обычно убеждение удавалось.
Современный оккультист живет в эпоху господства науки. Ему больше не нужно бояться инквизиции, но его задача ничуть не проще. Он должен примирить свою магию с научной картиной мира.
...Поэтому на вопрос скептика честный оккультист должен был бы ответить так:
«Моя магическая реальность действительно похожа на мир духов, в который верят колдуны и шаманы, потому что это он и есть. Я избавился от заблуждений, и больше не приписываю магии того, что она не в силах сделать. Но моя вера в нее осталась неизменной».
Так не получится поддержать репутацию человека рационального и современного. Зато получится сохранить верность своим убеждениям.
Чему лучше отдать предпочтение – вопрос выбора.
https://anairos.livejournal.com/69148.html


Сегодня опять приходили ангелы. Это я их так называю — ангелы; на самом деле я не знаю, кто они такие. Просто существа, живущие в другом мире, не очень похожем на наш — да что там, совсем не похожем... Иногда я думаю, что для них он, наверное, настолько же обыденен, как наш мир для нас, а ещё — что наступит день (условно говоря), когда их мир станет обыденным и для меня. Что я тогда буду делать, чем жить? Ужасная мысль.
Но пока что, слава Богу, всё не так. Пока что я нахожусь на самом прекрасном этапе — я уже способен полностью уходить в их мир, и ещё не потерял способности восхищаться, трепетать всем сердцем, всем своим существом, от одной радости того, что я здесь нахожусь. Как описать его? Это невозможно, не буду даже и пытаться. Могу лишь (очень приблизительно) сказать, что это всё равно что находиться внутри прекраснейшей и сложнейшей из музык, будучи одним из тысяч сплетающихся в ней голосов, со своим неповторимым тембром, своей мелодией, понемногу разворачивающейся и ведущей к ещё неизвестному тебе концу. (Но самое прекрасное — это паузы. Когда ты перестаёшь звучать сам и просто вибрируешь в унисон с водопадным ревом миллионов других голосов. Как же я их люблю!)
Пока что я неспособен по своей воле попадать туда. Всё, что мне остаётся — это ждать прихода ангелов. Проводников. Они приходят и смотрят на меня, и вдруг я вспоминаю — и мгновенно оказываюсь там. У меня есть предчувствие, что когда-нибудь это воспоминание настолько укрепится во мне, что я смогу вспоминать и сам, без них. Но пока — только вот так.
Когда они долго не приходят, я порой забываю тот мир совсем. И тогда — да, можно сказать, что тогда наступает ужас. Но то, что это ужас, я понимаю только, когда снова оказываюсь в том мире, в музыке, в сиянии. А пока я здесь, всё как обычно: грязная больничная койка, серый свет, серые лица медсестёр, привычная нудная боль, градации которой уже научился распознавать и предсказывать заранее (сегодня будет невыносимо, надо приготовиться; а сегодня, может быть, удастся даже дойти до окна и выглянуть во двор). Ничего особенного.
Тяжелее всего, когда приходит она. Садится, тяжело вздыхает. Смотрит обречёнными глазами. Я вижу, что ей мучительно на меня смотреть, она мучается даже больше, чем я сам. И вижу, что она хочет, чтобы это поскорее кончилось — хочет, и стыдится этого, и ненавидит себя за это. Как мне сказать ей, что хуже всего для меня — эта её ненависть к себе, эти её мучения? Если бы не это, я был бы здесь счастлив, наверное.
И главное: пока она здесь, ангелы никогда не приходят. Иногда я слышу, как они топчутся на пороге, ждут, пока она уйдёт. Пока с меня снимется тяжесть этого затравленного взгляда, полного боли и непонимания.
И я жду вместе с ними.
https://supposedly-me.livejournal.com/372685.html


В них полно людей, отказывающих теологии/философии/истории/психологии/younameit в звании науки. Ладно, это все старо как мир. Среди этих людей немало и тех, кто в целом считает философию бессмысленной и вредной. Но почему эти же самые люди, только что призывавшие чуму на головы всех философов, в следующем предложении апеллируют к принципу фальсифицируемости? Это такой новый марксизм-ленинизм, единственно верное философское учение? У Поппера есть сертификат что он прав за подписью бога? Или что?
https://xantoria.livejournal.com/82152.html


Великий путешественник и первооткрыватель соцсетей Цукербино Фейсбуччи.
https://amigofriend.livejournal.com/3024110.html


Френдлента напомнила, что сегодня день рождения Бахтина. А я как раз перечитывал статью Лотмана, в которой тот переводит идеи Бахтина на свой язык – и ММБ это, как известно, крайне раздражало. Понято, почему: как только метафоры становятся терминами, видно, где они работают, а где нет. Ты извлекаешь сущность идеи из глубин своего духа, а ей пытаются гвозди заколачивать. Тут каждый обидится.
Бахтин о категории ответственности говорил много и хорошо, но его «незавершенность» слишком легко переходит именно в профессиональную безответственность («Вы можете дать свое определение жанра?» – «Конечно, нет!» – возмущенно отвечал Бахтин).
«Жанр – такое слово».
https://petro-gulak.livejournal.com/1612244.html


По аргументированному выводу Л. В. Милова, объем совокупного прибавочного продукта обществ Восточной Европы был значительно меньше, а условия его создания хуже, чем в Западной Европе.
Следствием низкого прибавочного продукта земледелия в России стало отставание в урбанизации и развитии ремесел, которые в Европе создавали, прежде всего, интеллектуальную основу будущих процессов индустриализации. Ведь прежде техники должно было появиться мышление, которое ее создает. Первые полуавтоматические сеялки в Англии не были продуктом промышленности фабричного типа. Их придумал Джетро Тулль – сельский юрист и помещик, который задумался над хозяйственным применением конструкции церковного органа. Но чтобы его мысль могла ухватить этот сюжет, нужен был орган – продукт развитого ремесла. Чтобы создать саму сеялку, в сельской округе должны были жить ремесленники, умевшие хорошо обращаться с железом. Где-то рядом должно было находиться примитивное производство железа, и так далее. Все эти неаграрные виды деятельности, включая, разумеется, и досуг юриста-изобретателя, в Европе базировались на несколько более выгодных стартовых условиях модернизации. А в России ее слабое продовольственное производство препятствовало, прежде всего, выделению из аграрной среды любого досуга, не говоря уже о том, чтобы мышление пользовавшихся таким досугом людей могло, совершенствуясь в создании сравнительно полезных в хозяйстве вещей, достичь уровня технической интуиции Джетро Тулля. По данным переписи 1678 г. в России насчитывалось 185 тыс. человек, могущих быть отнесенных к «городским сословиям», что составляло 2 % всего населения. По сравнению с другими европейскими странами сеть городских поселений была чрезвычайно редкой. Даже в середине XIX в. среднее расстояние между городами в Европейской России равнялось 86 км (в Пруссии, Польше, Англии — 17, во Франции — 14). «А это влияло на быстроту сообщения и обмена — важное условие для промышленного и хозяйственного развития». – такой вывод делают авторы учебника «Истории России» под ред. Л. Милова. Однако вывод этот не ухватывает вполне сути русской проблемы. Низкая плотность городской жизни не то, чтобы только препятствовала уже наличному промышленному развитию, которого, разумеется, в позднем русском средневековье еще и не было, и нечему было препятствовать. Но, первую очередь, недостаточность урбанизации не позволяла родиться мышлению, которое создало бы идею промышленного развития: ведь нужно много Туллей, чтобы совершить Аграрную Революцию, и еще больше технических мыслителей для того, чтобы ее достижения канализировать в Индустриальную Революцию.
В России же XVI – XVII вв. ее техническая мысль не достигала нужной концентрации, чтобы породить процессы модернизации непосредственно из себя.
...Таким образом, следует различать две разновидности «точного» государства: галликанскую систему многоначалия, связанную главенством права, для которой ее движущим противоречием выступает большее или меньшее признание прав личности; и русскую систему единоначалия, опирающуюся на коллективный ресурс, для которой базовым противоречием выступает более или менее полное включение населения в корпорацию.
https://civil-disput.livejournal.com/1027292.html


У меня какое-то особенное свойство: жизнь всегда казалась мне необыкновенной штукой. О, эта острота восприятия. И листик, и чешуйка. И машинка на улица, и буква в слове, способ выржаться, шапочка в тон к юбке, музыка — к мыслям, кроссовок — к выбоине на улице, сырники к дождю, стихам и любимым мыслям. Нас все трогает.
Так было всегда, сколько себя помню — и по детской, юношеской поре бывало удивление — а разве у вас не так?
Особенно остро это чувство с утра, и сколько таких утр: я иду в школу, университет, на работу, с Веней в садик. Мир удивителен — от низко висящей тучи до хмурого мужика, что шмыгает носом. Всходит солнце. Это поразительно! мир удивителен и смешон — смотрите, как нахохлился тополь по моему привычному маршруту (я бью коленками портфель, на коленке — корочка, я вчера упала с велосипеда, мне 9. Смотрите, а вот мне 19, и пусть у меня дурацкая прическа, тот тополь от меня в 1000 км, вокруг огромные дома, но у меня такие прекрасные красные колготки, что все равно, что нечего есть ближайшие 2 дня) Я бегу на работу на улицу Школьная, это старый купеческий квартал, надо непременно почитать, что было тут раньше — и помечтать, встав под деревом: смотреть надо строго вверх и пытаться разгадать шифр этого дерева — как экспраполировать узор расхождения его веточек, как у него придумано? а сколько ему лет?
Ты все пела, скажет усатый мужик с сумочкой (это муравей), это дело, так поди-ка попляши, lazy dragonfly. Поплясала. И знаете что! у меня снова получается. Несмотря на это все, с чем теперь живу. С веригами на шее, тяжелая такая штука, но у меня получается снова! Скатерть очень красная, нос курносый и за окном — прекрасные серые облака, и внутри снова все красиво.
https://dyrbulschir.livejournal.com/503870.html



https://olnud.livejournal.com/310709.html


"Запилить "Радио 1000 холмов" в интернете, где будут публиковать домашние адреса врагов (у них же на базаре купленные) - по нынешним техническим меркам вообще плевое дело. "
Публицист Пожарский, как всегда, явно что-то умное читал по теме, но, кажется, путается в деталях. Я по этой теме слушал подкаст с пересказом книжки Machete season, статью Янагизавы-Дротта и кучу всего разрозненного в этих ваших Интернетах. И вот самое замечательное - тутси и хуту действительно были одним народом, они не отличались по языку, религии, оттенку кожи, разрезу глаз и прочему. При этом активно между собой женились. А домашние адреса врагов (т.е. кто тутси, а кто хуту) узнавали не по радио, а у соседей. Преимущественно именно соседи (соседи по деревне и из соседних деревень) друг друга резали. Радио только сигнализировало, что в этом сезоне модно окровавленное, что настал Machete season.
https://cass1an.livejournal.com/473243.html



Открылся памятник Свободе в Костроме. Скульптура представляет собой фигуру Змея Горыныча, который вспахивает землю. «Власть изображена в виде трехглавого дракона, где каждая из голов символизирует ветвь власти – исполнительную, законодательную и судебную. Наш дракон запряжен в плуг и пашет землю. Эта скульптура символизирует работу власти на благополучие людей», – объяснил депутат.
https://mi3ch.livejournal.com/3952673.html


Что бы кто ни говорил, а говорили очень много, нельзя было сказать никому, что то, что он говорит, неверно. Сказать этого было нельзя. Надо было говорить: «Да, верно». Говорить «нет» было нельзя — смерть. И эти люди через каждое слово говорили: «Свобода». Как странно.

... Весь русский бунт был против власти, людей распоряжающихся, начальствующих, но бунтующие люди были полны любоначалия: такого начальствующего тона, такой надменности я никогда не слыхал и не видал в другое время. Это было какое-то сладострастие начальствовать и только начальствовать.
Коровин о революции
http://izbrannoe.com/news/mysli/khudozhnik-konstantin-korovin-o-zhizni-v-rossii-posle-revolyutsii//


Люблю я парадоксы ваши
И ха-ха-ха, и хи-хи-хи,
Смирновой штучку, фарсу Саши
И Ишки Мятлева стихи...

Замечательный стих, как по мне - один из лучших у Лермонтова. Меня, почему-то, очень трогает тот факт, что Смирнова (черноокая Россети в самовластной красоте), Саша (Карамзин) и Ишка Мятлев (Как хороши, как свежи были розы) это настоящие живые люди, а не лирические персонажи.
https://giterleo.livejournal.com/228326.html


Мне через 20 лет, скорее всего, придется редактировать преимущественно машинные тексты вместо человеческих. Копирайтера машина (пока) заменить не может, а вот перевести то, что он написал, уже пытается. Со слоганами и роликами она сегодня справляется гораздо хуже, чем живой переводчик, зато текст рекламной статьи или вебсайта ей уже по зубам. Меня часто просят оценить качество перевода по шкале «высокое – выше среднего – среднее – ниже среднего – низкое», и уже попадаются машинные переводы рекламных – не технических – текстов, чье качество «несколько ниже среднего», не катастрофическое. Вероятно, профессия переводчика, как и все посреднические профессии, из массовой станет нишевой. Дома люди будут покупать сами, без агента: их заменит какой-нибудь софт. Из риэлторов останутся только те, кто по части замков. Из переводчиков останутся те, кто по части сонетов. А из ваших кто останется?
https://sumka-mumi-mamy.livejournal.com/357419.html


Подъ тихимъ небомъ сохнутъ дерева,
Недвижно ожидая близкой стужи…
И тишь въ себѣ я обрѣтаю ту же,
И жизнь моя, какъ мнится, такова.

Любовь и Муза! Кто бъ свои права
На васъ не защищалъ? И я не хуже,
Но жалобы не слышитъ міръ снаружи,
И ярости отвѣтитъ онъ едва.

Спокойный, кроткiй, тихiй — къ рубежу
Я ничего не взявши ухожу
Изъ этой жизни — только въ головѣ

Звенитъ, что смерти незачѣмъ страшиться:
Цвѣтамъ не возвратиться и травѣ,
А я смогу стихами возродиться.
Виллемъ Клоосъ
https://philtrius.livejournal.com/1200058.html



https://skaznov.livejournal.com/426058.html
Tags: livejournal2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 94 comments