Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


"Съ кѣмъ вы, мастера эсхатологіи?!"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2098483.html?thread=120417843#t120417843


- Кстати да, российский "Искин" будет именно такой:
-- Алиса, купи мне кроссовки Абибас 43.5
-- Во-первых, цвет какой? Модель? Во-вторых, куда ты бежать собрался сейчас погода плохая, по прогнозу ветер, дождь с грозой. В-третьих на али гораздо дешевле. В-четвёртых у тебя нет нормальных носков, а на трениках дыра осталась с прошлой поездки на шашлыки. В-пятых как эти кроссы забирать, ближайшее почтовое отделение скоро закрывается на реконструкцию, всюду очереди и опасная эпидемиологическая ситуация. В шестых ....
-- Спасибо, Алиса! Я передумал, не надо.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2098292.html?thread=120380276#t120380276


Xочу "живого, двигающегося робота с Иванов-Петров", где была бы добавлена команда: "Alexaндр Alexaндрович, расскажи историю".
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2098292.html?thread=120465012#t120465012


если бы решили в юбилейный год поставить памятник Революции (ну, вроде памятника "тысячелетия России" 1862 года), то я бы предложил в центре его не Ленина с Троцким, а Степана Ефремовича Копенкина на его Пролетарской силе и с портретом Розы Люксембург на сердце (Lumen coelum, sancta Rosa!). И рядом, по бокам от Копенкина - Саша Дванов, Захар Павлович, слесарь Федор Федорович Гопнер... Хороший был бы памятник, верный.
https://gignomai.livejournal.com/986516.html


Из статьи Википедии "Военный коммунизм", написанной по материалам книги Сильваны Мэлл "The Economic Organization of War Communism, 1918—1921", я узнал, что практически все экономические изменения той эпохи, от введения главков, трестов, Госплана и до проекта отмены денег на съезде в 1921 г., придумал и ввёл один человек. Юрий Ларин. Никакого экономического образования у него не было. К сожалению, Ленин и вообще Совнарком разочаровались в нём только в 1921 году.
"...может по праву считаться автором уникального в истории достижения: вряд ли кому-нибудь ещё удавалось за невероятно короткий срок в тридцать месяцев пустить под откос экономику великой державы" (Ричард Пайпс).
https://nomen-nescio.livejournal.com/1823768.html


Давайте для начала один совсем простой вопрос: чем эмиграция отличается от эскапизма?
Прежде всего - обратной связью. В выдуманных мирах, куда мы сбегаем, ее нет. Выдуманный мир не кричит нам на каждом шагу "ты не вписываешься, ты не попадаешь в ритм, ты не понимаешь местных шуток, смерть тебе, смерть и одиночество". Человек - животное социальное. Но самое интересное то, что это социальное животное обладает еще и абсолютно несоциальной чертой: возможностью и потребностью создавать субъективную реальность, причем взаимопроникновение субъективной реальности и объективной тем меньше, чем больше потребность человека сохранять чувство собственной правоты.
Считается, что подключения к той части потока, которая обычно называется магией, виртуозное умение создавать субъективную реальность - обязательное условие. Это правда.
Только есть одно "но", и это "но", кажется, еще никто нигде не обговаривал прямо, во всяком случае, я не встречал.
Виртуозное умение создавать субъективную реальность обычно начинается с "я хочу вот так и все тут". По сути, это очень близко к утверждению собственной правоты, особенно когда объективная реальность будет подбрасывать фидбэк от "это не совсем так" до "ты выглядишь безумцем". Я думаю, что начать с чего-то другого почти невозможно, вопрос с том, как реагировать на эти самые фидбэки. Игнорировать, учитывать, вбивать кол своей правоты в сознание всех встречных, просто закрыться в "я-то знаю, как на самом деле".
Так вот, дело в том, что для начала это очень неплохо, а вот продолжать на этом практически невозможно, особенно в магии, если хочешь жить долго и счастливо, и в своем уме.
https://a-str.livejournal.com/636582.html


В связи с обсуждением целей научно-популярной деятельности https://ivanov-petrov.livejournal.com/2081925.html?thread=118559877#t118559877 я попытался сформулировать давнюю мысль о принципиальной несхожести позиций популяризатора и профана (вместо "профана" можно везде читать "меня").
...Мне кажется, что добросоветсный профан всегда, принципиально, действует в условиях неопределенности и имеет не собственные убеждения, а верит в то, что верны - или нет - чужие. Если специалист говорит то, в чем он, по идее, должен быть действительно уверен (т.е. способен эффективно отстаивать свою точку зрения до конца перед кем угодно) - то профан, который его слушает, на самом деле редко выдержит спор на эту тему с подготовленным оппонентом.
...значит, что большая часть того, что я называю своими взглядами, принято мной на веру
...Послушать их, то профану не следует культивировать вообще никаких суждений по специальным вопросам. Это было бы прекрасным подходом, если бы работало. Но проблема в том, что по массе вопросов (экономических, социальных, политических и нравственных, и еще многих других, иногда довольно неожиданных) жизнь прямо-таки требует от нас выбора
...на практике из этого вытекает, мне кажется, прагматический подход (вопрос "зачем" на каждом повороте) и уважение к добросовестному оппоненту. Он сделал другую ставку и защищает ее, как я - свою; ему также обидно или больно, когда он проигрывает. Если объективная точка зрения невозможна в принципе, главное быть необъективным последовательно и, насколько это возможно, честно. Отличается ли это от веры? Мне кажется, что если есть умственная, а не мистическая, вера, то она - на практике - сводится к тому же, Паскаль свидетель.
https://scrucis.livejournal.com/28711.html


- Наоборот, палантир сейчас у всех есть.
Интернет это же даже больше, чем палантир.
- Меня вот что смущает. Палантир показывал, насколько я помню, то, что есть на самом деле - в отдалении. Интернет же показывает то, что пишут люди. То, что есть - очень мало, веб-камеры с онлайновой трансляцией пока не столь многочисленны, а и показывают, как вы знаете, с пропусками типа раз в 10 минут кадр. Так что - как мне кажется - это совсем не палантир. Показывает массу выдумок, фантазий и мыслей не самого высокого качества. Для этого нужно особенное название.
- Фурутир.
По словарю Февскангера:
LIE (noun, = untruth) furu (read perhaps *huru since Tolkien decided that fu- becomes *hu- in Quenya) – LT2:340, GL:36
- Забавно, что по приведённой Вами "словарной транскрипции" - это ещё и ГУРУтир:))).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2098483.html?thread=120362291#t120362291


Не-не, я не говорил про "легкий бриз". Я имел в виду, что большинство приведённых вами примеров ИИ не являются криптоинтеллектом, который производит сильный эффект на человечество. Вот эти все голосовые помощники - это даже не "крипто", это ровно наоборот, сильно распиаренные, но довольно простые игрушки.
Но другие ИИ, не столь очевидные, влиять будут - и уже влияют. К примеру, есть исследования, согласно которым биржевой кризис 2008 года вызвали роботы для высокочастотного трейдинга. О них не пишут в новостях так много, как пишут про говорящие утюги. Но по факту, именно такие боты давно рулят электронными биржами. Не люди уже.
Точно так же "Яндекс-Пробки" рулят транспортными потоками - хотя формально это лишь "информационный сервис", и вы нигде в прессе не найдёте истории о том, как именно Яндекс-Пробки поменяли транспортные потоки за последние пять лет.
Ну и примеров таких много уже. Кому банки выдают кредиты, а кому не выдают. Кому поставили правильный диагноз, а кому не очень. В каком месте города построят кафе, а в каком - подземную парковку.
Во многих таких историях уже замешан ИИ. Тот самый, крипто, то есть не видимый и не понимаемый широкой публикой.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2098154.html?thread=120304362#t120304362


Где-то с середины-конца девяностых, когда компьютерные системы звукозаписи стали распространены, повсеместно начали проводить редакцию исполнения на очень глубоком уровне. Исправляется ритм, его жестко привязывают к "сетке", и голос (иногда струнные и тп), "настраивают" ноты. Собственно это делалось и до компьютеров, но процесс был крайне трудоемким, мало кто мог такое позволить. Изначально большая часть приемов редакции была разработана не для того, чтобы из плохого исполнения сделать терпимое, а чтобы сделать совершенное из уже отличного. С распространением же компьютерных систем барабанщики стали держать идеально держать ритм, а из голосов пропала фальшь.
Много разговоров ходит о том, что с этим исчезла экспрессивность, некоторые даже связывают с этим музыкальный кризис.
Есть реакция: специально делают запись на пленку, отчасти ради звука, но часто еще и утверждается, что не делалось никакой цифровой редакции.
Есть, по моим ощущениям, и адаптация: иногда среди действительно хороших молодых вокалистов и ударников замечаю очень тщательную артикуляцию. Вокалисты очень четко переходят от ноты к ноте, ударники держат темп исключительно ровно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2098154.html?thread=120310762#t120310762


попробую предложить конкретные якоря, как я понимаю положение вещей. Попробуйте ответить на вопросы.
1) как вам видится, что происходит сейчас(последние 20-30) с концепцией "образование как социальный лифт".
2) что происходит (в эти самые последние 20-30 лет) с аргументом отсылки к авторитету ученого (академик такой-то сказал, как утверждает специалист такой-то, и т.д. и т.п.).
3) что происходит с планкой образования в высших учебных заведениях (в 70-х половина студентов Принстона получали C и это считалось нормальным; лет 20-25 назад отчисление из-за несданного предмета было регулярной опцией, а сейчас мин-образование России спускает циркуляры, что к вузам, где процент получивших бакалавра меньше 90% от поступивших, будут применяться санкции).
То есть, если раньше установка фиксированной планки уровня знаний было общем местом, и если кто не смог перепрыгнуть, то он вуз не заканчивал. Сейчас эта фиксированная планка истончается и даже исчезает, что автоматически ведет к понижению уровня.
4) С чего это, опять таки в последние 20-30 лет такой всплеск бюрократизации науки и тожества наукометрии. По сути дела, механизмы предыдущего внутреннего научного контроля(через рецензии и научные семинары, причем весьма жесткие) подменяются внешними, формальными, бюрократическими. С очевидным ухудшением абсолютно всех характеристик научной продукции.
Список подобных феноменов, крупных, средних и мелких можно продолжать и продолжать. Их все даже сразу и не вспомнишь. Причем с каждым из них можно спорить и возражать, что все это не так, что все это не плохо, а наоборот, хорошо, и вообще. Именно поэтому я прекрасно понимаю И-П, что с нуля такой разговор, вести невозможно, и это не снобизм. Гнетущее впечатление представляет именно совокупность этих феноменов как цельной картины. Если такой картины не складывается, то упомянутая точка зрения не выглядит убедительной, и можно даже крутить пальцем у виска, глядя на подобных алармистов. Повторюсь, если этой "атомной войны"(то есть падения уровня технологий вследствие падения институтов науки и культуры) таки не случится, большинство и не заметит, будут считать, что так и должно быть.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2098483.html?thread=120344883#t120344883
Скажем так, для людей, которые связаны с современным образованием и наукой и могут сравнивать что было хотя бы 20-30 лет назад, это весьма реалистичная гипотеза. В этом журнале было много постов, которые затрагивали разные аспекты проявления этого феномена-тенденции.
Но для просто людей, которые получили образование опять-таки 20-30-40 лет назад, ничего этого скорее всего не видно, поскольку тогда было все еще неплохо, а лаг в этом месте все-таки в поколение-два минимум. Поэтому для большинства этот тезис, конечно, совершенно неочевиден.
Так вот, как я понимаю этот пост, речь идет о том, что несмотря на реалистичность гипотезы для информированных наблюдателей, может быть, еще пронесет, как с атомной войной. И тогда, смотрите, получится, что те, кто проблему не видели вообще, даже не поймут, что произошло. С их точки зрения просто ничего не случится.А все стенания по поводу будут немотивированной истерикой.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2098483.html?thread=120342579#t120342579
- Может быть Вы имели в виду постсоветское пространство? Но тут вот какое дело: даже если там напрочь исчезнет и наука и образование - все равно к глобальному падению науки это не приведет
- Если бы феномены ограничивался постсоветским пространством, то можно было посожалеть локально и вздохнуть облегченно. Проблема в том, что не ограничивается. Ну, вот из самого последнего пробегала статья английского профессора. Там много про что, и упоминается мельком, что он оставил пост заведующего кафедры, после того как от них стали ожидать быть менеджерами, а не учеными. И начало там про то как он покритиковал учебное заведение в стране третьего мира, на что ейный ректор обиделся.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2098483.html?thread=120387379#t120387379


Рискну ответить, пожалуй. Про самого себя - отчего я, имея способности к математике, подтвержденные соответствующим дипломом, предпочитаю держаться от нее подальше.
Дело в трагедии родительской семьи. Можно анализировать дальше, что обе стороны пытались следовать классической патриархальной модели, а она, именно при таком столкновении характеров, оказалась совершенно неработоспособной, и т.д., но думаю, не стоит. Важно, что я видел страдание, видел реальную боль. И видел, что естественные науки, при всем к ним уважении, ничего от этой боли предложить не могут. Но тогда - зачем они? Может, стоит их отложить и развивать нечто другое? Вот сейчас, к 45 годам, вроде бы начинаю нащупывать это другое.
Если эти переживания не уникальны, если массы людей смутно ощущают нечто похожее, то, в общем, откат, о котором Вы говорите, неудивителен. И не так, чтобы особо страшен: подтянем знание о личностях и об их отношениях - вернемся к квазарам и бозонам. В свое время, тогда, когда основные трудности человечества вновь окажутся в этой сфере.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2098483.html?thread=120373555#t120373555


- Падение науки и технологии представляло реальную опасность в силу ограниченности человеческого интеллекта - уровень развития вышел за пределы понимания. Однако сейчас есть надежда, что искусственный интеллект на основе технологий глубинного обучения с подкреплением примет эстафету и разовьет науку и технологию еще более лучше.
- Разовьет или подменит? Проблема ведь в том, что наука во многих аспектах становится совершенно лишней, если есть правильный гаджет. Скажем, зачем лингвисты в прежнем количестве, если программа добьется сверхчеловеческого понимания языка, попутно причем всех удовлетворит с практической точки зрения перевода.
Мне вот сейчас наиболее реальный сценарий видится в том, что "атомной войны" не будет, но при этом все плохое таки произойдет, и наука в том виде в котором она понималась в 20-м веке, уйдет со сцены(как и образование и отчасти культура). Но скомпенсировано это будет, да, технологиями разнообразного практического интеллекта через гаджеты. В конструировании этих гаджетов, да, наука останется, ибо куда без нее, но, возможно, только там. Все остальные задачи будут решаться по сути эмпирически.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2098483.html?thread=120394803#t120394803


- Я действительно не понимаю, откуда эти зуд и злоба. Может быть, просто потому, что не нахожу их в себе. Я действительно очень удивляюсь, когда вижу это. Вы наверняка в этом варились дольше - можете пояснить, почему? Ну то есть сплошной мат или дикие орфографические ошибки у людей не вызывают такой реакции, хотя многими и не приветствуются, а яти - отчего-то вызывают именно злобу. Я бы понял, если б на мат так реагировали, а почему на это... Это что, типа красные злятся на белых? неужели возможно через сто лет? Или они в самом деле не могут прочесть текст сквозь эти мелкие непривычности?
- Красные злятся на белых? Как бы не так!!!
Злобу испытывают ровно те же, кто заявляют, что симпатизируют белым и ненавидят красных. То, что, собственно, дореформенная орфография - это одно из того, за что белые сражались - им вроде бы как до фени. Но на самом деле, разумеется, нет. Не до фени. В этом месте - нарыв. Нарыв гражданской войны. И отказ, категорический отказ обсуждать прошлое и восстанавливать непрерывность исторической памяти. Что угодно - только не это. Истерика.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2099233.html?thread=120446241#t120446241


Не знаю, как насчет гипотез — они, думаю, еще ждут своего неполиткорректного исследователя — но мои соотечественники от 35 и моложе поголовно пишут печатными буквами. Прописью просто не умеют.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2098154.html?thread=120380906#t120380906


Я, собственно, не придирался. Просто это тот водораздел по которому у меня лично проходит граница между "интеллектом" с одной стороны и "жуком с глупым лицом и чудовищно сложным поведением" с другой стороны.
Если какая штука очень здорово решает задачу для которой она была создана (Творцом или Дарвином и Ламарком или Опариным или Васей Пупкиным) - то это просто умно сделанная штука. Она сделана умно, но сама она не умна.
А если штука решает задачи, которых ещё толком не было на момент создания штуки - то значит она сама по себе умна, у неё внутри интеллект.
И по большому счету безразлично, какое при этом у неё лицо.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2098154.html?thread=120310250#t120310250


...въ Средней Азiи у археологовъ принципiально другой подходъ къ памятникамъ. Для европейца памятникъ, будучи вычлененымъ, неприкосновененъ: нельзя отстроить Парѳенонъ заново. Азiаты дѣлаютъ въ точности такъ: раскопали мавзолей - отстроили мавзолей - сдѣлали внутри музей.
https://platonicus.livejournal.com/870733.html

Когда выяснилось, что прилетевшие в Германию из Китая терракотовые воины - копии, гамбургский музей этнографии в 2007 году закрыл выставку. Как заявил тогда взявший на себя роль "адвоката правды" директор музея: "Мы пришли к выводу, что другого способа сохранить доброе имя музея нет". Музей даже предложил вернуть деньги посетителям.
Производство копий терракотовых воинов с самого начала происходило параллельно археологическим работам. На месте раскопок была сооружена специальная мастерская. Она не занималась "подделками". Китайцы просто попытались восстановить утерянное и заброшенное на время производство. Оригиналы с самого начала изготавливались из сборных модулей в серийном исполнении, которое было продолжено, как только была восстановлена исходная техника производства.
...Несмотря на глобализацию Восток по-прежнему остаётся "делом тонким". Сбивает с толку западного наблюдателя и восточное представление об идентичности. Для японцев храму Исэ, главному святилищу синтоистской Японии, к которому каждый год стекаются миллионы паломников, 1300 лет. Но в действительности храмовый комплекс выстраивается заново каждое двадцатилетие. Эта религиозная практика западным искусствоведам настолько чужда, что после бурных дебатов ЮНЕСКО вычеркнула японскую святыню из списка Мирового культурного наследия. Для экспертов ЮНЕСКО храму - максимум 20 лет. Что здесь оригинал, что копия? На месте разницы между оригиналом и копией выступает разница между старым и новым. Можно ведь сказать, что копия ближе оригиналу, ибо чем строение старше, тем дальше оно отдаляется от своего исходного состояния. Репродукция возвращает его в "оригинальное состояние".
...Идея неприкосновенного оригинала достаточно свежа и для западного искусства. Ещё в 17 веке с найденными произведениями искусства античности обращались совершенно иначе, чем сегодня. Их не реставрировали в оригинальное состояние, а с лёгкостью меняли их внешний вид. Джан Лоренцо Бернини дополнил известную статую Марса Ares Ludovisi, которая сама являлась римской копией греческого оригинала, эфесом меча. Во времена Бернини Колизей служил мраморной каменоломней. Его стены ломали и использовали для новых строений. Забота о памятниках в её современном понимании начинается вместе с музеефикацией прошлого, в которой выставочная ценность вытесняет культовую. Примечательно, что происходит это вместе с развитием туризма.
https://realcorwin.livejournal.com/299044.html


Тот, кто довольствуется полупониманием, довольствуется и полувыражением и пишет с легкостью.
Жозеф Жубер
https://timur0.livejournal.com/336150.html


засыпай, моя радость, мое тепло,
млечный лодочник тащит свое весло,
рассыпаются звездные брызги в седой траве.
над стеной отчуждения бдит луна,
за стеной отчуждения ждет весна,
и всю ночь на окошке не гаснет забытый свет.

полуночный охотник к тебе придёт,
принесет в золотистом горшочке мёд,
у него за спиной в незаметном чехле - ружьё.
засыпай, моя лилия, мой цветок,
вот горшочек был полный - а вот пустой,
это те, кто блуждают во мраке, берет своё.
https://wolfox.livejournal.com/288696.html


Не срывай маски с людей: это намордники.
https://civil-engineer.livejournal.com/777356.html


Все мы, зоологи беспозвоночных, плывем на своих разномастных лодочках, рассекая таксономическую гладь неописанного и неизученного. У кого-то есть свое «озеро», у кого-то – «бухта», а кто-то выбрал «залив» неизведанного. Энтомологи бороздят безбрежный «океан» с тысячами и тысячами новых видов, не зная, сколько их на самом деле. Поэтому для меня энтомологи – капитаны дальнего плаванья, держащие в голове огромный массив данных и не успевающие описывать ускользающий мир насекомых.
https://olnud.livejournal.com/315901.html


Я не в коем случае не считаю себя компетентным оценивать упадок науки, однако отсутствие предсказанного прогрессистами "роста самосознания масс" на мой взгляд очевидно. Если обыватель, судя по массовой культуре, не только не развивается в инфоэпоху, но как будто даже глупеет, то отчего же самолёты не падают, а наоборот, вон уже частные ракеты в космос летают.
Если понаблюдать за практикой награждения за вклад в науку, и послушать как нередко награждаемые извиняются, как им неловко получать награду в одиночку, то можно подумать, будто это просто современная этика такая, лево-либеральная. Но возможна и другая причина. Современная наука оказалась в некотором плане ближе к рытью траншей, нежели к творческому процессу, а именно - в организации труда. Насколько я вижу со стороны, для того, чтобы приносить пользу некоторому научному направлению современному учёному полезнее максимально специализироваться, ценой утраты целостной картины, разумеется, даже в сутках гения всё равно 24 часа. Т.е. наука, вполне себе социальный феномен и развивается лучше в тех сообществах, где богаче и сложнее обустроено социальное взаимодействие, нежели там, где есть какой то особый спрос на интеллектуализм. Т.е., инновационного жирка человечества хватить может на долго, даже если настоящей наукой будет заниматься одна сотая процента. Такие далёкие от науки процессы, как стандартизация права и защита интеллектуальной собственности, многосторонние торговые договоры между странами, менеджмент транснациональных корпораций и т.п., вполне работают на науку.
Это оптимистический взгляд на вещи, не учитывающий что культура работает с ценностями и конечными смыслами, которые нельзя доверить голему, распределив между всеми по маленькому кусочку смысла. Не помню фамилию философа, который рассматривал тоталитарные режимы под углом технократии. Попытка организовать всё житие бытие по законам промышленного производства и приводит к гуманитарной катастрофе. Так что не ради науки, но ради собственно самого человека, необходимо бытование науки для себя, может быть в виде, который описал Гессе.
Отвечая на ваш вопрос кратко. "Счастливому продолжению" мы обязаны социальному инжинирингу, но, дьявол в том, что упадок науки возможен не только в форме "нечем думать", но и в форме "незачем думать", так что проблемы науки могут коренится в общем кризисе культуры, в утрате веры.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2098483.html?thread=120475955#t120475955


При должном уровне финансирования, ГДМЛ мы могли бы иметь в 2014-м году и сейчас, возможно, строили бы реактор. На практике Новосиб достроил СМОЛА, в процессе "Хвост" и САТ. Возможно, несколько шагов из схемы будут пропущены - так растут технические риски, но программа будет дешевле.
Но всё вовсе не плохо.
Что плохо - это то, что Новосибирск не единственный работает над термоядом. Та же ТриАльфа работает (у них есть свой План и там лучшие спецы и технологии со всего мира), и работает быстро. Причём, что впечатляет, конечной целью на их плане стоИт не зажигание тритий-дейтерия (как у ИТЭР), не дейтерий+дейтерий, о чём пока лишь смутно мечтает Новосиб, а сверхсложная в достижении, но зато сверхвыгодная в использовании реакция бора с водородом. Мало того, что они строят планы - хайповатых оптимистов очень много в наши дни - пока они их выполняют в срок. Их установки строятся по одной каждые 2-3 года, и каждая даёт обещанные параметры. Конечной же точкой у них стоИт несколько десятков МВт бороводородный реактор размерами с железнодорожный вагон, с высоким КПД, не требующий биозащиты снаружи и стоимостью в десятки миллионов. Если это сбудется, энергетические проблемы Человечества будут решены раз и навсегда. Будем надеяться, что у Новосибирска к тому времени будет чем ответить.
Так или иначе, есть все основания полагать, что через 20 лет :) у нас, у людей всё-таки будет термоядерная энергия. Как минимум тритиевый термояд от ИТЭР из Франции. Но лучше - бороводород из Штатов.
А в идеале - из Новосибирска.
https://aftershock.news/?q=node/602899 https://golosptic.livejournal.com/1538324.html


Взялся за разборки конкретных примеров по птицам в книге Е.Н.Панова (главы 8-10). Так сказать, "классика мифологии о половом отборе" у птиц - павлины и аргусы, райские птицы, шалашники, оропендолы и т.д. Всё это и интересно, и печально одновременно. В книге 370 страниц чистого текста (толстая книга). Плюс ещё Список литературы, где около 700 наименований (!) - Сколько же отреферированных частных статей (всё в основном на английском), с огромным числом выписанных и цитируемых в книге пассажей. - Гигантская техническая работа. На много лет. (вообще-то таких авторских монографий у Е.Н.П., наверное, с десяток; к слову сказать, некоторые известные профессора нашей биологической науки не написали ни одной....).
...В общем, печальная картинка, хоть и маслом.... Книги издаются (и немало), а воз и ныне там, т.е. на уровне состояния коллективного сознания в среде полевой зоологии (на нашей отдаленной планете уж точно). И на десять таких книг будет один и тот же ответ: "идея полового отбора (или, скажем, обсуждение био-разнообразия как пасьянса дискретных карточек под названием "гены") "выглядит очень даже привлекательно". - "Как же его нет? - А как же несуразные перышки у райских птиц? (на кой они тогда, если не на радость самкам?) - А с чего это вдруг шалашники строят свои шалашики? - И вообще, - рога оленей, мощь быков, самцов сивучей и морских слонов? - Вы что же, всё это отрицаете? -
Да нет. Никто этого не отрицает. Только напомню, что суть казуистической гено-концепции полового отбора не в том, что вообще говоря идет (может идти) борьба за самок, особенно у гаремных животных, а в том, что (1) она идет всегда и везде, как закон природы (вульгаризированная трактовка идеи Дарвина в "принципе Бейтмана" (Bateman 1948; - с.253 у Панова), и еще более того (платформа здания казуистики) , что (2) половые признаки самцов отбираются как "сигналы", сигналящие самкам о невидимом им напрямую "качестве" самца, за которым (особым качеством, причем именно "чуть лучше") стоят особые "хорошие гены". Одновременно отбираются "положительные реакции" самок на те самые "правильные сигналы" (а не какие-то там вообще предпочитаемые ими цвета, структуры и т.д.), которые правильно сигналят о "хороших генах".
Вообще-то, самкам даже сложно нейро-организованных существ "нравятся" те самцы (нагиевы сплошь и рядом в большей степени, чем де-лоны), которых наглядно уже выбирали другие многие самки. - Это и есть основной "закон выбора". - Именно так и формируются базовые предпочтения самок (что у человека, что у куриных птиц: многие эксперименты на перепелах, детальные наблюдения на тетеревиных токах с мечеными птицами - с.266 у Панова; "элементарные наблюдения" за реакциями молодых человеческих самок на массовках шоу-бизнеса). Сами же признаки не имеют раз и навсегда заданного значения для воспринимающего особь субъекта, если они даже коррелируют (в силу канализированности морфогенеза) с какими-либо "хорошими" или "плохими" генами.
Здесь все то же самое, что и в прочтении "генетической информации", якобы закодированной в молекуле ДНК. Физический носитель информации (химическая последовательность нуклеотидов) сама по себе никакого конкретного (особого) значения не несет. Значение придается ей "считывающим устройством", которое опять же не одна какая-то молекула, имеющая особое стереохимическое родство с тем-то и тем-то участком ДНК, а весь системный процесс регуляции метаболизма клетки (включая и шлаки), в который включены (и разнообразно функционально заменимы - часть авторегуляции), - как винтики и пружинки единого часового механизма - и молекула ДНК, и все другие сложные молекулы, - "агенты" и "факторы" считывания информации. Потому нет (и не может быть) "хороших" и "плохих" генов (это жаргон и смысловая условность генетики), как и нет изначально доминантных и рецессивных аллелей (снова условность). - Доминантность и рецессивность - это не особые вечные свойства какого-то участка молекулы ДНК ", а эффект системного проявления (=пенентрантность) данного "винтика" в данном сочетании (динамичном множестве) всевозможных функционально скоррелированых и пространственно скоординированных друг с другом микро-процессов (есть подозрение, что уровень этой скоррелированности может быть изоморфичен динамичной структуре жидкокристаллической решетки). Доминантность и рецессивность любого гена как раз и создаются отбором в длительной череде поколений, в конкретной непрерывной линии организмов. Да и вообще любой "дискретный ген" - это уже условность в рамках системного понимания клеточного метаболизма и тем более всего морфогенеза (сложнейшей по регуляции надсистемы).
...Увы, ничего не изменится, пока в головах сидит примитивная схема дискретных частичек, чудесным образом пред-наделенных свойствами будущих признаков; которые (частички) наследуются независимо, определяют признаки независимо, эволюционируют независимо. Пока так же мыслятся и сами признаки: наследуются независимо, эволюционируют независимо. А раз так, то возможен и "мелочный отбор" (разлитый в природе дух во многих ипостасях, - этакий вариант научного анимизма), который отбирает (независимо!) отдельные признаки (типа "чуть лучше"), даже и отдельно "агрессивные" (борьба между самцами), и отдельно "сексуально-эстетические" (борьба самок за самцов).
https://konstmikh.livejournal.com/148307.html


Сходил я к своей школе, позаглядывал в окна первого этажа, где в раздевалке нас старшеклассники за шкирку подвешивали на крючки для одежды, и мы так и висели там гирляндочкой. А потом уже и сами мы, будучи старшеклассниками, подвешивали за шкирку малышей...
https://sasha-bor.livejournal.com/1046863.html


Я гостей не зову и не жду -
Но высокие свечи зажег
И в окошко смотрю на восток,
Поджидая большую звезду.
Я высокие свечи зажег,
На солому поставил еду,
И кутью, и питье на меду,-
И хмелею, и пью, одинок.
На солому поставив еду,
Коротаю я свой вечерок,
Отбывая положенный срок
В этом ясном и тихом аду.

Владислав Ходасевич,
6 января 1918.
https://kaktus-okamenel.livejournal.com/1342695.html



«Средневековая гравюра "Поклонение котов младенцу Христу"
Коты приносят в дар Господу мышь. Она, конечно, Ему не нужна, как не нужны Ему наши дары. Важно расположение сердца.»
https://anchoret.livejournal.com/456993.html
Tags: livejournal2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 69 comments