Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Изменение интеллекта с приходом интернета

в общем по моему опыту, говорить стало проще, но — почти не с кем.
а с кого за то спрашивать не знаю.
Если я успею в этой жизни, я обязательно напишу про поколенческую разницу
культур умственного труда. Это очень интересно.

Он меняется, конечно. И прежде менялся - с изменениями культуры и техники. В какое-то время интеллект стал связан с накоплением знаний, и много слов потребовалось, чтобы сказать, что эрудит - не обязательно обладает крупным интеллектом, это различение подразумевает, что обладающий интеллектом должен же что-то знать. Если кто-то ну совсем ничего не знает, умным его назвать можно, но интеллектуалом - как-то не поворачивается. И так случалось не раз - представление о разумном человеке, умном, интеллектуале менялось от эпохи к эпохе.

С приходом интернета меняется снова. Это происходит прямо сейчас, и потому интересно ухватить - что же меняется? И в значении слов, и в связанных с ними реалиях - мы прежде считали умными и интеллектуальными вот таких, а теперь... не всегда таких же.

У меня с появлением интернета связано то новое впечатление, что "все умные" оказались видны. Прежде интеллектуальный горизонт был скрыт в тумане, небо было низким, видимость - три ступени знакомств. Поэтому были умные знакомые, читанные умные авторы, но дальше - неведомая область, где таятся сотни и тысячи умнейших людей, которых не читал, с которыми не знаком и о которых не слышал. С появлением интернета наступила некоторая прозрачность - не все, но очень многие - вот они, можно посмотреть. И тут выяснилось, что их совсем не так много, как казалось - никаких бесчисленных множеств неизвестных умных, интеллектуальных. Наперечет.

Другое сильное впечатление - каких разных людей считают умными и интеллектуальными. Конечно, это связано с проницаемостью социальных сред. Прежде знакомые были все же примерно одной социальной страты, из каких-то общих местностей, и потому само качество "умный и интеллектуальный" было примерно одним - да, были несогласия, кто-то кому-то нравился как мыслитель, кому-то совершенно нет, но все это были разборки одного общего круга. С появлением интернета стал очевиден твердый факт. Многие люди, которых ты, посмотрев, уверенно вычеркиваешь из "умных и интеллектуальных" - с несомненностью у многих и многих пользуются значительным авторитетом именно в таком качестве. Само понимание интеллектуальности оказалось различным для разных людей. И эта разница пониманий, прежде мешавшаяся под ногами как некоторая погрешность, теперь стала фундаментальной. Нет ни малейшего смысла сравнивать по интеллекту людей из кругов, видящих разные идеалы и различно интеллект понимающих - они вообще по интеллекту несопоставимы. Это разные качества, при желании можно придумывать слова, чтобы эти различия ухватить и разобраться, как что правильно называть, но пока - зайдя в отдаленные и непривычные места сети можно встретить множество людей, вполне образованных, нормальных и умных, которые как стрелки компаса указывают на свой полюс интеллектуальности, и придя туда, видишь нечто, ну совершенно точно для тебя интеллектом не являющееся.

(c) zh3l

У меня такое чувство, что новизну можно уловить, в частности, в новых названиях, которые прежде не были такими ходовыми. Я не уверен, но вот одна из возможных границ новизны. Прежде, как мне кажется, при оценке интеллектуала в основном обращали внимание на "количество" - достаточно ли он интеллектуален. Оценивалось это по-разному, кто-то больше смотрел на знания, кто-то - на оригинальность и ясность рассуждений, но в общем оценивалось, достаточно ли некто умен, если да - он считался интеллектуалом. Сейчас стала значимой иная граница: а не фрик ли перед вами?
Человек пишет очень длинные, наполненные фактами и знаниями, рассуждениями и заключениями тексты, по форме он интеллектуал, но становится важным понять: а вдруг фрик? При этом фриком разные люди называют совершенно разное. Кому-то достаточно понять, что это "гуманитарий", или - есть такая маркировка - "социо-гуманитарный мыслитель", и тогда сразу ясно, что фрик. Кому-то важны иные критерии - сторонник плоской земли, Фоменко и новой хронологии, разумного дизайна и что ДНК кто-то написал, - в общем, список длинный. Я думаю, и это тоже следствие прозрачности, появившейся с наступлением сети - прежде таких людей было мало видно (их не публиковали), а среды знакомств плотные, непрозрачные. Теперь они во множестве проявились. И это новая граница, как когда-то появилась новая граница грамотности (не может быть интеллектуал неграмотным!), потом - граница многознания (не может интеллектуал ну совсем ничего не знать порядочным образом), так теперь проявляется новая граница с фричеством.

При этом старые границы пропадают. Скажем, недавно была ясная граница - интеллектуал не может быть малограмотным, совершать ошибки - описки возможны, но в целом интеллектуал обязательно пишет грамотно. Сейчас это не так. Я с изумлением встречал людей, совершенно точно весьма образованных, не вчера из школы, состоявшихся специалистов, интересных мыслителей, которые пишут с совершенно чудовищными ошибками - это больше не критерий и не граница. Интеллектуал может быть малограмотным.

Наверняка можно продолжить перечисление и сказать еще несколько черт, которые стали проблематичны или, напротив, проявили устойчивость и определились с появлением сети. Интересно, как другим видятся изменения интеллекта, которые происходят сейчас, когда сеть становится совсем привычной и необходимой. Тривиальности вроде того, что не надо помнить всё, можно в вики посмотреть и в словарь заглянуть - понятны. Как и "умение искать". Это техническая особенность, а интересует именно тип интеллектуальности, - кого называют теперь умным, интеллектуальным? Если можно уловить, чем это отличается от прошлого, интересно это сказать - прежде интеллектуальным был такой-то тип, а теперь важнее иное.
Tags: culture2, ethnography2, net, psychology4
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 175 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →