Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


относительный размер людей хорошо определяется ещё вот чем.
большой человек всегда очевидно больше своего места. конторы, науки, профессии, города, страны.
больше своей работы, своего языка и своего времени. больше обстоятельств, короче говоря.
поставь его стоять отдельно — и он не упадёт.
https://mevuelvoguajiro.livejournal.com/395730.html


интеллектуализм для себя я бы определял не когнитивными, а чисто духовными качествами: скромность мышления, честность с собой, нестяжательское отношение к истине и неудовлетворённость здравым смыслом.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2101617.html?thread=120994417#t120994417


Инвазия новостной ленты тв и радио в текстовые печатные и электронные СМИ, реклама, твиттер - все вместе вершат великую революцию языка, превращая любой текст в одно единственное предложение. Десять предложений, это уже десять текстов. Я думаю, что очень скоро противники старой орфографии, тем не менее ещё понимающие и принимающие органический сложный текст, испытают собственные аргументы на своей шкуре, когда новое поколение будет обвинять их в выпендрёже за использование абзаца в три предложения со связующими местоимениями. "я прочитал последнее предложение и не понял о чем ты мне что все надо читать обязательно?". Разумеется, за новым поколением будет стоять огромный авторитет современных медиа, содержащих всю актуальную информацию, бестселлеры аля 50 оттенков серого и объёмные справочные wiki и SDK, содержащие все необходимые компетенции для запуска роботов в космос.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2100228.html?thread=120700932#t120700932


с появлением интернета стало казаться, что "умные видны". Но чем большими объёмами информации накачивался интернет, тем больше стало казаться, что умные оказываются спрятаны за общим информационным шумом. Всё усугубляется тем, что если раньше для интеллектуала нужны были грамотность или многознание, то сейчас грамотность можно проверить в ворде, а гуглопедия даст тонну многознания. Стало много проще "косить под умного" и актуализировался вопрос с кем собственно ты говоришь, с человеком или истрактованной википедией. Обладатели более высокого интеллектуального уровня необходимо упрощаются для нахождения общего языка с остальными, в то время как дураки регулярно подтягиваются до планки возможности вхождения в беседу. Умный и дурак оказываются равны в контексте правомерности и авторитетности их высказываний. В результате с одной стороны, общий интеллектуальный уровень растёт, с другой стороны - падает. Усредняется. Стремление идёт не к достижению каких-то интеллектуальных высот, а к слиянию в экстазе с тем, что "интернет говорит" и что "интернет думает", с эдаким наделением интернета какой-то высшей мистической, почти божественной разумностью.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2101617.html?thread=120996465#t120996465


Но, вообще, идея замечательная: делать разумные существа так, чтоб те постоянно обо что-нибудь разбивали себе лоб, закаляя нордический характер. Что может быть чудеснее покорения космоса: прилететь на Тау Кита и заселить лужицы братками по разуму, из высших соображений подобранными по размеру ротовых отверстий местной живности. И ведь все эти видения Эры Великого Кольца - такие и никакие другие. А потом спрашивают, куда делся интерес к космосу... Туда и делся. Гуманизма и здесь предостаточно.
Поверхностное натяжение не пускает.
https://shkrobius.livejournal.com/636982.html


люди в массе своей не различают коммуникацию, нарушение личных границ и насилие. При том, что я прямым текстом написала, что меня интересует именно ситуация коммуникации, когда человеку _интересно_ мнение второй стороны - большинствокомментаторов все равно моментально соскальзывают на "внезапно схватил". Представить здоровое общение без слов люди в массе не могут и в опыте его не имеют или не опознают, как таковое.
https://peggy-s.livejournal.com/376592.html


Собственно, часть согражданъ стремится въ быту писать вотъ этакимъ образомъ, и полагаетъ, что съ потерей оной манеры русская словесность какъ бы утратила нѣкій духъ. Иная же часть, самоочевидно, отъ подобныхъ претензій впадаетъ въ достаточное негодованіе и ихъ словно бы раздражаетъ самъ видъ дореволюціоннаго письма; отъ чего пользователи онаго чувствуютъ себя обиженными и въ отвѣтъ обвиняютъ оппонентовъ въ жесткосердечіи и невѣжествѣ. И гремитъ суровая сѣча - комментовъ, какъ мнѣ кажется, мѣстами на триста, а то и на пятьсотъ подъ каждымъ постингомъ.
Что я могу по этому поводу сказать?
Primo, старая орѳографія безобидна. Человѣкъ, имѣющій къ ней эстетическое пристрастіе, имѣетъ полное право писать ею, сколько ему хочется. И, простите, при наличіи двухъ сохранныхъ полушарій головного мозга чтеніе текстовъ, ею оформленныхъ, никакого труда для современнаго человѣка не представляетъ.
https://myrngwaur.livejournal.com/770740.html


Мне кажется, читателей сбило с толку слово "злоба". Оно неточное. Да, у некоторых проявляется и ненависть, и да, оттенок злобы может возникать у многих, но это не главное слово.
Отторжение старой орфографии нередко имеет следующий вид. (Было неоднократно в комментариях к старым постам И-П.) Комментатор "с ятями" добавляет нейтральное или дружелюбное замечание, с некоторой информацией, по теме. В ответ вместо реплики по существу начинают кривляться: "ДаЪ-даЪ, всёЪ именноЪ такЪ!" Ах эти маленькие юмористы! Наверное, уже в школу ходят.
То есть, человек со старой орфографией (ЧСО) считается недостойным учтивого ответа, этакой смешной обезьяной, в морду которой можно кидать мусор. Это не злоба в том смысле, какой бывает злоба к личному врагу.
По сути это - ксенофобия. Подобная расизму. Так посредственный европейский обыватель XIX в жил в относительно благоустроенных городах, окружённый такими же белыми людьми, и конечно, знал, что есть и другие народы - всякие там индусы, китайцы, негры, - но это были побеждённые и униженные дикари где-то на задворках мира. Не то что он, великий и могучий белый человек в суконных панталонах. Вдруг, начиная с некоторого времени смуглые лица стали появляться на улицах его города, да ещё и получать какие-то права. Какова была реакция посредственного обывателя? Ну шок, конечно: как же так, эти должны у себя на пальмах сидеть, а тут ходят, как и я, в панталонах по брусчатке... Ну и одна из возможных реакций - кривляние. "Гы-гы-гы, Джек, смотри, черномазая обезьяна надела на голову цилиндр!"
Нечто подобное мы встречаем и в реакции на яти. Некоторые люди привыкли к тому, что русская орфография в их мире - послеоктябрьская, а та, старая, осталась в каком-то дальнем углу истории, где ну эти самые, всякие там эти, как их, бояре... Короче, в истории. И тут вдруг на той же самой улице, среди нормальных прохожих... Да что же это, люди добрые? Ну и реакция ксенофоба - кривляние.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2101334.html?thread=120905046#t120905046


Нужно обратить внимание на то, что раньше наука не распространялась так широко, как сегодня технологии. Сейчас дело не в том, что государство превратилось в экономическую организацию и наука стала массовым производством знаний для экономических нужд. Мы прошли этот этап.
Век назад люди создали на базе научного мышления идеологию. Это было особенное время, когда в качестве определяющей силы общественной жизни выступала мыслительная система. Тогда люди заполнили внутреннюю пустоту идеологией.
Сейчас, как видно, многое изменилось - прежде всего, человек. Мы видим, что уходит научное мышление, идеологии не действуют, но освобождаемое место должно чем-то заполняться.
Люди самостоятельно пускают на это место в том числе то, что назвали технологиями. Технологии - это лишь одна из форм этого явления. Что образ мышления, что воплощение этих мыслей в виде технологических устройств - это формы, порождаемые тем явлением - изменчивым и текучим, заполняющим пустоты человеческого сознания и внутреннего мира и являющего себя так или эдак в зависимости от того, куда оно получает доступ.
В сферу чувств его пускает сам человек, заполняя накопившуюся пустоту и замещая несформировавшегося "человека" внутри. Человек "ищет" себя и не может найти: как не мог на заре капитализма, где машиный труд изменил идейные основы ценности человека, которые раньше он искал в своей профессии. Сегодня речь идёт уже не о идейных ценностях, а о тех, которые материалистическое мировоззрение даже не может сформулировать. Оно отвергает это понятие. Но запрос есть - сильный запрос на самостоятельное формирование внутреннего мира. И когда нет ответа близкого к правильному относительно того, как его формировать, человек бросает туда, что попадает под руку, чего вокруг много и оно - мэйнстрим ввиду особенностей эпохи и формы господствующего мышления, что очаровывает и кажется необычным.
Так человек переходит к все большим абстракциям в понятиях относительно себя и окружающего Мира - он не может правильно об этом мыслить и не может правильно переживать. Приведенные вами формулировки похожи на то, о чем я хочу сказать. "Так вынуждает история": это чистая абстракция и я за ней не могу рассмотреть даже мысли, она бессознательная. "Так устроены технологии": абстракция, но с волевым импульсом принять то, что не понимается.
Усилит разрыв с реальностью появление технологий, которые станут посредником между чувственным восприятие Мира и человеком (о чем вы написали). Это будут настолько изощренные устройства, которые войдут в том числе в самые интимные сферы жизни человека.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2098483.html?thread=120931379#t120931379

















https://karpukhins.livejournal.com/254281.html


- может быть, вы немножко путаете "образование" и "натаскивание"?
- за мной 10 лет в образовании преподом в вузе.
нет не путаю.
просто вам кажется что в вузе "дают" какую то "систему",
знания и так далее.
система и знания в вузе лежат, в в библиотеке (и да да усрачки устаревшие).
можно даже взять.
большинство НЕ берут.
более того - большинство моих коллег, не имели системного представления о читаемых ими дисциплинах.
в том числе - технари.
такие преподаватели - и такие вузы не укоряют у тормозят познание мира студентами.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2098483.html?thread=120943411#t120943411


- Мне кажется, с увеличением "объема" и скорости общения резко выросло значение, так сказать, остроумия. Не в смысле юмора (хотя это связано), а в виде способности быстро реагировать, отвечать, находить ассоциации.
- Писем давно не писал. Но дело в том, что если брать среднюю температуру по больнице, то она как раз снизилась: очевидное (для меня, конечно) снижение доли живого контакта в общении - а это самое скоростное взаимодействие, требующее обратной реакции; увеличение доли текстовых сообщений и изображений вместо аудио-звонков, что тоже позволяет "откладывать" реакцию и подготовить достойный ответ в плане остроумия (воспользуюсь Вашим термином).
А письма умерли с появлением массовой телефонизации, что уж их вспоминать.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2101617.html?thread=120994161#t120994161


Лошади определяют, беременеть или нет, вне зависимости от того, с кем спариваются
тепень родства может влиять на поведение животных. В недавнем исследовании было показано, что организме кобыл выбор между беременностью и выкидышем напрямую определяется тем, какой жеребец находится с ними рядом. И совершенно не зависит от того, кем был настоящий отец зародыша.
...Группа белков главного комплекса гистосовместимости (major histocompatibility complex, MHC, у людей — человеческие лейкоцитарные антигены) была первоначально открыта как главное препятствие для трансплантации органов. Оказалось, что чем сильнее похожи белки МНС у донора и реципиента, тем больше шансов, что трансплантат приживется. А если разница между ними велика, то это приводит к иммунному отторжению пересаженного органа.
...Специальные клетки иммунной системы, натуральные киллеры (НК-клетка), ползают в тканях организма и проверяют все встречные клетки на наличие белков МНС. Если НК-клетка не видит на поверхности какой-нибудь клетки знакомые ей белки, то она посылает в эту клетку сигнал к самоубийству (апоптозу), и та умирает. Это позволяет справляться с опухолевыми клетками, у которых часто белки МНС пропадают с поверхности.
...Происходит это следующим образом. Молекулы МНС у каждой особи имеют пептид-связывающую щель уникальной формы. Соответственно, пептиды, которые в нее помещаются (МНС-пептиды), тоже приобретают характерную форму. Они представляют своеобразный слепок с молекул МНС. Чем ближе родственники, тем больше похожи у них формы МНС-пептидов.
...Время от времени комплексы МНС-пептид или отдельные пептиды смываются с клеток и поступают в кровь, а затем оказываются в моче. И после этого их уже может почувствовать другое животное. МНС-пептиды попадают в носовую полость, а оттуда — в небольшое углубление, вомероназальный орган(который есть у человека, мышей и еще ряда позвоночных), где встречаются со специальными сенсорными нейронами. Поиски рецепторов, воспринимающих МНС-пептиды, продолжаются до сих пор (P. S. C. Santos et al., 2016. MHC-dependent mate choice is linked to a trace-amine-associated receptor gene in a mammal). Однако понятно, что они тоже должны обладать большим разнообразием, чтобы связываться с МНС-пептидами самой разной формы. Эти рецепторы и помогают животному отличить знакомый запах от незнакомого. Самый знакомый запах на свете — свой собственный. Похожие на него, но немного отличающиеся, — запахи родственников. А незнакомые и ни на что не похожие запахи сигнализируют о присутствии неродственных особей.
...В группах, где несколько самок с детьми живут рядом (например, у мышей), самки заботятся не только о своих детях, но и о детях близких родственников, и для этого тоже важно распознавание.
...Однако в некоторых случаях выбор партнера происходит не до спаривания, а после. Даже если сперматозоиды самца оказались внутри организма самки, нет никакой гарантии, что им удастся оплодотворить яйцеклетку, а эмбрион приживется и успешно имплантируется. Например, у мышей наблюдается эффект Брюс (Bruce effect): если самка успешно забеременела, а потом к ней подселили ранее незнакомого самца, то у нее случается выкидыш.
...У лошадей же имеет место другой эффект: если кобыла живет со знакомыми жеребцами, а потом ее увозят спариваться к каким-нибудь другим самцам, то по возвращении домой у нее повышается вероятность выкидыша (L. Bartos et al., 2011. Promiscuous behaviour disrupts pregnancy block in domestic horse mares).
...Обнаружилось, что вероятность наступления беременности не зависит от того, чьей спермой осеменяли лошадей, — родственного им жеребца или генетически далекого. Зато проявилась зависимость от генетической дистанции между кобылой и жеребцом-стимулом.
...Судя по всему, в этих ситуациях работает такой механизм: самка воспринимает сигнал МНС от находящегося рядом самца и «решает», что сперма принадлежит ему. А значит, если он близкий родственник, то беременеть не стоит. То есть выбор — забеременеть или нет — совершается в яйцеводе, и этот феномен называют cryptic female choice. Термин предполагает, что после проникновения спермы половые пути самки могут совершить выбор. Реально выбор совершается на эндокринном уровне. В разных исследованиях было отмечено, что в случае, когда логично прервать беременность (например, когда кобыла чувствует запах родственного жеребца) подавляется выделение гормона пролактина, что приводит к отторжению эндометрия (внутреннего слоя матки) и невозможности имплантации эмбриона.
...Исследования процессов распознавания родственников проводят и на человеке. Так, было уже неоднократно показано, что люди, как и лошади, предпочитают генетически отдаленных партнеров (см. новость На выбор брачного партнера может влиять схожесть генов предков, «Элементы», 19.11.2015) и что при выборе они также ориентируются на белки МНС (J. Winternitz et al., 2016. Patterns of MHC-dependent mate selection in humans and nonhuman primates: a meta-analysis). Однако если предложить выбирать только по внешним признакам, то результат оказывается обратным: люди предпочитают похожих на себя партнеров (При выборе спутника жизни от генов зависит, чего мы хотим, но не что получаем, «Элементы», 03.02.2012). Но доподлинно неизвестно, регулируется ли это какими-то дополнительными механизмами в женских половых путях.
http://elementy.ru/novosti_nauki/433180/Loshadi_opredelyayut_beremenet_ili_net_vne_zavisimosti_ot_togo_s_kem_sparivayutsya


Бррръ! нѣтъ, я понялъ, понялъ, зачѣмъ нужна Старая Орѳографія. Это профилактика Альцгеймера. Если заставлять мозгъ такъ работать каждый разъ, когда пишешь самый простой текстъ - никакое слабоуміе тебѣ уже не грозитъ никогда.
Серьезно. Знаете вѣдь, что нужно дѣлать, чтобы понять, гдѣ ставить гребучую ять?
Варіантъ А. Мысленно перевести слово на украинскій. Если тамъ будетъ "и" вмѣсто "е" - значитъ, надо ять.
Варіантъ Б. То же самое на бѣлорусскій. Если тамъ будетъ "я" - надо ять. Какъ можно не знать украинскаго или бѣлорусскаго? всѣ же знаютъ.
Варіантъ В. Въ принципѣ если во множественномъ числѣ тамъ сохраняется "е" (снѣгъ - снѣга) - надо ять, но тутъ тьма исключеній.
Варіантъ Г. Просто учите наизусть поэму про бѣднаго блѣднаго бѣса.
Варіантъ Д. Просто ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ много читать, такъ, чтобъ эти ятскіе слова уже были прописаны въ подкоркѣ.
И вѣдь я, пытаясь примѣнять всѣ эти, хмъ, "правила" одновременно, всё равно гдѣ-то навѣрняка ошибаюсь.
А еще ѣсть три разныхъ "и" и двѣ разныхъ "ф". Просто чтобъ жизнь медомъ не казалась.
И вотъ тутъ я ПОНИМАЮ, зачѣмъ эта орѳографія нужна на самомъ дѣлѣ. Она нужна для повышенія входного порога. Какъ сословный знакъ. Грубо говоря, интеллигентъ, читавшій тыщу книгъ, съ очевидностью уже не ошибается на письмѣ. Пролетарій, даже ученый, даже грамотный - съ вѣроятностью время отъ времени ошибаться будетъ. И его можно въ этомъ какъ бы уличить. И даже промолчавъ, про себя оцѣнить, насколько ты счастливъ, что родился эллиномъ, а не варваромъ.
И ТУТ Я ВЫБРАСЫВАЮ ЯТЬ В ПОМОЙКУ И ВОЗГЛАШАЮ: ДА ЗДРАВСТВУЕТ ВЕЛИКАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!
https://myrngwaur.livejournal.com/771255.html


Как уже упоминалось в посте про язык дельфинов, с дельфинами такие эксперименты продвинулись не слишком далеко по чисто логистическим причинам. Тем не менее, исследователи смогли обучить дельфинов нескольким десяткам жестов, обозначающим предметы (например, «мяч», «обруч») и действия (например, «положить»). Из этих жестов можно было комбинировать множество разных предложений, причем дельфины понимали синтаксическую структуру: различали и правильно выполняли команды «положить мяч [в] обруч» и «положить обруч [на] мяч». Это исследование неоднократно приводили как пример высокого интеллекта дельфинов, близкого к человеческому.
В начале нашего века стали популярны исследования интеллекта собак. Внезапно про них, казалось бы, таких знакомых и привычных, выяснилась масса удивительных вещей (например, что они спонтанно понимают указательные жесты, в отличие от гениальных шимпанзе). Самой умной породой собак по праву считаются бордер-колли (подтверждаю это как владелец шелти, регулярно наблюдающий работу бордеров в аджилити). И вот когда стали изучать способности бордеров к усвоению слов, классическая пирамида интеллекта – с человеком наверху и шимпанзе с дельфинами непосредственно под ним – угрожающе закачалась.
Первым был бордер по имени Рико из Германии. Этот пес знал более 200 названий разных объектов (в основном, конечно, игрушек – ну что еще может заинтересовать бордера?:)). Но самым поразительным оказалось то, что он мог экстраполировать название незнакомой игрушки методом исключения – если его просили принести «пляк» (незнакомое слово) из кучи предметов, среди которых был один незнакомый, он соображал, что этот предмет и есть «пляк». Причем, когда его через месяц просили снова найти пляк в куче вещей, он вспоминал и находил. Такая способность (по-научному она называется fast mapping) ранее считалась эксклюзивной особенностью человеческих детей при усвоении родного языка. Ученые, обнаружившие ее у бордера, были так шокированы, что немедленно опубликовали об этом статью в Science – самом престижном научном журнале.
http://science.sciencemag.org/content/304/5677/1682
...Помня свою неудачу с Яшей, Джон решил применить другую методику. Он вводил названия предметов просто в процессе игры. Покупая новую игрушку и показывая ее Чейзер, он говорил: «Это Бамбузел» или «Это Енот» итп, а потом играл со щенком, постоянно повторяя название предмета. Джон был очень упорным учителем – название каждой игрушки повторялось около 40 раз за упражнение, упражнение повторялось раз по 20 за день.
И это сработало! Уже в возрасте нескольких месяцев Чейзер усвоила, что у разных игрушек бывают разные названия, и дальше Джону оставалось только увеличивать ее словарь. К этому моменту статья про Рико уже вышла в свет, и Джон поставил себе задачу «догнать и перегнать». Догнал он довольно быстро, потом встала проблема куда девать все эти сотни раскиданных по дому игрушек, но к счастью дом у отставного преподавателя колледжа был большой, и покупка нескольких больших пластиковых контейнеров решила вопрос. Джон запланировал довести число слов в репертуаре Чейзер до 1000. Представляете себе, бордер у которого тысяча разных игрушек! Эти собаки сходят с ума от счастья, когда им дают поиграть одной, а тут тысяча! Чейзер часто называют «самой умной в мире собакой», но мне кажется, что она была еще и самая счастливая.

Джон, конечно, не мог сам держать в голове названия всех этих игрушек, поэтому он написал на каждой название несмываемыми чернилами. Придумывание названий было отдельным квестом – трудно себе представить, как можно подобрать разные названия для тысячи игрушек. Специально для любопытствующих в конце книги приведен полный их список.

В возрасте нескольких лет Чейзер преодолела запланированный лимит в 1000 слов, и Джон сел писать статью в научный журнал. Следующая глава книги посвящена попыткам опубликовать свои результаты, и она найдет живой отклик в сердцах моих коллег – там есть и реджекшн из хай-импакт журнала, и сноб-редактор, и мерзкие ревьюеры, в общем все как мы любим. В общем, на то, чтобы опубликовать результаты этого исследования, ушло несколько лет и потребовалось участие в конференции с демонстрацией всех навыков Чейзер. А навыков у нее за это время прибавилось. Выяснилось, что она, как и Рико, способна к фаст-мэппингу, то есть экстраполяции названия незнакомого предмета. Кроме того, она научилась понимать, что бывают частные и общие существительные – например, Бамбузел это конкретная игрушка, а вот «мяч» или «фрисби» может относиться к целому классу похожих предметов. Кроме того, Джон повторил эксперименты с дельфинами – научил Чейзер нескольким глаголам (ткнуть предмет носом, потрогать лапой или взять в зубы) и использовал и в сочетаниях с названиями игрушек в двух- и трехсложных предложениях. И тут, подобно дельфинам, Чейзер смогла отличить «отнеси мяч к фрисби» от «отнеси фрисби к мячу»!
...Получается, что для решения сложных задач не всегда нужно иметь супер-большой мозг. Точнее, решение таких задач при наличии большого мозга становится возможным как побочный продукт повышения общего уровня интеллекта, но к нему можно прийти и без этого – просто путем длительного тщательного отбора умных и сконцентрированных на человеке собак.
https://alazor.livejournal.com/82544.html


Нет более простого и изящного - с одной стороны, и утончённо-изысканного с какой-то другой способа показаться чужаком, чем начать писать в той орфографии. Потому, что это сдвиг только по одной из множества "координат": чужаки они нам только по времени, и ни по чему больше. И по времени-то - вовсе не во всех отношениях, а лишь в части. При чём положение, которое они занимают - оно вовсе не искуственное, а именно что обжитое, но давно.
Человек, который проходит через защиту, должен проявить заметный, но вовсе не высокий уровень терпимости к этой чуждости. Собственно, вот и всё. Большая беда: заметная часть этих самых людей не проходят через этот тест, и не проходят не просто так, а с треском и воем. Это, собственно и есть та злоба, которую мы наблюдаем. И ведь ужас нас - наблюдателей - в том, что дело вовсе не заканчивается претензиями к современному исполнению еров и ятей: злоба и обвинение в чуждости регулярно переходит/переходила на собственно основную почву: на сами по себе дореволюционные книги.
https://russhatter.livejournal.com/259325.html


Я позволю себе немного повториться. Есть два взгляда на науку. Согласно первому, наука – это набор истинных суждений, доказанных фактов. Более того, эти факты вполне обычные, т.е. могут быть изложены без потери смысла на обычном языке (языке повседневного опыта, он же язык обывателя). Задача популяризатора – донести эти факты до широких масс. Поскольку на этом пути производство фактов остается совершенно герметичным, основным способом убеждения становится аргумент главного жреца: "ученые установили".
...Согласно второму взгляду, наука – это набор не доказанных суждений, а весьма нетривиальных рассуждений, основанных на нетривиальных допущениях. "Научные факты" – это результаты этих рассуждений. Они по большей части не допускают непосредственной экспериментальной проверки, не говоря уже о том, что они не соотносимы ни с чем из обыденного опыта. Каждая наука имеет свой способ рассуждения (методологию, научный аппарат) и допущения (аксиомы). Способы рассуждения имеют *намного* большую ценность, чем результаты, поскольку результаты время от времени меняются (иногда быстрее, чем хотелось бы), а способы рассуждений остаются.
...Согласно этому второму взгляду, задача популяризатора познакомить читателя не с фактами, а с основными понятиями и способами рассуждений конкретной дисциплины, чтобы каждый мог стать немного ученым. На этом пути возможно убеждение: показываются и аксиомы, и доказательства, в суть которых можно вникнуть.
https://z-kir.livejournal.com/103107.html


Бог есть источник истинного знания и беспричинная первопричина всего сущего. В традиционном атеизме первое называется Объективной Реальностью, а второе – Случайностью.
http://anairos.livejournal.com/34470.html?thread=504486#t504486 https://z-kir.livejournal.com/102593.html


Понадобилось перелистать книгу Барнса с соавторами "Беспозвоночные: новый обобщенный подход" (1992).
...Кое-где авторы оказались, по современным представлениям, совершенно правы - например, в вопросе о том, от кого на самом деле произошли членистоногие. Кое-где они ошиблись. Например, тип одноветвистые (Uniramia) оказался совершенно нереальным - сейчас, насколько я понимаю, никто особо не сомневается, что насекомые - ветвь внутри ракообразных, а многоножки от них как раз далеки. Ну, а многие другие рассуждения остаются актуальными, хотя некоторые из них "вышли из моды" - например, гипотезу о полифилии многоклеточных животных сейчас практически никто не хочет не то что проверять, а даже упоминать. В целом же эта книга набита как интересными фактами, так и интересными идеями, и являет собой пример трезвого и разумного подхода, в рамках которого теоретические представления адаптируются к фактам, а не наоборот.
Обсуждаемая книга вышла за несколько лет до знаменитой революции в зоологии, которая (иначе ее не датируешь) началась в 1997 году. И вот здесь очень очень хорошо видно, что научная революция - явление чисто социальное. Если бы генерация идей и обмен ими происходили совершенно свободно, без академической инерции, без косности, без давления авторитетов, то никаких научных революций попросту не было бы. Был бы плавный процесс развития.
- С другой стороны, есть такая замечательная вещь, как Dictyostelium. В нормальных условиях это одноклеточная амеба, а в условиях голодания амебы собитаются в единое тело со сложной морфологией и нормальным эпителием, включая такие элементы эпителия, как бета-катенин и Frizzled. заодно еще эпителиальные клетки синтезируют целлюлозу, чтобы жизнь медом не казалась.
https://caenogenesis.livejournal.com/120028.html


Я знаю в русской поэзии две мифические, несуществующие строки: "Одна, но пламенная страсть" и "Надежды юношей питают". А вы ещё знаете?
https://nomen-nescio.livejournal.com/1827353.html


ориентированность на ту или иную практику, т.е. возможность извлечь из интеллектуальной деятельности те или иные практич. плоды. Вот если человек делает что-то замкнутое на себя или практически никак неприменимое (хотя бы опосредованно), то он воспринимается как фрик.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2101617.html?thread=120988785#t120988785


Нашел познавательную карту - плотность свободнооблегчающихся (aka open defecation):
https://www.nationalgeographic.com/magazine/2017/08/toilet-defecate-outdoors-stunting-sanitation/
...Оказывается, ООН собирает данные по испражнению в умопомрачительныx деталях
... ООН поставило международному сообществу задачу полностью искоренить явление к 2030-му году. Спешите пока не поздно: осталось всего 13 лет!
https://shkrobius.livejournal.com/637196.html?thread=12861452#t12861452


интеллект, как по мне, становится не столько количественной, сколько качественной характеристикой. То есть, раньше были количественные критерии. Эрудиция - чем больше количественно знаний уместилось, тем больший интеллектуал. Грамотность - чем меньше ошибок допускает, тем больший интеллектуал. Внимательность - чем больше уловил и запомнил, а потом воспроизвёл перед свои племенем - тем больший интеллектуал. Разное можно подставлять, суть одно. Линейная шкала. В интернете все эти количественные шкалы не работают. На первый план выходит умение не накапливать и отдавать информацию в тех или иных объёмах по тем или иным направлениям, а работать с ней. И не по одной методике, типа дедукции или индукции, а по совокупности. Количественным является лишь количество мыслительных приёмов в арсенале, которыми человек владеет. Каждый из которых может быть развит качественно настолько серьёзно, что пределы трудно обозначить. Как трудно говорить о каком-нибудь синтезе или анализе как о количественной характеристике.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2101617.html?thread=121023857#t121023857


С тех пор, как Азимов написал это произведение человек изменился. Он индивидуализировался ещё сильнее.
Сейчас люди сильно сосредоточены на себе. В них также проявляется намного больше эгоизма, чем раньше. Это видно по тем социальным изменениям, которые идут вокруг. Меняется все: от отношения к семье до отношения к науке. Люди больше делают то, что интересно им без связи с тем, что нужно кому-то. И так выходит, что интерес этот редко чётко сформулирован, чаще он неясен для себя, а жизненные события превращаются в рутину, которая разбавляется развлечением. Человек в развлечении проводит большую часть дня: соцсети, прочие ресурсы Интернета, приложения, ТВ, кинотеатры и т.п. Развлечения в современной культуре превратились в огромный сегмент, пожалуй, самый большой, который связан с экономикой. Это становится одной из ее (экономики) ценностей. Наука в этом плане становится отражением этого запроса.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2101214.html?thread=120986334#t120986334


- Наша цивилизация помешана на комфорте и безопасности. Ну, в тех местах, где технически могли бы осваивать космос.
- Мнѣ бы хотѣлось какихъ-то уточненiй къ такому употребленiю слова "безопасность" (въ контекстѣ помѣшанности на ней). ...Я о томъ, какъ, по-моему, выглядѣло бы общество, всерьёзъ озабоченное "безопасностью". Это множество людей, всю жизнь профессiонально обдумывающихъ разные катастрофическiе сценарiи, съ огромнымъ влiянiемъ и огромными ресурсами. ...И дѣло не въ отсутствiи собственно склонныхъ къ такому людей (ихъ несложно найти въ интернетѣ), но вотъ денегъ и влiянiя тамъ... въ общемъ, скорѣе нѣтъ. Обществу это всё неинтересно (ну, развѣ что свѣженькiй сеттингъ для игры можно съ нихъ поимѣть).
Нѣтъ, это не похоже на общество, "помѣшанное на безопасности". На озабоченное самоубаюкиванiемъ, поддержанiемъ иллюзiи безопасности - да, похоже.
- я имел в виду именно это. Бытовой комфорт и бытовая безопасность.
- всё-таки нѣтъ. Есть же промежуточный уровень (между стратегическимъ и бытовымъ): самолёты падаютъ, АЭС протекаютъ - и какая реакцiя? А такая же.
Или та же бытовая преступность: если бы общество было этимъ таки озабочено, то напр. миграцiонная политика была бы ну совсѣмъ другая (правильная, неправильная - я не о томъ). А на эту тему общество само себѣ говоритъ - что? Что всё нормально и всё какъ-нибудь образуется. И послѣ каждаго теракта позволяетъ себя успокоить общедушеспасительной болтовнёй.
Ну и можно продолжать сколько угодно - почему личные автомобили въ городѣ до сихъ поръ не запрѣтили при такой статистикѣ по ДТП и т. д.
Кажется, для приданiя валидности Ваше уточненiе слѣдуетъ укоротить: общество "помѣшано" на томъ, что легко продавать, точка :)
- Чтобы запрещать автомобили при такой статистике и пр. - это надо быть помешанным на чужой безопасности. Все ваши примеры об этом. Некая организация заботится о безопасности подведомственного контингента. А личная безопасность считается иным счетом.
- Вотъ, совершенно конкретный человѣкъ, совершенно личнымъ образомъ - работаетъ вонъ въ томъ небоскрёбѣ, а живётъ вонъ въ той одноподъѣздной двадцатидвухэтажкѣ. Ни изъ того, ни изъ другого строенiя - ежели что, быстро эвакуировать людей невозможно.
Тотъ же самый человѣкъ ѣздитъ на работу по вонъ той улицѣ - онъ совершенно личнымъ образомъ наблюдалъ на ней не менѣе трёхъ ДТП за послѣднiе два года. И спокойно продолжаетъ ѣздить.
Онъ живётъ въ этомъ мегаполисѣ, ему (теоретически) доступна помянутая выше (и прочая) статистика, ничуть не сложно было бы примѣнить её лично къ себѣ - и прикинуть, куда бы свалить, основываясь на столь же доступной статистикѣ про другiя мѣста.
Ну и можно долго такъ продолжать.
Нѣтъ, онъ (каждый такой человѣкъ) не помѣшанъ на безопасности. На комфортѣ - очень можетъ быть, особенно если въ комфортъ включать ощущенiе (иллюзiю) безопасности, возможность про безопасность не помнить. Вкупѣ съ табуированностью темы смерти, а также съ потокомъ новостей про всякiе ужасы - которые каждый разъ гдѣ-то не здѣсь (очень способствуетъ толстокожести и вообще спокойствiю). Вы какъ разъ про какiя-то такiя штуки писали...
Впрочемъ, если разсмотрѣть "помѣшанность на комфортѣ" столь же придирчиво - я, вообще-то, не знаю, что вылѣзетъ. Не могу исключить, что кромѣ иллюзiй - и тамъ ничего не останется.
https://flying-bear.livejournal.com/2469747.html?thread=34127475#t34127475


Интеллектуальный труд может быть востребован обществом, но не сейчас, а через, скажем, сто лет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2102025.html?thread=121028105#t121028105


После того, как ЖЖ в очередной раз "умер", здесь стало определённо уютнее.
https://megaflop.livejournal.com/580377.html
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 51 comments