Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


Идеалы в триадах соотносятся по-разному. Иногда каждый из тройки не рифмуется с двумя другими, как у свободы, братства и равенства. Бывает, что два дружат в ущерб третьему, как с простотой, ясностью и совершенством. Бывает и так, что один любой тянет за собой другие два, как с истиной, добром и красотой. Кстати, эти примеры - соответственно об общественном, человеческом и божественном.
https://bouzyges.livejournal.com/263493.html


Социальные, культурные связи - это связи между телами, прежде всего, душа, разум, рассудок вторичны
Соответственно, общество - это связанные между собой тела, а потом уже души
https://maa13.livejournal.com/243126.html


Endling. Оказывается, появилось такое слово. Обозначает "individual that is the last of its species or subspecies". Последний живой представитель вида. С его смертью вид кончится. Слово предложили в 1996 году, в письме в "Nature". Не знал, пока не прочитал сегодня об отчаянной попытке боливийских учёных найти самку самцу сеуэнкасской водяной лягушки Telmatobius yuracare. В природе её уже давно не встречали, а он уже одиннадцатый год живёт в аквариуме Cochabamba Natural History Museum в Боливии. Сеуэнкасские лягушки живут до пятнадцати лет, значит, на пару лет рассчитывать ещё можно. А потом вида не станет. В надежде на чудо исследователи решили привлечь к проблеме внимание публики, вдруг кто-нибудь сумеет разыскать самку. Для этого они в том числе завели лягушке профиль на сайте знакомств.
https://prokhozhyj.livejournal.com/2290053.html


Если уж за тему цифрового бессмертия плотно взялись киноделы, значит это кажется актуальным. Значит не таким уж далёким и нереальным кажется перенос сознания на цифровой носитель.
Есть такой проект OpenWorm. В числе прочего он предоставляет полную модель всех основых нервных и мышечных клеток червя нематоды. Можно поместить виртуального червя в цифровую среду, можно загрузить его в робота и он будет действовать как самый настоящий живой червяк. И это уже не кино, это сегодняшний день. Для тех, кто считает что человек по сути тот же червь, только нейронов больше, сие стопроцентное доказательство, что нас тоже можно оцифровать. Курцвейл, мужик далеко не глупый, обещает цифровое счастье уже через 10-15 лет, практически на расстоянии прямого плевка.
Я в реальность оцифровки не верю. Это была бы мощная победа материализма: если можно перенести человека в цифру - значит нет свободы воли. Если можно человека скопировать - значит нет души. Но интересно, где именно, на каком этапе захлебнётся технология. Тут много интересных вариантов. Есть один довольно страшненький, он меня пугает.
...И теме не менее, для многих этого уровня будет достаточно, чтобы признать копию личностью. Скажут, да что такое понимание фактор Х? Никто же не знает, что это такое. Может и нет его на самом деле этого понимания фактора Х. А может быть, это был биологический придаток, который в цифровом виде только мешает. А настоящий человек, он как раз БЕЗ него.
Дадут цифровым зомби права. Нельзя будет говорить, что зомби не человек. Не толерантно. Пусть и "внутри" зомби никого нет, некому оскорбляться. Хотя демонстрировать оскорблённость не то что зомби, даже чат-бот может. Они станут принимать решения от которых мы будем зависеть.
https://mozgosteb.livejournal.com/78805.html




https://busconductor.livejournal.com/525575.html


Новое слово: "хабается". Ну и, соответственно, в разных других формах, видимо. Типа "нахабать" и т.п. Раздобыть статью на Sci-Hub'е.
- А я видела в варианте "схабить". И "нахабить", видимо. Значение то же. Не устоялся ещё неологизЬм))
- Наоборот, устоялся и зажил своей жизнью в языке. Вспомни, сколько есть производных от слова "гугл". Да хоть обгуглись!
https://kot-kam.livejournal.com/2119221.html


Два года тому назад я писал, что современная тенденция «борьбы с сексуальным насилием» все больше загоняет Запад в новое пуританство. Скоро – предвещал я – мужчине и женщине перед каждым соитием придется заключать отдельный контракт, наподобие брачного, где будут прописаны права и обязанности сторон.
В этом году мое предсказание сбылось.Парламент одной из европейских стран принял закон, который требует фактически этого – правда, пока лишь в устной форме. А разработчики из другой европейской страны выпустили мобильное приложение, которое позволяет партнерам давать друг другу формальное согласие на секс.
Все по-взрослому: в профиле каждого участника указано, что он считает допустимым в постели, и договор разрешает только то, что приемлемо для обоих. Если контракт оказался нарушен, приложение позволяет автоматически сгенерировать и послать заявление в полицию.
До окончательного исполнения моего пророчества остался последний шаг: чтобы это (или аналогичное) приложение стало частью закона, и любой секс без формального контракта по умолчанию считался бы преступным.
Кто-нибудь желает держать пари, когда это произойдет?
Всегда интересно наблюдать, как люди, старательно рушившие несправедливые запреты и предписания, потом начинают тихой сапой их восстанавливать. Иногда они даже не осознают, что это шаг назад.
Например, еще относительно недавно в США было раздельное обучение. Белые и черные дети ходили в разные школы – и цвет кожи учителей, соответственно, тоже различался.
Эту норму отменили. Все «черные» школы были закрыты, а остальных обязали принимать учеников любого цвета. В результате десятки тысяч афропедагогов оказались на улице.
И вот, опять-таки в этом году, появились удивительные данные. Если в школе нет ни одного черного учителя, черные ученики начинают резко отставать в успеваемости. Их шансы на попадание в программы для одаренных исчезают, как сосулька в духовке.
Учителя ставят более высокие оценки детям своей расы, даже если искренне уверены в своей объективности и непредвзятости. Да и сами дети охотнее учатся у педагогов своего цвета.
Вывод, сделанный специалистами, вы уже поняли. Они (пока) робко рекомендуют вернуться к раздельным школам. Ради блага и преуспеяния темнокожих американцев, разумеется.
https://anairos.livejournal.com/73774.html


сегодня весь день веду беседы с разными неглупыми людьми про будущее научно-популярной исторической литературы в России. Среди моих сегодняшних собеседников - и коллеги-историки, и человек с огромным опытом практической работы в издательском бизнесе. Собственно, все сводится к нескольким тезисам, которые описывают ситуацию, но не дают ответа на извечный вопрос: "Что делать?"
1. Бумажное книгоиздание в целом находится в жесточайшем кризисе. Времена, когда хорошая научно-популярная литература могла приносить доход, прошли. Коммерчески успешными могут быть единичные исключения. Для издания хороших научно-популярных книг необходимое внешнее по отношению к издательскому циклу финансирование.
2. У среднестатистического российского историка нет ресурсов на то, чтобы писать научно-популярную литературу. Часто говорится о том, что наши историки не умеют хорошо и интересно писать. Это не так. Умеют. Вопрос в том, когда и на какие шиши им это делать.
https://navlasov.livejournal.com/114442.html


У нас на глазах тонут в пропасти забвенья слова "кустарь", "кустарный". В моем детстве они были еще более-менее в ходу. А теперь звучат почти как мертвые слова школьных учебников - "оброчный" и "тягловый".
И слово "тряпичный" исчезло
- Ну как же, меня тут недавно спросили, когда я это слово употребил - "кустарно - это когда тайком в кустах?"
https://www.livejournal.com/users/vladimirpotapov/


- Напрашивается простой ответ - Бог есть и он знает математику.
- Портрет понемногу выстраивается: любит жуков, знает математику.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108961.html?thread=122018081#t122018081


"Что до преступника, то отец Браун часто даже не видит его ни во время, ни после сеанса разоблачения: преступник снимается как инстанция побочная, выполнившая свое основное предназначение – послужить поводом; снимается как второстепенная функция разговора. У Шмаракова ровно в той же логике итоговое обнаружение убийцы никак исходную диспозицию не модифицирует: мало того, что герои ничуть не меняют структуру своей речи и не оставляют своих обычных речевых привычек, - они и к убийце не начинают относиться хуже, потому что, что бы он ни сделал, он, так или иначе, сделал это с единственной важной для всех целью – создать повод для разговора. (...) Понятно, что книга, в которой автор настолько умнее и образованнее читателя, всем по вкусу не придется; также понятно, что для обращения к ней необходима определенная привычка к непрагматическому чтению..."
Артем Рондарев
https://avvas.livejournal.com/7677148.html http://www.natsbest.ru/award/2018/review/roman-shmarakov-avtoportret-s-ustricej-v-karmane-1/


Я тут почитал дневники маньяка Сливко - который садистски убивал детей и снимал это на камеру.
Как ни странно, почувствовал к нему даже некоторую симпатию - не за убийства, разумеется.
Похоже, он был педагогом по призванию, и весьма моральным человеком. Сознательной его части эти убийства были омерзительны и он годами сдерживал себя, все время с собой боролся - и не только из страха. Он и съемками занимался не ради маньячества, а скорее наоборот - чтобы довольствоваться картинками и не убивать лишний раз живых людей.
Никаких органических поражений мозга, насколько можно судить, у него не было. Просто неправильная перекоммутация.
Секс и насилие, секс и агрессия у вполне обычных людей имеют некоторую связь - отсюда и БДСМ, и "бьет - значит, любит", и скандалы влюбленных, заканчивающихся постельными сценами. Тут, сказывается, очевидно, эволюционное наследие - секс у животных часто проходит не столько по любви, сколько наоборот. Вспомним хотя бы наших пушистых друзей - котиков.
У части людей эти связи еще более обширны, и для них сексуальное удовлетворение или невозможно без садо-мазо, или неинтересно. Если хотите поглядеть, как это выглядит в жизни, а не в порнофантазиях, есть хороший немецкий фильм "Verfolgt".
А у Сливко, похоже, это вообще было скручено в один узел и он в принципе не мог получить сексуальной разрядки без убийств и пыток. Соответствующие нейроны реагировали только на такие стимулы и ничего другого не принимали. И своих жертв (а ему нравились мальчики) он при этом искренне любил. Обхаживал по полгода, плакал в подушку, и настойчиво шел к кульминации этой любви, несмотря на все препятствия, включая собственные попытки остановиться.
В общем, просто глюк конструкции мозга, правда, весьма поражающий воображение.
https://gatoazul.livejournal.com/542688.html


Я вот помню, как в сборнике фантастики, вышедшим уже в начале 90-х, я среди научной фантастики наткнулся на одну повесть, где была описана гражданская война в США в альтернативной америке 19-века с ведьмами, вампирами, суккубами, баньшами(кажется это был Пол Андерсон). Подросток в моем лице читал и плевался - ну что за ахинея. Прошло время, я читаю Стругацких, и вздрагиваю при каждом упоминании о Т-портале как тамошнем локальном виде транспорте. Ну что за ахинея.
Почему? Просто у меня есть абсолютно железное мнение, что вот это конкретно, в нашей вселенной, совершенно нереально. При этом очень положительно воспринимаю все эти порталы в фентезях, где это возможно просто потому что это другой мир. То есть со мной произошла полная инверсия: я сейчас считаю фентези гораздо более достоверной именно потому что она не претендует на описание нашего мира, а вот паттерны научной фантастики откровенно раздражают именно из-за своей нереалистичности. Ну не верю я, что во вселенной вообще найдется планета с жизнью, не говоря уже о цивилизации, а тем более о многочисленных и увлекательных космических приключениях. Не верю в любой тип сверхсветовых перемещений, не говоря уже о полной бессмысленности даже межзвездных около-световых сообщений. Не верю в яблони на Марсе(точнее в возможность верю, но не вижу в ней смысла). И список этот можно продолжать и продолжать.
Вообще как-то получается, я сейчас полностью вошел в современный поток всеобщего разочарования техносферой, и это при том, что я остался технократом и техно-оптимистом. Но вот пропаганда от прошлого витка, меня получается нехило раздражает.
https://akor168.livejournal.com/671287.html


Я родился и все детство провел в СССР. СССР был...
...ужасен. Эти чудовищные очереди, где даже мне, ребенку, приходилось стоять, чтоб добыть хоть какой-то еды. Этот постоянный страх иyз-за того, что я еврей и христианин, а этого нельзя особенно никому показывать. Это отсутствие книг, фильмов и вообще пищи для ума. Это постоянное ощущение гниющего вокруг трупа идеологии.
...прекрасен. Это ощущение открытых границ между разными культурами и сообществами. Возможность ездить за гроши в другой конец страны и чувствовать себя там дома. Удивительные горизонтальные связи между очень разными людьми. Рассказы старших о невероятных стройках и трудовом братстве.
Потом - в юности - я жил в девяностые. Девяностые были...
...ужасны. Страшно ходить по улицам. Постоянный ужас перед нищетой. Всевластие гопоты. Гибель знакомых людей. Полное непонимание хоть какой-то перспективы.
...прекрасны. Невероятное количество свободной информации. Ощущение полной свободы мысли и слова. Море книг. Люди, отчаянно и лихо ищущие себя во всех возможных направлениях.
https://myrngwaur.livejournal.com/773880.html



https://karpukhins.livejournal.com/257508.html


Вместе с теми процессами в 90-е в наш социум были привнесены новые ценности. Комфорт, богатство, внешний успех - это ценности пришедшие в тот момент. Можно так выразиться, что это не наши ценности. Но они были массово приняты. Произошло это тогда, когда должны были быть приняты совсем иные ценности, которые мы должны были выработать сами. Создав и приняв то, что я назвал своими ценностями, мы должны были подготовиться к тому времени, что пришло сейчас - это новое время, когда человеку необходимо действовать из глубины себя, создавая вокруг новое, в меньшей степени опираясь на окружающее его. Но этот этап подготовки был пропущен. Мы не создали своих ценностей, мы получили очень странный гибрид, который не есть калька с англо-саксонского образа жизни и не есть то, к чему мы могли прийти сами.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2105687.html?thread=121999959#t121999959


Тому чтобы скукожиться и стать незаметными, раствориться в сети есть альтернатива - иной полюс - “бегство” в другом направлении, не с риском упасть во внутреннюю пропасть, а стремление во вне. Это проявляется в тяге к переживанию различного рода аффектов. Это могут быть наркотики, алкоголь, секс и активная жизнедеятельность в ключе этих явлений. У этого направления тоже есть фундамент роста, который мы видим в ошеломляющем падении норм морали. Нельзя сказать, что раньше люди не пили, не употребляли наркотики и не практиковали сексуальную распущенность и извращения. Это было, но сегодня можно заметить, что это явление обретает четко улавливаему форму - принимается частью людей как образ жизни, даже как культ. И отличие от явлений прошлого в массовости этого сегодня, когда в шаблонах социального поведения эти темы засели очень плотно и они, порой, поощряются. Это другая часть социальной болезни, о которой я писал выше и она распространяется в человеке на месте, где должно быть выращено нечто, связанное с моралью. Мораль - это индивидуальное поле работы каждого отдельного человека. Здесь он имеет дело только со своими достижениями, ничто извне не сделает человека моральным без его собственных усилий. Более того, в социуме мы видим массу примеров, которые являются следствием действия сил, целенаправленно борющихся с моралью. Большая часть современной массовой культуры и есть пример тому, но есть и яркие звезды. Например, телеведущий Андрей Малахов с его шоу. Это хороший пример человека, который по личному выбору осуществляет миссию борца с моралью. То, что он и иные ему подобные сеют, затрудняет для человека путь к самостоятельному моральному строительству. В будущем это даст основы для появления социума, строящегося на культе аморальности, где практика того, что мы сегодня называем извращениями, будет нормой. Я вижу этот горизонт от 200 до 300 лет с последующим ростом. Человеку, который родится тогда будет во много раз сложнее стать моральным, чем сегодня, когда еще живы остатки сил, связанных с моральными, эстетическими и религиозными импульсами прошлого - это мизерная часть того, чем они были раньше, но она при определенных усилиях улавливается.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2105687.html?thread=122000471#t122000471


Я мыслю себе это так:
Когда мы говорим о «совпадении результатов математики с природными проявлениями» мы, мягко говоря, лукавим.
Наблюдая (анализируя, итд, итп) какое-то проявление природы мы, в первую очередь, сознательно или интуитивно, определяем рамки того, о чем мы говорим и о чем не говорим, что есть и что не есть в данном конкретном взгляде на вселенную. То есть мы сводим «бесконечномерную бесконечность» к некой системе символов, а дальше остается только подобрать подходящую систему оперирования этими символами, то есть «правильную» математику.
То есть тут есть момент самосбывающегося предсказания — если мы перешли в пространство символов, то они просто не могут не подчинятся некоторому символьному оперированию — если мы определили дверь как «то, что закрывает и открывает проход», почему мы удивляемся тому, что дверь может открываться?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108961.html?thread=122007585#t122007585


Вы просто не в курсе. Астрономия, космонавтика - это до сих пор области численного моделирования (перебора значений, если грубо). А физически решаются все проблемы "напильником" и доминирующим воздействием. Математика, особенно в сложных системах - это только инструмент описания. И если вы не в курсе, то количество моделей к описываемым процессам кратно больше победивших в этой мини-эволюционной гонке. Более того, процесс бесконечный - модели ядра вам в помощь, мы ядерную бомбу на этой математике сделали, а она всё ещё имеет некоторые расхождения с наблюдаемыми свойствами и просто тёмные пятна. Резюмируя, Оккам нам в помощь, цепочка "явление-гипотеза-модель-проверка-уточнение-проверка-(замена гипотезы и на три шага назад)-обратная связь" является вполне достаточным доказательством математики как инструмента. Случаи же "красивая теория-куда б её применить- практика" тоже имеются в достаточном количестве, что говорит только о глубине бездны познания, нашем местоположении во вселенной и правильности выбранного инструмента.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108961.html?thread=122051105#t122051105


Все наукообразные объяснения этого феномена, скорее всего, просто попытка уйти от проблемы. На самом деле здесь мы имеем подвид физико-телеологического доказательства бытия Бога, и ничего с этим поделать нельзя.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108961.html?thread=122009377#t122009377


математика, действительно, следует за практикой, она, как говорил Хевисайд - "наука экспериментальная". Есть фундаментальные вещи, которые устроены очень контринтуитивно (самый простой пример - комплексные числа, которые построены на том, что обычные правила взятия корней можно нарушать организованным образом) и хорошо объясняют вещи не потому, что вещи следуют за математикой, а потому что математика следует за вещами. За многими вещами математика следует не очень охотно и можно очень явно наблюдать неэффективность математики (низкую "окупаемость инвестиций"). Иногда в порядке мысленного эксперимента интересно представить себе Невтона, применяющего свои самые прорывные методы к экономике или биологии.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108961.html?thread=122024225#t122024225


Предлагаю радикально упростить вопрос с сохранением смысла: задать тот же вопрос про арифметику.
Натуральный ряд 1, 2, 3, 4, 5... с операциями сложения-умножения - очевидно искусственный (причем довольно сложный) мысленный конструкт, не имеющий прямых аналогов в материальном мире. Тем не менее он почему-то стопроцентно надежен при подсчете совершенно реальных овец, дней, денежных знаков и т.п. Почему?
- Он надёжен только при подсчёте того, что можно считать.
См. рассуждение Лебега
“мы знаем совершенно точно, в каких случаях арифметика применима, в каких нет. В последнем случае мы и не пытаемся делать это. Мы так привыкли применять арифметику тогда, когда она применима, что забываем о существовании таких случаев, когда она не применима.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108961.html?thread=122044961#t122044961


Колея, может быть? Ранние ученые нашли такую часть природы (неизвестно, насколько большую), и такие математизированные научные модели, что одно зарифмовалось с другим, и дело куда-то пошло. Колея углубляется, изучается то, что рифмуемо с математизированной наукой, иное находится за пределами колеи и не попадает в фокус зрения, не считается явлением. Я бы так понял Вигнера.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108961.html?thread=122040353#t122040353


мой очень узкий ответ - математика просто специализируется в поиске экстремумов, потому и оказывается такой эффективной в задачах, где можно свести содержательный вопрос к поиску этого самого экстремума. Экстремума замечу в широком смысле - минимизируется далеко необязательно числовая функция, а и более сложные объекты.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108961.html?thread=122081057#t122081057


Не связаны ли ​меньшія​ успѣхи науки въ желтыхъ странахъ (при болѣе высокомъ IQ) съ ​тѣмъ​ обстоятельствомъ, что принципъ «я начальникъ — ты дуракъ» играетъ тамъ большую роль?
https://philtrius.livejournal.com/1219539.html


арийки на улице Роз
75 лет назад, в феврале 1943 года, на берлинской улице Розенштрассе случилось немыслимое: арийские жены добились освобождения своих еврейских мужей, которых забрали для отправки в лагеря смерти.
https://eugenegp.livejournal.com/309747.html


Скульпторша, которая впарила свой автопортрет журналистам как голову Нефертити

Ну да, на бюст эта реконструкция оказалась реально не похожа. Только тут проблема не в знаменитом бюсте работы мастера Тутмоса (кстати, он делался по слепку, снятому с лица Нефертити еще при ее жизни, который потом лишь немного "подфотошопился" Тутмосом, так что тут точность идеальная).
Тут проблема в научном методе современного реконструктора. Гм, в таком методе, что даже "научным" назвать его язык как-то не поворачивается...
Удивительное дело, но она умудряется вкладывать автопортретные черты даже в изображения первобытных людей, австралопитеков и неандертальцев, которые еще и хомо сапиенсами не стали...
https://shakko-kitsune.livejournal.com/1218500.html


Группа американских исследователей показала, что степень нашего доверия по отношению к человеку, которого мы видим впервые, во много опирается на наш предшествующий опыт. Так, на основании визуального сходства между этим новым человеком и людьми, которых мы знаем достаточно хорошо, чтобы судить об их честности, наш мозг приписывает незнакомцу свойства этих людей.
http://elementy.ru/novosti_nauki/433205/Prinimaya_reshenie_o_doverii_neznakomomu_cheloveku_my_opiraemsya_na_predydushchiy_opyt


В латинском языке слово abracadabra впервые употребил римский врач Квинт Серен Саммоник в «Медицинской книге» (LX. О лечении полутрехдневной лихорадки):
"Абракадабра" возьми, напиши на бумаге и снова
Слово под ним повторяй, отнимая последнюю букву
Так, чтоб у этой фигуры всё более букв не хватало.

Их отнимай по одной, оставляя другие, покуда
Образовавшийся конус последней не кончится буквой.
Ниткою их обвязав, не забудь повесить на шею. (с)

В средние века слово abravadabra часто использовалось в качестве надписи на амулетах и в текстах заговоров.
Происхождение слова abracadabra неясно. Чаще всего для его объяснения привлекают древнееврейский и арамейский языки. Предлагалось объяснение из евр.: arba dak arba ‘Четыре уничтожает четыре’. В первом случае "четыре" – это иносказательное обозначение тетраграмматона, во втором – четыре стихии. Наиболее вероятно происхождение от арамейской заклинательной формулы avada kadahat avada ‘проходи, лихорадка, проходи’. Близко к этому по смыслу и разложение слова abracadabra на ивритское ha-brachah: ‘благословение’ (в данном случае употребленное в значении ‘проклятие’) и арамейское dabra (иврит dever) ‘чума, эпидемия’.
https://severussnape002.livejournal.com/131944.html


Другой
Тот, кому можно рассказывать свою жизнь, делая ее реальной. Тот, чью историю можно слушать.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108590.html?thread=121996462#t121996462


Другой нужен, потому что в общении с ним я становлюсь больше, чем я. Я меняюсь, я прирастаю чем-то доселе неведомым.
И тут и похожие другие, и непохожие совсем - все по-своему важны. Так получается. Десятилетиями дружу с людьми очень меж собой разными, из совершенно разных социальных страт даже. И с доходами различающимися более чем на порядок. Не говоря уж про образ жизни и мировосприятие. Их рядом-то не поставишь вообще. Потому что эти страты друг друга не очень видят, не очень верят в существование и образ жизни друг друга.
А я как мячик, слоняюсь туда-сюда. Тут пришла, побыла месяц-другой-полгода. Вошла в этот мир этого другого по самую макушку вся целиком.
Устала, ушла в себя. Месяц-два-четыре не общалась ни с кем вовсе, заботилась о себе. Восстанавливалась (мне после общения всегда приходится восстанавливаться наедине с самой собой).
Заскучала (достигла каких-то внутренних личных границ, за которые самой по себе выходить вроде как и незачем).
Пошла потом к другому совсем, в тот мир. На какое-то время, пока не устану снова.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108590.html?thread=121984174#t121984174


Если не близкий, то для того, чтобы об него думать.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108590.html?thread=121984430#t121984430


элементарно для того, чтобы знать, что есть еще хотя бы один такой, как ты
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108590.html?thread=121985198#t121985198


Чтобы его любить? Хотя это, конечно, не форма, а содержание. Форма, да еще современная - это труднее. Я бы сказала - для совместного проекта, дела, которое одному не под силу; и для того, чтобы "об него" расти; и для того, чтобы с ним создавать сообщество, которое больше, чем сумма отдельных людей, может быть, вроде экосистемы или даже многолеточного организма.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108590.html?thread=121986478#t121986478


общение есть разговор с другими о себе. Не так-ли?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108590.html?thread=121988782#t121988782


Возможно определение другого человека уже изменилось. Другой - не человек из плоти, а идея.
И совсем не важно внешность, пол и возраст - главное чистые идеи, мысли и слова.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108590.html?thread=121989038#t121989038


На бытовом уровне, конечно, друзья нужны как страховка на случай проблем. Ты помогаешь им в беде, они тебе - остальное, ритуалы, где вы оба приносите в жертву время и деньги, чтобы подтвердить, что вы ещё друзья.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108590.html?thread=122000814#t122000814


Уже в наше время очень многим живое человеческое общение особо не требуется. И роботы со временем его заменят в значительной степени. А если технология сможет достичь определенного уровня, то в итоге она приведет к массовому отказу от образования семей. Большинству это станет обузой - совершенно ненужной и неприятной. Тенденция к чему заметна и сейчас.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108590.html?thread=122041774#t122041774


Возможно, это случайность, но я нашёл связь в Ваших последних постах, начиная с того, который о функции языка и вплоть до этого. Потому я позволю себе написать один комментарий (разделенный на две части), относящийся ко всем ним здесь. В нем я покажу, что привело меня от мыслей о функции языка к тому, о чем Вы спрашиваете здесь.
Для того, чтобы увидеть функцию, которую несет язык, мне в свое время потребовалось заглянуть на 300 лет назад. Я читал оригинальное издание русского перевода произведения Гюйгенса “Книга мирозрения и мнение о небесно-земных глобусах и их украшениях”. Это издание 1717 года. На тот момент ему было ровно 300 лет. Я не ставил тогда этого вопроса для себя так, как он звучит у Вас, я искал другое. Но прочитав, смог увидеть самостоятельно то, к чему ранее приходил лишь в мыслях, хоть и неоднократно. Это было довольно тяжелое чтение. Образно ощущения можно описать так: я имел дело с небольшой емкостью в которую пытались вместить нечто огромное. Оно туда помещается не полностью, проникать дальше не может, емкость “трещит по швам”, рвется и до конца это в себя не вмещает. Наступает предел. Этим пределом я могу назвать невозможность полностью с сохранением глубины мысли и почерпнутых идей, перевести на русский язык того времени это произведение. Текст есть, но он отсек добрую часть мыслей. И дело не в качестве перевода. Просто русский язык XVIII века не готов к приходу нового, что разлилось в Европе того времени, им тяжело выражать сложные мысли и описывать новые формы. Он как-будто не вмещает в себя мысль, как и мысль неполностью облекается этим языком.
Сто лет спустя как раз в преодолении этого и выразилась миссия Пушкина, Лермонтова и других.
В этом плане назвать функцию языка исключительно коммуникативной - в лучшем случае ошибка, а если она намеренная, то преступление.
Язык - это часть процесса мышления. Порой, недостаточно просто прийти к мысли - ее нужно проговорить. И пример с книгой показывает, что существуют мысли, которые проговорить нельзя. И нельзя не потому, что говорящий скудного ума или тощей души, а потому что инструмента нет. Язык не подходит. В Мире люди уже извлекли такие идеи и пришли к таким мыслям, которые на определенном языке не звучат - не могут.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108590.html?thread=122073518#t122073518
Вернемся к нам.
Современный человек низвержен в человеческий детский сад. Здесь его удел, не имея изначального понимания реального мира и обладая весьма ограниченными органами для его восприятия, научиться формировать правильные понятия, извлекать мысли из окружающего, искать и принимать идеи. А язык это то, что дополняет этот процесс мышления, придавая мыслям законченную форму. Ведь, вырабатывая их в себе и не обличая в слова, современный человек имеет дело, в большинстве случаев, лишь с заготовкой, которая оттачивается посредством языка до формы законченной мысли - тут же она может пройти проверку на ошибочность. Сегодня мышление у людей хаотично и абстрактно. Оставив мысль в себе, есть риск иметь дело с ошибкой. Это подтверждает простой эксперимент, когда можно долго продумывать нечто, а потом попытаться это облечь в слова на бумагу или лучше - объяснить другому человеку. Не у многих получается выдать действительно законченный результат сразу. Порой, нужна пауза - мы это называем “ещё подумать” или исправлением в написанном, когда черкаем текст. Вершиной этого процесса может быть коммуникация. Вы задавали вопрос: “Зачем человеку другой человек?” и “Можно ли писать только для себя?”. Можно жить одному и писать только для себя - но это путь, который отбрасывает современного человека в его эволюции - так человек отстаёт. Много ранее это было иначе и результаты трудов отшельников и аскетов далекого прошлого, описанные в Житиях, Летописях и иных источниках тому подтверждение. Но у тех людей была возможность приходить к таким идеям и видеть мир так, как современный человек не может. Писать для других и говорить с людьми сегодня нужно для того, чтобы дать возможность себе быть прежде всего человеком в истинном смысле этого слова и научиться для начала правильно мыслить. И, порой, не так важно принимает собеседник тебя или нет. Важно искать собственную опору во взгляде на мир. И тут следует использовать те возможности, что дала жизнь. Если слушать отказываются - сложнее, процесс формирования законченной мысли может стопориться; если слушают и ведут разговор - это облегчает путь. А далее, здесь открывается невероятно красивое полотно, где за чудесным пейзажем можно рассмотреть необъятное число возможностей того, что можно дать и построить для других людей, для того одного другого человека, для себя - взаимодействуя с людьми, говоря с ними посредством языка, отыскивая в окружающем мысли и наблюдая идеи. Это захватывающий и красивый процесс, когда он начинает открываться хоть в какой-то части.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2108590.html?thread=122073774#t122073774
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 120 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →