Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Что можно популяризировать?

С одной стороны, сейчас выходит много популярных книг, наука стала постоянной новостной рубрикой, то есть не то что самой важной, но масса областей деятельности вообще не представлена в новостной линейке, а тут - всегда, хоть на предпоследнем месте, после спорта и скандалов - имеется. Спрос есть.

Интересно перечислить дисциплины и темы, которые популяризовать нельзя. Есть области, которые можно, а есть, какие нельзя. Те, что перенасыщены математикой, скажем. Вот теория струн - как мне показалось, в популярных книгах на эту тему - одни метафоры: ...холмы прохладной пены... в общем, в стихах это было прекрасно. И кроме разведения рук ничего сказать нельзя - все существенные части теории отгорожены математикой, барьером специального языка.

Наверное, есть и другие области такого рода. Ну вот, пускай - детальная систематика животных и растений. Автор может отыскать прекрасные темы, написать очень забавные истории, что про самих тварей, что про ученых, которые их открывали... Но не про всех. Сделать набор очерков о каких-то группах животных, пусть даже не очень фотогеничных - о червях, о коловратках - почему нет, сравнительно легко. Но вот дать именно не очерк про зверей, а рассказать о систематике крупного ствола, не пропуская - все семейства... Думаю, не выйдет. Это как популяризовать телефонную книгу. Отгорожено специальным языком.

И таких дисциплин много. Мне кажется, их все больше. То есть наука прежде была по большей частьи такой, что ее можно было увлекательно рассказать, а теперь все больше в ней такого, что ни при каких усилиях рассказать нельзя.

Конечно, можно отыскать выход. На то и умение, и талант. Вседа можно взять увлекательные фрагменты, найти то, что увлечет - то смешно, это практически важно, это интеллектуально красиво, и таких косточек набрать на толстый том. Да хоть на два. Но я о том, что это не науку популяризуют - это с использованием специальных приемов ... допустим, даже так: делают рекламу каким-то знаниям. Понятно, что реклама и то, что рекламируется - совсем не в прямой связи. Одно дело - увлекательный рассказ, после которого некая дисциплина будет восприниматься массами как "интересная" или "важная", и другое дело - увлекательное изложение этой дисциплины, хотя бы в общем, хотя бы без деталей.

Верно ли это? В самом ли деле есть ветви научного знания, которые можно популяризовать и те, которые практически нельзя? Точно так же, как есть те, от которых идет непосредственная польза, и те, от которых финансового ответа нет как нет. Или те, где возможно перейти на количественные меры, и те, где это изменяет сам предмет и создает либо халтуру, либо новую область, а прежняя проходит сквозь пальцы и исчезает.

Или все же можно увлекательно описать что угодно, просто нужно придумать и нужен талант писателя? Я оговорюсь: популяризация науки - это не составить веселую продаваемую книгу на какие-то выигрышные научные темы, увлечь читателя, а именно в прямом смысле - имеется наука (сколь угодно трудная и скучная), и именно ее требуется рассказать популярно, понятно, интересно. Это возможно?

Или происходит еще одно разделение - наука, о которой общество что-то знает, и та наука, о которой не знает практически никто (полтора специалиста - не в счет, их ни для кого нет). Есть темы, которые на слуху и для общества наука и состоит из совокупности таких тем, и области "молчаливые", темные - они есть, работают, но их не задевает просвещение и потому почти никто их не вспомнит и не включит в мысленный образ науки?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 148 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →