Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Теории личности

Про научный метод понял. Нету такого. Вот дела, в прежние времена не совсем так было - особенного почтения научный метод не вызывал и к нему относились скептически, но все же было такое тихое убеждение, что нечто такое есть и это даже в каком-то смысле важно. А теперь - коленка, все голое совсем, нету ничего в этом месте. Истины нету, по всеобщему убеждению, личности всякой нету, разве что как социальное междоузлие и прочая условность, и метода научного тоже. Есть только "моя конкретная работа", что, собственно, лысая коленка и есть.
Что же осталось-то? Вот что интересно. Так вроде посмотришь - совсем ничего живого ни в умах, ни в душах не осталось, но не может же так быть. Наверное, что-то живое где-то болит, вряд ли все уже мертвые. Но выяснить, что это - трудно. Вот старое правописание болит, с какой стати, ничего уж не понять. Или вот та же личность. То, что прежде называлось "интерес к человеку", а проще - любовь к сплетням. Это осталось? Насколько можно видеть, осталось. Но тоже чувствует себя не очень хорошо, немотствует.

Вопроса тут нет, нет и даримого знания. Просто описание ситуации.
Это тема, о которой говорят крайне мало, почему - вполне понятно. Тема увлекательная, весьма таинственная, но вот разговорами обнимаемая с крайним трудом.
Это вот о чем. Тайна личности, если высокопарно, а проще - необъяснимые свойства того или другого человека. Да, есть люди вроде бы понятные (кому-то), а есть такие, которых понять ну очень трудно. Что именно составляет трудность понимания - у разных разное, и для разных понимателей тоже разное. Кто-то вполне понятен в жизни, и при этом совершенно загадочным образом ведет себя в сети совсем иначе, и совместить его сетевое поведение с жизнью невозможно. Кто-то и в жизни делится на взаимонесочетаемые части, казалось бы, такого не должно быть, а оно есть.

Поскольку все тут смотрят друг на друга, эти тайные свойства и необъяснимые личные загадки многих заинтересовывают. почему не говорят - понятно. Тут почти ничего нельзя сказать, не называя имени, а стоит назвать имя - это будет уже совсем другой жанр, независимо от желаний и такта в начале дискуссии, все очень быстро сольется в крик и оскорбления. Да и вообще заглазное обсуждение личности кого-либо - штука тонкая, которой всегда занимаются и всегда рискуют.

Так что на эту тему думают про себя. Не думать очень трудно, потому что ну в самом деле крайне загадочные бывают формы поведения. Иногда, редко, эти загадки вроде как приоткрываются - становится известна какая-то инсайдерская информация, и человека про себя шепчет "а, вот в чем дело". Что-то ему стало понятно. Чаще никакая инфа ничего до конца не объясняет, и как такое могло получиться, и как человек живет, сочетая несочетаемое...

Интересно, потому что ведь все мы составляем теории о людях. У нас есть теории "о мироздании", "о познании" и проч. Но очень значительное место в размышлениях занимают мысли об окружающих. Их желательно понимать, и мы строим гипотезы, объясняем... Как всегда, кто-то делает поспешные выводы, кто-то углубляется в конспирологию. Как раз в сети иной раз можно уловить обрывки того, что о тебе думают, и это иногда очень обидно, а иногда очень смешно. И видно, что люди хотели бы поговорить на эти очень важные и интересные для них темы, обсудить загадки того или иного человека. Но это даже с глазу на глаз в реальности не очень происходит, а уж в публичном месте в сети - и совсем редко. То, что все же есть, образуется потому, что уж очень для многих интересная тема. И люди хоть в коммнтариях, да проговариваются - не сознавая, что тут до всего один клик, говорят, что им кажется возможным сказать.

Очень бывают изощренные теории. Ведь по каждому "объекту" много фактов, у каждого познающего свой опыт, каждый думает, что он "понимает людей", и вот он расшифровывает загадку.

Кажется, особые возможности тут дает только специальный язык психологов. То есть никакая попытка обменяться мнениями тут не получится, обычно недостаточно знакомство с обсуждаемым персонажем у говорящих, или интереса нет (что одному - жизненная загадка, у другого объясняется очень просто, что-то вроде "да он просто дурак"). Изложить все множество знаний о персоне, которое и составляет загадку, очень трудно, это крайне развернутые, препятствующие кратким формулировкам знания. Вот психологи или там соционики могут пытаться свернуть инфу и кратко сказать, что такой-то тип личности с такими-то странными для данного типа чертами. Остальные обречены на немоту и трудное внутреннее раздумье: как же, мол, такой может получиться, этого же просто не может быть.

У психологов, впрочем, тоже не получается, насколько я мог видеть. Всякий раз оказывается, что при таком "формализованном" обсуждении говорят о том образе, который стоит у данного психолога за обозначением типа. А реальный человек с загадкой, который и был истинным предметом разговора, так не ловится. И психологи это, разумеется, знают, так что если уж обсуждать личность, то надо называть имя, и совместный предмет разговора достигается только в том случае, если оба в равной мере знакомы с этой персоной.

Так что - тема, на которую многие люди тратят часы своей жизни, многократно обдумывают, но ни поговорить об этом с кем-то, ни добиться результатов обычно нельзя. Все, к чему приходят самые упорные - машут рукой и стараются выбросить бесплодную тему из головы. Способов обсуждать личность у нас нет.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 101 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →