Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Типы высшего образования

Итак, типология социальных институтов высшего образования может быть представлена так.

В XIX в. выделяются три типа высшего образования - английский, французский, немецкий.

Английский тип - колледж. Отличительные черты - тьюторство, т.е. к каждому воспитаннику приставлен индивидуальный куратор, который в большей мере следит за нравственным ростом ученика, хотя выполняет и некоторые организационные образовательные функции. Внимание на гуманитарную составляющую, систему ценностей, идейность, манеры. Цель образования: воспитание служащих среднего звена для колониальной администрации, т.н. воспитывают начальников-чиновников. Воспитание не только для государства, но и для частных компаний (понятное дело, Ост-Индская компания и многое другое, но важно, что не только для государства). Разумеется, это - описание типа, у него было множество вариаций.

Французский тип - Эколь Нормаль, Высшая школа. Отличительные черты - упор на естественные науки и математику. Цель образования: создание госслужащих, государственных инженеров, которые могли бы выполнять государственные проекты. Вся дальнейшая карьера внутри госструктур, в департаментах.

Немецкий тип - Университет. Отличительные черты: наличие института приват-доцентов, людей, которые на кафедрах читают спецкурсы по современным актуальным дисциплинам и не получают за это денег. Поддерживалось многими институтами культурной сферы, от наличия возможности из приват-доцента стать профессором (преподавателем на ставке) и до представлений о долге культурного человека.

Современный мир много беднее прежних вариантов европейской цивилизации. Причина - современный мир задавлен экономикой. Точнее, не экономикой, а теми людьми, которые считают, что основные способы решения всех социальных проблем - экономические, и других путей нет. Сейчас время делится на работу и досуг, досунг ыделяется по остаточному принципу и служит для отдыха от работы, для развлечений. В прошлом в некоторых культурах в то время, которое сейчас бы назвали временем для развлечений, люди к примеру преподавали в университете. Причем не с барского плеча, берите что дают - они находились в высоко конкурентной среде, соперничая с другими приват-доцентами и профессорами за привлекательность их курсов для студентов (определялось по посещаемости). Оплаты либо не было, либо она была крайне низкой. Бедность современного мира изменяется не в долларах и не в удобствах - уровень удобств обеспечивается технологиями, уровень долларов - финансовыми механизмами, а уровень бедности определяется тем, сколько времени человек может потратить на внеэкономическую плодотворную деятельность, не снижая уровня жизни семьи. Речь не о развлечениях, не об играх - нормальный человек работает на право, культуру и экономику, иначе обществу стоять трудно. Когда работу всех граждан на прововую сферу заменяют работой немногих специалистов, возникает непреоборимая коррупция, атомизация, скрывающая аномию. Когда работу в культурной сфере заменяют на работу специстов, возникает культура современных медиа. С той же неизбежностью, как можно было видеть в СССР - когда культуру подменяют государственной деятельностью, возникает культура массовиков-затейников и политинформаций. ну и когда подменяют экономической деятельностью - получается вот это вот, что можно видеть. Нормальной является самостоятельная плодотворная работа членов общества в сфере культуры, и это не досуг, а именно работа - то есть достижение полезных результатов. Но примат экономики довел людей до того, что работа не мыслится без оплаты, и вся деятельность оказывается экономически означенной, отчего - недостаточной. Поскольку экономическая сфера не может заменить функционирование институтов из других сфер - точно так же, как государственно-правовая сфера способна лишь имитировать работу экономики и культуры.

Уникальный институт культуры - приват-доцентура - был утерян, когда экономика задавила государственно-правовую и культурную сферы общества.

Разумеется, отсутствие оплаты было не достоинством, а недостатком института приват-доцентов. Следовало найти возможность достойной оплаты этих специалистов. Эта задача не была решена в немецкой культуре, подходы к решению наметились лишь в самом конце, затем немецкая культура была разбита и ее культурные институты в значительной мере утрачены.

Цель образования в немецком типе: создание ученого. Этот ученый работал на государственной службе, но в университете или в институте. В немецком типе культурные институты были искажены приматом государства. Однако культурный тип ученого получался лишь при работе этого социального института, иным способом регулярно он не получается. Важный признак немецкого университета - лектор, читающий студентам курс, является действующим ученым, риторические недостатки считаются допустимыми, зато исследователь приобщает студентов к реальной науке во время работы на кафедре. Тем самым личное ученичество включено в работу данного социального института.

Все эти типы образовательных машин были созданы до эпохи массового индустриального общества. В новых условиях все они в той или иной степени перестали адекватно функционировать. Англия лишилась колоний, Германия испытала сильнейшую деградацию. Новое массовое общество, находящееся под воздействием экономики и потому более бедное, относилось к образованию и научной деятельности иначе, чем прежнее.

Лучшая в мире система высшего образования была скопирована в американской и русской культуре. Заимствование в русской культуре произошло раньше. Причина - соседское расположение. Русский университет в XIX в. был еще просто одним из системы немецких университетов, только провинциальный, удаленный и с некоторой спецификой. Можно отследить в России даже предшествующие стадии развития немецкого университета - тип университета Галля, Гейдельберга. Потом - результат великой реформу Гумбольдта, создавшего тип немецкого университета. Немецкий университет был заимствован тривиально: эту сложную систему строили для России немецкие профессора, которые не знали, как строить какую-то другую. Однако в культуре копирование отличается тем, что скопировать ничего нельзя: при любой попытке копирования получается новый образец, присущий именно данной культуре. Потому что окружающие условия, правовая, экономическая среда, другие культурные институты так влияют на копию, что она теряет сходство с оригиналом. То есть копирование есть способ новообразования социальных институтов.

В России немецкий университет был скопирован примерно на сто лет раньше, чем в США. Отличия от исходного типа: в России университет был сильнейшим образом поставлен под контроль государства. В Германских княжествах университет был очень сильно зависим от государства, но там еще работали многие культурные институты, ситуация была примерно такой: существовал правовой институт, но его применение дублировало результаты культурного института. То есть: существовали означенные в культурной сфере правила, согласно которым замещались профессорские должности, заведование кафедр и т.п. Государство в лице чиновников в основном просто утверждало результаты деятельности этого культурного института. Там, конечно, крайне много деталей, входить в которые при столь общем описании неуместно. В России госконтроль стал много более прямым, грубым, и не было культурных институтов, при этом им помешали сложиться - чиновничество просто заменило все связки, которые в немецком университете осуществлялись в культурной жизни. Пример: должность приват-доцента была сохранена, но не понята ее специфика. В Германии приват-доцент был нужен для конкуренции с профессором, выдающийся приват-доцент мог претендовать на должность профессора, а степень его лидерства определялась, в частности, по посещаемости студентами его лекций, а также по успехам в науках. В России это было понято просто как чин. Главой кафедры, начальником является профессор, и есть его подчиненный, который называется приват-доцентом. Вся специфика была утрачена, социальный институт разрушен. Такие же искажения происходили и во многих других сферах - в отношении автономии университета, замещения должностей, системы факультетов и пр.

Советский университет стал еще более жестко контролируемым государственным институтом, работающим вместе с другими госструктурами - Академией, институтами и другими госслужбами. Его структура - упрощенная, огрубленная структура немецкого университета. Система научных авторитетов (культурный институт, регулирующий смену профессоров) была заменена иерархией государственных чиновников, которые на флоте носят одни наименования, в армии - другие, ну а в науке - третьи. Иерархия культуры была понята как правовая система подчинения, что существенно нарушило функционирование науки.

Американский университет смог скопировать немецкий на сто лет позже. Однако в процессе заимствования были изменены другие черты системы. Немецкий университет опирался на высокий уровень абитуриентов, костяк которых - выпускники классических гимназий. За счет этого в немногие годы удавалось сформировать ученого. Американский университет заимствовал структуру немецкого, убрав "главного профессора" (в немецком университете - единственного) на кафедре, заместив его множество почти равноправных профессоров-специалистов. Приват-доценты утеряны, им не нашлось места в структуре американского университета.

Система преподаваемых дисциплин и тип высшего образования - взаимно влияющие, но разные вещи. Вся система типов высшего образования за время существования непрерывно подвергалась воздействию - надо было включать новые, неклассические дисциплины, которые до того были маргинальными. Первая группа маргинальных дисциплин, которая когда-то включалась в систему университетского преподавания - это естественные науки. Включение их в систему университетского образования - это задача XIX в., с тех пор она считается решенной. Однако, если в какой-то культуре не осознали роли естественных наук, и до сих пор можно наблюдать недоумение по поводу того, зачем их включать в систему образования и какой должна быть их роль и место. Нерешенные в данной культуре задачи по поводу места бывших маргинальных дисциплин приходится решать - либо это берется из традиции имеющихся решений, либо надо изобретать свои. В ХХ в. бывшими маргинальными, которые стали входить в университетское образование, стали общественные науки - экономика, социология. Потом, со второй половины века - то, что относится к новым искусствам - скажем, дизайн и пр. В этом смысле включение в образование разных прежде не преподававшихся наук - это иной процесс, не жестко связанный с типом социальной образовательной машины.

Поэтому для американского университета характерно не то, что в нем с самого начала были естественные науки. Важно, что разрушена система приват-доцентов, разрушена и система профессоров, - теперь на кафедре не один начальник, а в департаменте много профессоров-специалистов. Главное же - сделана надстройка, которая не была регулярной частью немецкого университета. Аспирантура мыслится как обязательная часть образования, имеется продуманная система курсов, и значительная часть высшего образования дается за пределами "студенческого университета". То есть после среднего и высшего образования надстроен уровень пост-высшего образования, с помощью которого и удается решить вопросы создания ученого в массовом обществе, пораженном злокачественной экономикой, когда культурные институты выращивания ученого больше не могут работать.

Разумеется, эти четыре системы образования свободно заимствуются по всему миру, и больше всего - лидирующий тип американского университета, как прежде все, кто мог, пытались скопировать немецкий тип университета. В соответствии с законом копирования, почти все попытки скопировать что-либо приводят к созданию новых, самобытных типов. И в сложных случаях можно наблюдать среди современных университетов одной страны несколько "волн", одновременно функционируют старые типы, новые типы в разной степени проникнутые идеями американского университета, отличающиеся по многим новым параметрам, которые не учитывались при выработке прежних типов университета - отношение к заочному обучению, к онлайновому обучению, к новым дисциплинами и пр.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 34 comments