Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


А вот туча по-чешски -- мрак. Поэтому у нас небоскрёбы, а у них мракодрапы. Не потому, что чешский небоскрёб избегает туч, а потому что драп -- это коготь. Драпы есть, например, у кочки, которая кошка. У кочки вообще красный живот. Красивая жизнь, стало быть. И ест она жрадло (из жралока с хападлом) и прочие потравины, которые продукты. А окурки не ест, потому что это огурцы. Кочка -- хитрый живочих (умное животное), а не какой-нибудь домашний питомец, потому что pitomec в переводе с чешского -- дурак. С другой стороны, моя собака тоже не дурак, а мне всё время приходится называть её скотским терьером, потому что она происходит из страны под названием Скотско. С третьей стороны, драпать -- это же и есть рвать когти. С четвёртой стороны, рвать когти -- это строчка из расписания рядового инквизитора. В общем, славянские языки -- блудиште какое-то, то есть лабиринт.
https://busconductor.livejournal.com/530182.html


У нас даже трудовая дисциплина и серьёзное отношение к договорённостям считаются высокомерием ("много о себе думает, цаца"), а вы говорите. Вообще пора уже зачислить высокомерие в добродетели. yuritikhonravov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123144079#t123144079


Вот мне однажды сделали замечание, что я "сижу и высокомерно читаю книгу" - до тех пор не знал, что так можно. hue_blue
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123168143#t123168143



https://alexphotograph.livejournal.com/153363.html


В современном переусложненном мире требовать от человека некого хитрого навыка в ситуации, когда без него можно обойтись, само по себе постепенно становится дурным тоном, что безусловно благо. celen_me
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119780.html?thread=123213156#t123213156


Высокомерие -- это невежливая демонстрация превосходства, реального или мнимого. dims12
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123136399#t123136399
- А что, простите, в принципе делать здоровому, если все вокруг немощны и больны, чтобы демонстрировать своё здоровье вежливо, дабы не быть уличенным в высокомерии? Или надо это здоровье как-то прятать под паранджу?
- Зависит от того, как складывается культура.
Паранджа -- один из вариантов. Но и обычная одежда выполняет, в том числе, ту же функцию.
Культура может развернуться и в обратную сторону -- немощных могут сбрасывать со скалы, как в Спарте.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123157391#t123157391





https://ngasanova.livejournal.com/2007103.html


Высокомерие - это демонстрация своего превосходства и приписывание себе каких-то достоинств (а собеседнику - недостатков), не связанных с этим превосходством. kot_kam
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123141007#t123141007


У меня иногда создаётся впечатление, что знания воспринимаются как высокомерность, когда воспринимающему они представляются "бесполезными" ("вот ты понавыучивал всякого, а зачем? повыпендирваться, да?"). a_p
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123165839#t123165839


В области знаний высокомерие - обладание непрактичными и сложными знаниями. Причем еще когда не укладываются в классификации, лежат вне занятий, профессий. (По содержанию-то как раз они могут быть вполне приземленными - разбираться в винах, не будучи профессиональным сомелье, например). Правда, не всегда обладание такими знаниями или навыками оценивается как высокомерие, в некоторых случаях - как игра b_graf
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123156111#t123156111


Пренебрежительное отношение к тому кого превосходишь называется презрение, к равному -- высокомерие, к превосходящему тебя -- дерзость. 96username96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123161487#t123161487





https://photo-discovery.livejournal.com/5560171.html


Мне кажется, понятие высокомерия теряет смысл, а превосходство становится эмоционально-мотивационно нейтральным (т е тоже во многом теряет интерес), если исчезает интерес к сравнению и ранжированию. Пытаясь зрить в корень, я спрашиваю себя: а для чего вообще фиксировать превосходство? Это имеет понятный практический смысл только в ситуации конкуренции: позволяет оценивть силы и прогнозировать исход. Но вне конкуренции такого рода ранжирование, кажется, просто ни для чего не нужно. Видимо, именно иррациональная склонность к конкуренции и ранжированию делает то, что превосходство начинает волновать людей и рискует восприниматься как высокомерие. Причем соревновательнсть заразна: человек может сам по себе не переживать высокомерия субъективно, т е не рассмаотрвать ситуацию как конкурентную, но это не защитит его от того, что окрыжающие все равно увидят его высокомерным, осознанно или неосознанно навяжут ему контекст соревнования и тем самым вовлекут в ложную дихотомию: "если ты не проигрываешь нам, ты выигрываешь у нас", если ты не демонстрируешь
отсутствие превосходства ("скромность", иногда даже отсутствие излишней независимости) явным образом, то ты высокомерен. Я думаю, именно отсюда многочисленные элементы репаративного, извиняющегося, самопринижающего поведения в различных формах вежливости: если склонность к конкуренции вездесуща, единственный способ из нее выйти - это уступить конкуренты победу.
Кстати, в комментах поднята интересная ситуация: необщительному человеку приписывается высокомерие только потому, что он выглядит менее зависимым от мнения окружающих, чем они от него. Отличная иллюстрация того, как глубоко укоренена вот эта привычка к ранжированию по любому основанию: люди меряются даже тем, кто без кого может обойтись. Быть просто независимым - и то может кого-то обидеть, может сеять зависть (т е врягивать в борьбу) и тем самым выглядеть как высокомерие. hugan
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123163023#t123163023


Высокомерие - это намеренная демонстрация превосходства. yucca
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2119567.html?thread=123145103#t123145103


Знакомая биологическая девушка рассказывала, в начале 90х, что они растили агар-агар на спирту, потом такие серебристые колбаски резали ломтиками и клали на хлеб. mincao
https://jaerraeth.livejournal.com/634996.html?thread=3548788#t3548788


Какие-то из её многочисленных знакомых нашли золотую жилу, которая уже блестела в юридическом поле в последние 10 лет. Они занимаются тем, что оказывают услуги по составлению так называемого "интеллектуального паспорта" для защиты авторских прав на то, чего ещё нет.
... Я наскребаю несколько десятков тысяч долларов, обращаюсь в эту компанию и она мне составляет досье с полным набором документов на мой концепт.
...Через 50 лет я выхожу наконец на пенсию, и тут как раз изобретают такую палочку. А копирайт у меня! И я даже пальцем для этого не пошевелила! Я тогда стану богаче, чем Джобс, и безбедная старость мне обеспечена. Как и со всякой инвестицией, тут есть риски, что наука при моей жизни не дотянется до моей фантазии. Поэтому компании по созданию "интеллектуальных паспортов" предпочитают брать в работу такие концепты, которые очевидны, и в их практической реализации дело лишь за малым. Интересно кстати у кого копирайт на интеллектуальные паспорта. Это ж ещё одна золотая жила!
https://napoli.livejournal.com/514839.html


Было дело, я слегка порассуждал о таком странном писателе, как американский фантаст Генри Каттнер. Он довольно часто писал свои рассказы, повести и романы в сотрудничестве со своей женой, Кэтрин Мур, тоже сочинительницей НФ-трэша. До сих пор идут споры, что в их "совместных" текстах от Каттнера и что от Мур. То, что написано только Генри Каттнером, написано отчётливо им и только им. То, что написано Кэтрин Мур, тоже носит индивидуальный отпечаток её личности. Но, когда они писали вместе, рождался автор, непохожий ни на Мур ни на Каттнера, более умный, более сдержанный, намного, намного более талантливый. Лучшее, что написано дуэтом этих авторов - короткая почти бессюжетная повесть Vintage Season, опубликованная в 1946 году.
https://alexander-pavl.livejournal.com/184133.html
https://kot-kam.livejournal.com/2168679.html


В свежей статье журнала New Yorker, посвященной венчурному капиталисту Сэму Алтману, говорится, что Кремниевая долина (ведущий технологический центр планеты) попросту одержим идеей того, что все мы находимся внутри компьютерной симуляции. А два техномиллиардера тайно профинансировали исследования, которые могут спасти нас из этой иллюзии. Их имена, впрочем, не называют.
В той самой записке аналитики Bank of America напоминают, что в апреле 2016 года исследователи собрались в Американском музее естественной истории, чтобы обсудить эту проблему. В частности, был высказан аргумент, что человечество уже приближается к технологии реалистичного 3D-моделирования, в котором могут участвовать миллионы людей одновременно. И вскоре, судя по всему, запустит собственные симуляторы. Мало того, развитие виртуальной и дополненной реальности сейчас переживает настоящий бум — компании-техногиганты покупают стартапы, суть которых в проекции изображения не просто на очки или шлем, но на сетчатку глаза. Кроме того, существуют патенты и разработки на прототипы частей костюма, позволяющего получать реалистичные ощущения от видеоигр.
То есть если раньше люди воспринимали мир как иллюзию из-за недостатка в технологиях, исключительно как мысленный эксперимент, основанный на несовершенстве органов чувств и картины мира в целом, то сейчас для подобной гипотезы появились все основания. Ведь мы живем в эпоху дополненной и виртуальной реальности и способны создавать новые миры. Так почему наш мир не может быть создан кем-то более умным, развитым и сложным?
...Думаю, не стоит напоминать, что Вселенная состоит из пустоты, потому что атом пуст на 99 и еще много девяток после запятой процентов.
http://shablona.net/alesya/nash-mir-illyuzoren-eto-vse-fiktsiya-rasslabtes-i-naslazhdajtes-2.htm



https://lilac2012.livejournal.com/490307.html


Последствия ЕГЭ уже докатились до академических институтов: там впервые возникли проблемы с набором в аспирантуру, всё меньшее число выпускников в состоянии пополнить ряды научных сотрудников.
https://philtrius.livejournal.com/1229933.html



(Детройт, 1929 г., обнаруженный нелегальный алкоголь сливают прямо на улицу...)
https://jaerraeth.livejournal.com/634996.html


Рискую быть закиданным тапками и тряпками, но все же скажу, что Пратчетт плохой юморист. Нет, серьезно. Везде, где он старается юморить, выходит махровая петросянщина. Такое ощущение, что автору платят по пять долларов за каждый гэг, и он их высасывает из самых неудобосказуемых мест. Чем Пратчетт серьезнее - тем интереснее, чем интереснее - тем серьезнее. Лучшие его книги совершенно не смешны - это при том, что я поржать люблю и пользуюсь любым удобным случаем. Нет, юмор там есть - но это не тот юмор, с которого тянет ухохатываться. Когда читаешь несколько книг подряд, очень заметно, как с персонажей, изначально описываемых как комические, книга за книгой облетают блестки и шутовские бубенцы и остается нечто совершенно не смешное. В некоторых случаях, впрочем, остается пустое место.
- По-моему, он перебирает сатиры, причем любой ценой. Герои должны выглядеть максимально нелепо, все это вот. Этакая противоположность любованию собственными персонажами и мерисьюшеству. Хотя, возможно, мне просто не нравится жанр юмористической фентези )))
- Вот да, противоположность мэрисьюшности там четко прослеживается. И весь мир нарочно сделан так, чтобы избежать обвинений в слащавости. И чтобы туда никому сбежать не захотелось. Зато уж если он начинает любоваться собственными персонажами... ;-)
https://kot-kam.livejournal.com/2168679.html


В связи с обсуждением целей научно-популярной деятельности https://ivanov-petrov.livejournal.com/2081925.html?thread=118559877#t118559877 я попытался сформулировать давнюю мысль о принципиальной несхожести позиций популяризатора и профана (вместо "профана" можно везде читать "меня"). Это можно вспомнить и всвязи с недавним обсуждением отличия науки от религии https://ivanov-petrov.livejournal.com/2092663.html . Как бы там ни было, а для меня это повод сформулировать для себя, наконец, давнюю мысль о природе того, что обычный человек называет убеждениями.
Мне кажется, что добросоветсный профан всегда, принципиально, действует в условиях неопределенности и имеет не собственные убеждения, а верит в то, что верны - или нет - чужие.
...А это значит, что большая часть того, что я называю своими взглядами, принято мной на веру; или, точнее, это можно представить так, что я делаю ставку в игре. Честный профан не может сказать: я в этом убежден и готов отстаивать свою точку зрения перед кем угодно. Приходится говорить, хотя бы самому себе: я поставил на это, и буду действовать соответственно;
...В приложении к отличию науки от религии, это означает, что если такое отличие вообще есть (а оно, как было справедливо замечено, вообще имеет смысл не для всех религий, а только для немногих), то, для большинства людей, оно либо носит условный характер ("если бы знал все, то не верил бы, поэтому не верю"), либо вообще отсутствует (наука - или то, что ее заменяет, например, марксизм - как "светская религия").
https://scrucis.livejournal.com/28711.html

...Если так, то и убеждение, и смена убеждений такого человека должны напоминать скорее переживания болельщика, чем переживания ученого. При этом процесс самообразования профана нельзя, все-таки, не отнести к процессам познания. И вот, если согласиться со всем этим, то встает вопрос: какая из философий науки лучше всего описывает этот процесс? Какой из многих предложенных научных методов можно использовать, если применять такой подход осознанно?
Логический позитивизм, кажется, будет дальше всего: ставка на чужие теории не предполагает ни собирания данных, ни построения гипотез, ни логического подтверждения их.
...Кажется, из того, что я слышал, лучше всего подходит web of belief Квайна: факты (в нашем случае, для профана, тот факт, что кто-то - популяризатор науки - уверенно и убедительно излагает часть фактов) не подтверждают и не опровергают теорий, а заставляют пересмотреть второстепенные, дополнительные к основным утверждения, не трогая центральных утверждений. Квайн, конечно, думал именно о непосредственном, первичном познании, но ко вторичным взглядам профана такой подход, мне кажется, применим еще в большей степени. Далее, метод подтверждения таких вторичных взглядов будет скорее не логическим, и не индуктивным, а байесовским: мы изначально ставим на одно, но редко когда предполагаем совершенно невозможным и противоположное, особенно неосознанно (так сказать, не верим, но свечки ставим). Просто мы ставим на то, что считаем почти единственно вероятным (99.9%), а про другое думаем лишь иногда (а вдруг?). Все насмешки над нелогичным поведеним профанов бьют мимо цели, потому что подход и не логический
https://scrucis.livejournal.com/29337.html



За годы своей работы, рентгеновский телескоп Chandra неоднократно фотографировал Крабовидную туманность.
...Фото составлено из снимков, сделанных тремя космическими обсерваториями. Белым и голубым цветом обозначены данные, собранные Chandra. Фиолетовым — данные телескопа Hubble. Розовым — данные инфракрасного телескопа Spitzer.
Сложная форма туманности объясняется взаимодействием остатка сверхновой и вещества, выброшенного погибшей звездой до и во время взрыва. Поток испускаемых пульсаром высокоэнергетических частиц врезается в окружающую туманность, что приводит к образованию ударных волн, чем-то напоминающих расходящиеся круги на воде. Также на фото можно увидеть джеты — потоки вещества, выбрасываемые со стороны южного и северного полюса пульсара. Они возникают из-за комбинации большой скорости вращения объекта и мощного магнитного поля.
https://kiri2ll.livejournal.com/943331.html


- На самом деле комфорт неказист, нефотогеничен, мрачноват, кривоват и тесноват.
- Настоящий комфорт не дается даром. Он сначала должен тебя съесть, переварить, а потом ты с удивлением замечаешь, что это не у тебя комфорт, а ты – часть этого комфорта.
https://antimeridiem.livejournal.com/796514.html



https://tanjand.livejournal.com/2400546.html


Выяснилось, что сначала её отвели в комнату для допросов, велели написать, какой костюм, шляпу и туфли привезти ей из дома. Потом отвели к парикмахеру, сделали маникюр. Мужу о своём аресте говорить ей запретили. Она должна была сказать, что дома всё хорошо, дети здоровы. Ей пригрозили ужасными последствиями для неё и мужа, если ослушается приказа. Чайковского привели в комнату свиданий, её поразил его болезненный, жалкий вид. Им велели сесть друг против друга, рядом находился следователь, он слышал и видел всё, что между ними происходит. Муж спросил:
— Как дела дома?
— Всё в порядке. А ты как?
— Дети здоровы?
— Дети здоровы и веселы.
— А на что же вы живёте?
— Денег нам хватает. Нам дают, — врала она.
Муж сказал, что на Лубянке у него чистая, светлая комната, он работает над проектами самолётов. Ему доставили всё необходимое, техническую литературу.
— Теперь, когда я увидел тебя, когда я знаю, что дома всё в порядке и ты даже получаешь деньги, я спокоен и лучше смогу работать. Теперь я вынесу всё.
Через несколько дней за Чайковской пришли. Её расстреляли. Позже я узнала, что та же участь постигла и её мужа. Видимо, он не смог быть для СССР так же полезен, как Туполев.»
https://lyama.livejournal.com/1259592.html





https://tanjand.livejournal.com/2400546.html


На прошлой недели было две защиты по генетике. Запомнил одну из фраз выступающих: "Работы в этом направлении начались очень давно: в 2010 г. вышла первая статья...". Да, зоологи и ботаники на таком фоне - просто докембрийские реликты, цитирующие работы 18-19 веков.
https://olnud.livejournal.com/326316.html


Китайский язык, может быть, и есть язык дао, но это точно не язык любви.
Когда маэстро пытается изложить какую-нибудь мысль, это воспринимается как жёсткая и немотивированная форма наезда. Непристойные звуки, которые он издаёт, как становится понятно несколько позже, являются пением, когда он хочет показать, как бы желал услышать фразу.
...Всё это становится на свои места, когда на улице за спиной истерично орут друг на друга две китайские бабы. Оборачиваешься - у них всего-навсего светская беседа.
Просто надо понимать, что ментальность в первую очередь определяется языком, который есть её часть и традициями, которые являются её базовой прошивкой.
...в наших краях ментальные реакции, хотим мы этого или не хотим, определяются тысячелетней христианской традицией. Несколько западнее - двухтысячелетней.
...Конфуцианству две с половиной тысячи лет.
Если народ пишет иероглифами, то он и мыслит иначе. Вон у японцев в хокку имела эстетический смысл не только образная сфера, но и графическая ритмика написанных иероглифов.
https://zis-man.livejournal.com/199721.html



https://kot-kam.livejournal.com/2169350.html


Американские археологи опубликовали результаты многолетних исследований стоянок древнего человека в южной Кении, относящихся к самому началу так называемого «среднего каменного века». Возраст находок — 320–295 тысяч лет назад. Как выяснилось, уже в это время жители восточной Африки обладали рядом продвинутых поведенческих признаков, характеризующих людей современного типа. В частности, они транспортировали ценные материалы на большие расстояния и изготавливали краски. Примерно к этому времени мозг наших предков достиг современного объема.
http://elementy.ru/novosti_nauki/433238/300_000_let_nazad_lyudi_uzhe_polzovalis_kraskami_i_perenosili_predmety_na_bolshie_rasstoyaniya


- неужели это всё так затейливо работает только у человека, а братья наши меньшие видят всё "по настоящему"?
"исходя из энергетических соображений" (с), мне кажется, что зрение у кошечки-собачки-обезьянки устроено примерно так же, только вот рассказать они ни о чем нам не смогут, поэтому эксперимент грамотный поставить тяжело...
- Ооо, это еще отдельная прекрасная тема. То есть, конечно, их личный опыт они нам передать не могут, но есть масса косвенных способов попытаться их понять. Тут надо спросить, для чего саккады, для чего саккады, собственно, нужны. Как верно сказано в исходной статье - для перемещения фовеа - отдела сетчатки с наибольшей плотностью рецепторов и соответствующей максимальной способности к детальной передаче сигнала. У всех ли животных есть фовеа? Из млекопитающих она есть только у обезьянообразных.
У других животных есть другие приспособления, в зависимости от того, для чего используется зрение. У хищных с необходимостью бинокулярного зрения обычно есть т.н. "центральная область", где плотность рецепторов выше, но они не доходят до таких крайностей, как обезьяны. Упомянутые вами котики редко совершают саккады на более чем 5 градусов зpительного угла, и предпочитают в остальных случаях вращать всей головой (см пример тут: https://www.youtube.com/watch?v=QXTlAAYnW1c).
У травоядных с их боковым зрением часто есть тянущаяся через всю сетчатку горизонтальная полоса увеличенной плотности рецепторов, но опять-таки далекая от плотности человеческой, да плюс еще у них бинокулярность существует только в передней (меньшей) части поля зрения, и акцент восприятия пространства смещен к монокулярным признакам (параллакс движения, заслонения объектов друг другом и т.д.), что уменьшает необходмость в саккадах. У дневных птиц часто бывает 2 фовеа, для одновременного смотрения вперед на предмет и вверx-назад для защиты от хищников. А некоторые лемуры специализируются на максимальной чувствительности зрения ночью, и им нужно поймать всякий пролетающий мимо фотон, отчего их глаза огромны и выпуклы, но неподвижны, потому что мышцы глаз неспособны образовать подобающий рычаг для быстрого поворота. catta
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2118877.html?thread=123101149#t123101149



https://tanjand.livejournal.com/2402055.html


Поскольку Талеб писал свою книгу во славу мировой науки и лично товарища Мандельброта ("все есть фрактал"), а разбирался в этой самой науке, судя по всему, не шибко, позвольте сделать некоторые пояснения о связи фракталов с черными лебедями.
Ключевая концепция здесь - это self-organized criticality (SOC). В слабо устойчивых системах (представьте себе попросту кучу песка, или, к примеру, риса) случаются обвалы (лавины). Маленькие случаются часто, большие редко. Между характерным временем ожидания лавины и ее размером есть степенная зависимость. В каждый момент времени ландшафт такой системы самоподобен, то есть, фрактален. Лавины сходят все время, но ничего при этом не меняется - кроме изменения положения конкретных песчинок. Лавина - это талебовский черный лебедь; вся фишка как раз в том, что, по большому счету, при этом ничего не происходит. Вот расхожая цитата (не помню, из кого), что в России за десять меняется все, а за триста лет - ничего - это как раз прекрасное описание SOC. На масштабе десяти лет мы говорим про перемещение конкретных песчинок, а на масштабе трехсот лет - о том, как выглядит вся куча. Правильно ли это описание применительно к России - этот вопрос к беспризорным детям, которых я в настоящий момент представляю, отношения не имеет.
А реальная новизна возникает не так. Скоро мы окончательно поймем - как, и тогда непременно всем-всем-всем расскажем.
https://flying-bear.livejournal.com/2521728.html


Доказательства, обычно используемые в подтверждение достижения "квантового режима" в нанодивайсах, ничего, на самом деле, не доказывают.
https://flying-bear.livejournal.com/2520557.html



ttps://shattenbereich.livejournal.com/1405155.html


Первые антропологи были либо верующими христианами, либо (чаще) атеистами. Соответственно, рассуждая о верованиях в паранормальное и сверхъестественное, они занимали достаточно четкую идеологическую позицию. Все такие верования, если они противоречат Истинному Учению, разумеется, ложны. Значит, исследователь должен раскрыть, какие особенности характера и общественного строя побуждают людей верить в подобный иррациональный абсурд, и почему такие верования оказываются столь устойчивыми.
Естественно, они раскрывали. Маркс говорил, что религиозные верования поддерживаются господствующими классами, чтобы держать народ в повиновении. Тайлор – что это пережитки примитивного и невежественного прошлого.
Уже в начале двадцатого века этот подход начали критиковать. Исследователь, говорили критики, должен показать мир чужих верований изнутри – так, как его представляют его обитатели. Что в этих верованиях объективно существует, а что нет – вопрос, который следует выносить за скобки.
Сам исследователь может быть верующим, атеистом или скептиком, но в своих трудах он должен быть беспристрастным. Его интересуют не основания веры, а то, как верования проявляются в обществе, как структурируют социальные отношения, и каково их значение для психики конкретного человека.
К религиям и учениям жителей Африки, Индии или Полинезии отношение после этого смягчилось. А вот европейцам, верящим в паранормальное, нового уважения практически не перепало. Они ведь принадлежали не к чужой экзотической культуре, а к своей родной. Им не пристало разделять примитивные верования туземцев.
https://anairos.livejournal.com/76750.html


"любит жуков, знает математику" (о Боге)
"переизбранный народ"
"выход из пользовательского окружения"
https://slobin.livejournal.com/578715.html


У Создателя воистину чрезмерная любовь к жукам, шутил британский биолог Джон Холдейн (а может, и не шутил).
https://batrachospermum.livejournal.com/200194.html



https://tanjand.livejournal.com/2403452.html
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 32 comments