Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


Расскажите кто-нибудь, что такое прощение? Как же это делается?
https://bouzyges.livejournal.com/271837.html


есть лишь один путь: нужно разъяснить вещи, доселе неизвестные, – на языке известного и познаваемого – пусть даже это «известное» с вашей точки зрения не имеет отношения к «реальному».
https://freez.livejournal.com/919071.html


Несколько видных ученых, среди которых такие крупные фигуры как George M. Church и Christof Koch, собрались подумать, куда идет техника создания органоидов и химер. Какие проблемы мы получим в недалеком будущем.
Сейчас органоиды всего лишь комки клеток, с ними проводят разные эксперименты, тестируют лекарства, но где остановиться? Можно вырастить мини-мозг и делать с ним всякое -- с какого момента (объема) он превращается в чувствующий объект, к которому применимы этические принципы?
...Трудность в том, что ситуация уникальна, никогда человек с подобным выбором не сталкивался. Нет ориентиров в прошлом опыте, трудно понять, от чего отталкиваться. Плюс технически мы не умеем “измерять” сознание или уровень страдания, да и в целом эмоции и переживания.
https://nature-wonder.livejournal.com/233110.html



Взгляните на то, как резко изменялись взгляды на идеальное мужское тело за последние 150 лет.
https://b-picture.livejournal.com/7916366.html


Молодые - и немолодые - люди обоего пола часто мечтают, чтобы их любили "за душу". Не за красоту, не за ум, не за остроумие и находчивость, не за папины миллионы или мамины пирожки, а вот просто так. Чтобы кто-то разглядел и понял, какие они внутри себя, на самом деле, эт сетера, эт сетера.
Так вот: "душу" не любит никто и никогда. Не потому, что это слишком хорошо, чтобы быть правдой в нашем гнусном мире, а потому, что это логическая ошибка. Как деление на ноль. Душа - это то, что внутри вас. Ее не видно и не слышно никому, кроме Бога, а если вы не верите в Бога, можете считать, что просто никому. Любят не душу, любят личность.
...Но чтобы ваша личность кому-то понадобилась, она таки должна присутствовать. И желательно - во всех своих проявлениях, а не только общепринятых. Чтобы кто-то разглядел, какие вы на самом деле, надо научиться показывать себя такими, какие вы на самом деле. Страшно? Ну да. Но иначе не выйдет.
https://kot-kam.livejournal.com/2188533.html


Когда мониторы сольются с глазами, останется место для своего взгляда?
https://windeyes.livejournal.com/308278.html


Очень много российских производственников в комментариях говорят одно и то же: стандарта материалов в России нет. Совсем. Кончился. Каждый рулон и каждую трубу из чего угодно приходится на производстве прощупывать самим, вырезать нужные куски, закрашивать швы и т.д. Появилась новая профессия: человек, который "нюхом" определяет, в каком листе фанеры или пластика в каком месте брак. Одна из главных профессий на заводе. Сырья без брака (купленного как качественное) примерно 10%. И все в один голос: "если что-нибудь случится с последним опытным токарем или технологом, которому 75 лет, вообще накроемся".
https://www.facebook.com/vadim.markelov.9/posts/1513541842108594
https://nomen-nescio.livejournal.com/1869414.html



Слева — американская дневная бабочка-нимфалида Caligo sp., справа — каллиграмматида Oregramma illecebrosa из нижнемеловой формации Исянь, Китай (длина переднего крыла — 75 мм). На конце брюшка каллиграмматиды виден длинный саблевидный яйцеклад.
Древнее насекомое, которое вы видите перед собой, — вовсе не отпечаток бабочки, как могло бы показаться с первого взгляда. Это ее вымерший двойник, представитель совсем другого отряда, который носит название Neuroptera (Сетчатокрылые). В наши дни к сетчатокрылым относятся, например, златоглазки (по весне их на подоконнике находит практически каждый горожанин) и муравьиные львы. А в мезозое этот отряд был представлен также своеобразными бабочкоподобными формами, которых объединяют в семейство Kalligrammatidae. Крылатая красавица на фотографии как раз принадлежит к числу каллиграмматид. По этой псевдобабочке можно составить представление о том, насколько далеко может зайти конвергентное сходство между двумя различными группами живых существ.
Настоящие чешуекрылые, или бабочки, в мезозое были мелкими и невзрачными, как современная моль. Первые дневные бабочки, судя по ископаемым находкам, появляются только в эоцене, около 50 млн лет назад. Во времена динозавров их роль в экосистемах играли каллиграмматиды. Древнейшие находки этого семейства относятся к ранней юре (возраст — около 180 млн лет), самые молодые известны из мелового бирманского янтаря (около 100 млн лет). Таким образом, эволюционная история каллиграмматид длилась по крайней мере 80 млн лет — весьма впечатляющий срок.
...некоторые из них были оснащены хоботками длиной до одного сантиметра. Цветковых в ту пору, когда существовали каллиграмматиды, еще не было. Это значит, что они использовали свой хоботок для того, чтобы пить сахаристые выделения из стробилов (шишек) голосеменных растений, например вымерших беннетиттовых. При этом, теоретически, каллиграмматиды могли участвовать в опылении, прямо как современные бабочки.
Сходство в образе жизни повлекло за собой и внешнее сходство — каллиграмматиды напоминали дневных бабочек не только по форме передних и задних крыльев, но и по их расцветке. Вспомним о глазчатых пятнах на крыльях павлиньего глаза и многих других бабочек. Похожие пятна-глаза имелись и у целого ряда каллиграмматид. Едва ли это сходство носит чисто случайный характер. Скорее всего, и у каллиграмматид, и у бабочек глазчатые пятна несут один и тот же адаптивный смысл, заключающийся в отпугивании хищников.
Экспериментально доказано, что птицы хватают бабочек с «глазами» на крыльях менее охотно — возможно, им неприятно видеть перед собой подобие чьей-то морды. В юрском периоде, когда каллиграмматиды уже вовсю процветали, птиц еще не было. Главная опасность исходила от насекомоядных птерозавров, таких как короткохвостые маневренные Anurognathidae с широкой пастью, идеально приспособленной для поимки крупных насекомых.

...из мезозойских «бабочек» мог бы получиться прекрасный объект массовой культуры не хуже динозавров или аномалокарисов.
http://elementy.ru/kartinka_dnya/592/Babochki_mezozoya

Предполагают, что это у них был элемент отпугивания хищников - как и у современных аналогов. Интересно, что у них эти пятна тоже состояли из концентрических кругов. Так вот - вангую (всё равно ж никто не проверит), что там в развитии и схожие гены были задействованы. Тем паче, что в разметке пятен у бабочек задействованы гены, участвующие в развитии конечностей и... глаз! А всё потому, что проще рекрутировать имеющийся ген, чем новый откуда-то взять - а тут такие хорошие факторы транскрипции, в создании разметки уже участвующие, а что размечать им уже не так важно. У эволюции, на самом деле, ограниченный инструментарий.
https://polenadisto.livejournal.com/743163.html


Разные специалисты сходятся в одном: публика не понимает их предмет, вплоть до культивирования полностью противоположных смыслов и значений. Если меня, например, можно назвать хоть каким-то специалистом в области «оккультного», то я так же подтвержу, что внешняя публика вообще не понимает о чём это, а внутренняя публика своё ограниченное понимание пытается выдавать за полноценное, и в этих оценках (хочется верить) нет сублимации личной амбиции, абсолютизирующей частное мнение как универсальное. Вот типичная цитата специалиста, а вместо «биологии» можно вписать почти что угодно:
«Парадокс состоит в том, что, чем лучше и полнее биологи понимают устройство живой природы и законы ее развития, тем противоречивее выглядят их идеи для внешнего наблюдателя. Особенно если этому наблюдателю неохота разбираться»
«Парадокса» тут особого нет, вернее это «парадокс» классический оккультный (когда реальное начинает проясняться через нереальное), если узкоспециально разбираться уже в психологии, в эволюции восприятия.
https://trita.livejournal.com/694353.html


- Многие технологи предсказывают, что однажды мы сможем загрузить наши умы в машины.
Самая страшная НФ зараза наших дней. Новая религия прям. Нет, не сможем. Никогда.
- Сможете. Только "в машинах" будете уже не вы.
- вообще с душой тут какое дело. Имхо она частично нематериальна опираясь впрочем в области памяти и энергии на материальную основу. Но с этой самой нематериальной составляющей возможны самые неожиданные финты. И если говорят о повышении мощности то скорее всего говорят о квантовом компьютере, который и сам не совсем материален. Вполне со временем может оказаться что над каждой конкретной микросхемой будет парить ещё и душа...
- Да почему же не сможем никогда? Работа отдельного нейрона обстоятельно изучена и прекрасно моделируется. Проблема лишь в том, что нейронов сотни миллиардов, а связей между ними десятки и сотни триллионов...
- Нет, не в этом дело: работа мозга не сводится к сумме нейронов. Она даже не сводится к сумме связей между нейронами. Мы не знаем и не понимаем алгоритм .
- Утверждать подобное мы могли бы, только если бы попытались воспроизвести работу мозга в компьютерной модели, основываясь на знании о работе нейронов и о связях между ними - и увидели, что воспроизвести не получается. Если же мы утверждаем подобное не на основании результатов наших попыток, а априорно, - то это как раз и есть подмена знания и опыта слепой мистической верой.
Опыт же моделирования работы мозга в тех скромных масштабах, которые сегодня нам по плечу с точки зрения наших знаний о мозге и возможностей нашей вычислительной техники, к подобным выводам нас совершенно не подталкивает...
- Что "приносит обильные и позитивные плоды" , вы о чем?? Мы не понимаем, как эта штука работает. У нас нет ни одной модели...
- Да почему же ни одной модели и почему понимания ноль? Примитивные биологические нейронные сети - червя, например - успешно моделируются вместе с моторикой. Ползает искусственный червь на экране вполне как настоящий. До точного моделирования более сложных биологических нейронных сетей дело пока не доходит из-за чисто технологических ограничений, зато активно создаются искусственные сети, не копирующие работу мозга в точности, но обеспечивающие необходимую функциональность, опираясь на близкие общие принципы обработки информации. Эти искусственные нейронные сети уже делают множество сугубо «человеческих» вещей гораздо лучше человека: распознают живую речь, описывают, что изображено на фотографии, ставят диагноз по рентгеновскому снимку, читают разговор по губам.
Конечно, всё это - лишь первые шаги. Но абсолютно никакого повода думать, что «работа мозга не сводится к работе нейронов» результаты этих шагов не дают. А как раз совсем наоборот.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2124636.html?thread=123723612#t123723612


Автор "Ареопагетик" не знал настоящих Евангелий от Иоанна и от Луки, а знал только их черновики и предания.
...Автор "Ареопагетик" не был знаком с идеей архангела Михаила, как архистратига всех сил Небесных.
Михаил записан в рядовые архангелы, во второй снизу чин церковной иерархии (НИ 9:2; в схолиях прп. Максима это подчёркнуто с некоторым недоумением).
...Тематика и некоторые литургические особенности корпуса выглядят так, как будто автор хочет реинтерпретировать гностические обряды.
...При этом, конечно, отсутствие у автора гностицизма и даже подчеркнутое внимание к телесному существованию не может подвергаться сомнению. Автор - не гностик, но создаётся такое впечатление, что он полемизирует с гностической интерпретацией обрядов, которые в V веке уже были не в ходу.
Связь с ранними литургическими обычаями.
https://illusoryshadow.livejournal.com/60751.html


Европейцы принимают мескалин совсем с иной целью, чем индейцы и эффекты у них возникают сосем другие.
Симона Де Бовуар: «У него не было настоящих галлюцинаций, но предметы, на которые он смотрел, самым ужасным образом изменяли свою внешность; зонтики становились стервятниками, ботинки превращались в скелеты, а лица приобретали черты монстров, в то же время краем глаза он замечал, как позади него карабкались крабы и полипы и гримасничали Вещи...».
Пол Стерн: "За годы до Олдоса Хаксли Сартр начал экспериментировать с мескалином. Именно под галлюциногенным воздействием этого наркотика он увидел каштановый корень, описанный в "Тошноте". Мескалин ли тому виной, или его собственная психология позволила ему увидеть исходную реальность как "липкую и непристойную", сказать трудно. "Тошнота" считается художественным произведением, и сартровское блестящее изображение своего видения является непревзойденной метафорой для феноменологической прозрачности".
https://mikeura.livejournal.com/575287.html


Младшая сеструха закончила мехмат МГУ и решила "остаться в науке", пошла к научнику в институт при ран, 3 года отпахала, пару статей опубликовала, заплата 14 тысяч, но это типа полставки, и ходить туда каждый день необязательно. Плюнула, ушла в программисты.
https://aridmoors.livejournal.com/532341.html?thread=10159221#t10159221

Официальная зарплата старшего научного сотрудника в Высшей школе экономики составляет чуть более 6000 руб. 5820 чистыми после налогов. Все остальное - надбавки и доплаты за результативность научной работы. Поэтому люди действительно могут получать в разбросе от 10 до 70 тысяч
https://aridmoors.livejournal.com/532341.html?thread=10161781#t10161781

Есть такой сайт https://ученые-исследователи.рф Так вот там находится официальная база данных по всем вакансиям научных работников в РФ, включая зарплату.
https://aridmoors.livejournal.com/532341.html?thread=10160501#t10160501



Так ты ничего не сотрёшь, бггг.
https://rotten-k.livejournal.com/3839562.html


Парадокс — ситуация (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения.
Это еще одна иллюстрация к вопросу о логике в природе. Википедия запуталась в определении парадокса: то ли он в реальности, то ли он в ее описании (высказывании).
https://bluxer.livejournal.com/289528.html


Grammatica ancilla theologiæ, вотъ что я сказать-то хотѣлъ. Это вѣдь все не просто такъ, а въ видахъ вящей ортодоксіи. «Слово» не поминаетъ съ заданной частотою святыхъ заступникъ и архистратигъ, а болѣзнуетъ за какого-то поганаго Дива — ну такъ и не можетъ оно быть древнерусской повѣстью, а только языческимъ новодѣломъ III Отдѣленія Собственной Е.И.В. Канцеляріи, или барона Брамбеуса, или Черубины де Габріакъ, а филологія нужна, чтобы это доказать, а на что она еще-то. Даодэцзинь-ту писали по "естественному откровенію" — пей, не расплещи. Ничему-то не учатся. Новое Средневѣковье не вытанцовывается все равно, тѣ были въ плечахъ пошире, чорту душу отдавали за аутентичное опредѣленіе энтелехіи, это ли не верхъ научной добросовѣстности.
https://osyotr.livejournal.com/382775.html


Продолжая изучать тексты «химиков» обнаружил ещё одно общее место: настойчивую необходимость авторов спорить с какими-то «креационистами», доходя порой до довольно примитивной лексики и аргументации. Психологически, опять же, стремление понятное, но факт его наличия сразу занижает уровень научности, это как плевать против ветра, поскольку автор выказывает пристрастность, которая есть сестра необъективности...
https://trita.livejournal.com/694623.html


Музыка отличается от остальных искусств тем, что в ней нет прямого подражания, изобразительность в ней невозможна (или весьма сомнительна). Вернее, в ней нет подражания чему-то внешнему, но её механизм работы состоит в том, что мы по ходу пьесы воспринимаем её музыкальные структуры (ритм, тональность, мелодию) и потом следим за их развитием. Мы предвосхищаем будущее и наблюдаем, как именно реальность отличается от наших предвосхищений.
...Теперь вернёмся к музыке. Музыкальное произведение (не всякое и не всегда) имеет целостную структуру, которая выявляется постепенно, образ которой сродни образу архитектурного строения, который складывается в процессе рассматривания и прогулки вокруг него. Архитектура статична, но её восприятие развернуто во времени; музыка развернута во времени, но может обладать статичной вневременной структурой. Музыка не повествовательна, по крайней мере в лучших своих образцах.
...Отсутствие повествовательности в музыке даёт неожиданное следствие: одну и ту же музыкальную пьесу нам интересно слушать много раз, даже в записи. Знание того, чем все закончится, нам в музыке не мешает - ровно потому, что это "чем все закончится" не имеет той значимости; это в повествовании все развивается к финалу, ради него. Музыка устроена иначе, и раз за разом переслушивая ее, мы глубже вникаем в ее структуру, знание того, что будет дальше, тут работает только в плюс.
https://timur0.livejournal.com/346993.html


Раз Вы участвуете (вот хотя бы этим самым постом) в великой битве мировоззрений, которая, действительно, происходит сейчас вокруг нас, значит, не верите до конца, что она безнадежно проиграна. grey_horse
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2124399.html?thread=123709551#t123709551


- Вы недавно цитировали текст про духовность -- там где про римлян. Там не в широком смысле духовность, там про то, что обычно называют силой духа.
Но это штука обоюдоострая.
Нынешние обладатели сильного духа по большей части воюют с западным миром во всяких запрещенных организациях, не сдаваясь, не считая потери, не жалея своих и чужих жизней.
В сочетании с ядерным оружием сильный дух -- штука смертельная.
Сильный дух, как и технологии -- только инструмент. Но чем мощнее инструмент, тем точнее и аккуратнее им нужно управлять, а с этим как-то сложно... Наша цивилизация пошла по пути развития техники. Видимо, к счастью, это привело к деградации силы духа, смягчению нравов. Упертые люди то ли реже появляются, то ли не поднимаются достаточно высоко, то ли находят какие-то не опасные для окружающих варианты. fat_crocodile
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2124399.html?thread=123717999#t123717999
- "Наша цивилизация пошла по пути развития техники. Видимо, к счастью, это привело к деградации силы дух"
Об этом И-П говорит , а Вы как живая иллюстрация, люди становятся всего лишь инструментами, живыми орудиями то есть в старом понимании рабами, но это хорошо, так как ведет к смягчению нравов.
Так можно говорить, прогрессирующий сифилис крайне полезная вещь когда , у агрессивного субъекта выпадают зубы, разрушается тело он к счастью становится более спокойным его нрав естественным способом смягчился.
Помню тут было обсуждение про слабость людей И-П вот спрашивал вот раньше была сила у викингов совершать немыслемые сверхчеловеческие подвиги, ну вроде всем понятно это та старая сила не соответствует современнуму миру сила которая проявляла себя через насилие, а какая теперь должна быть сила.
Ну и многие говорили да нет хорошо что сейчас все слабые, люди прогибаются перед любым малейшим давлением, пусть это будет к примеру подлец начальник на работе, зато нет агрессивности. Но если не путать силу с насилием, какая современная сила духа.
По моему тогда в обсуждении дошли до чудесного, давайте нашу слабость, назовем мудростью и это и будет наша современная сила.
Ну вот беда те же научные открытия совершали очень упертые люди, но если сейчас например загнатьслабых людей в современные шарашки, а они являлись первыми сильными социальными машинами новейшей истории, то можно их использовать как очень хорошие инструменты для науки.
Ну на мой взгляд это просто возвращение рабства, рабы в риме вовсе не печалились о своей рабской доле, так был устроен мир, ну и теперь не будут тем более их будут называть красиво, например они следуют миссии нашего чудесного предприятия. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2124399.html?thread=123732847#t123732847
- Сила духа это про умение идти к цели, превозмогая. Умение не отступать, не сдаваться, не отвлекаться, зажать яйца в кулак, терпеть боль и прочие неприятности, пойти на смерть если нужно и т.п. Замечательная героическая штука и популярный нынче идеал.
Но это только это и не более того. Сила духа не даёт гарантий, что это была хорошая цель. И что вообще надо было применять силу в данном случае. И что цена адекватна. Сила это просто сила, а не какой-то ориентир, моральный или какой ещё, не залог правильности.
Сильный духом человек может упорно и самоотверженно идти к совершенно идиотской цели. И наверное это говорит о том, что в чем-то другом он слаб. Но духом он силен и упорства у него хватает, нет смысла это отрицать.
- Конечно духи бывают разные вот христиане в свое время говорили " Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание."
Но ведь и не только с силой духа такая проблема вот если люди свободны, то ведь они могут взять в руки оружие и выступить против государства или расстрелять кого нибудь, логично ведь лишить их свободы,
Если подумать то не только сила и свобода опасны, любые ценности, и поэтому превратить человека в мирную корову для которой главное покушать сытно и поспать в теплом хлеву это правильно.
- Я подумал -- возможно Вы правы. Дело в том, что архитектура/анатомия внутреннего мира для меня большая загадка. Я не очень знаю, что такое дух, и что там у него вообще есть кроме силы.
Так что вполне возможно, что "силой духа" я это качество назвал напрасно. Может быть это просто сила воли.
Не строго я относил то, что отличает фанатика от святого по ведомству скорее души, а не духа. Но ясности в этом вопросе у меня нет.


Гнев, страх и т.д. - это чувства. А гордыня - это поведение. Можно испытывать гордость, но нельзя испытывать гордыню. tannenbaum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2124183.html?thread=123701143#t123701143


По наблюдению за окружающими в России явно табуированным чувством является вина. Признавать свою вину нельзя категорически, даже в мелочах. Могут кого-то признать виноватым насильно, но сам этот человек обязан демонстрировать несогласие с этим. Например, это хорошо видно из поведения властей в случае аварий, катастроф и других трагедий. Но так себя ведут все и на всех этажах социальной пирамиды. zaharov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2124183.html?thread=123691927#t123691927


А в Канаде, например, пришлось принять закон, согласно которому выражение сожаления о случившемся ("I'm sorry!") не является признанием вины с юридической точки зрения. spamsink
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2124183.html?thread=123702423#t123702423


Интересно, что те, кто часто произносит (обычно с осуждением) слово "ненависть", крайне редко употребляют слово "презрение". sozdam_sustain
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2124183.html?thread=123692439#t123692439


В восточноазиатских культурах, насколько я понимаю, именно социальный стыд является главным двигателем.
В американской культуре раскол между культивирующими вину и культивирующими гордость все больше определяет все на свете. Но отвращение лелеют все. yucca
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2124183.html?thread=123695511#t123695511


В России же скорее можно увидеть какую-то супер-диалектическую смену этих самых констант в рамках одного города или одного поколения. Если вчера стыдились, то сегодня вот принципиально не будем стыдиться. А завтра опять будем, потому что скрепы нужны.
Мне вот например кажется, что прямо на глазах русские разучились нормально ругаться. Какие-то "укропы" и "ватники", вообще детский сад. И даже с этими словами кто-то усиленно борется, судится - то есть предполагается, что даже такими невинным шаблонами можно обидеть сразу тысячи людей. У людей как будто унифицировались и выцвели эмоции, и словарь это отразил. Ругательство вроде есть, но поддельное. Никакой радости. lexa
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2124183.html?thread=123701655#t123701655


С омерзением вроде верно, это же другая сторона жалостливости, всемирной отзывчивости.
Помню раньше был позор, я буду опозорен перед всем миром,потеря чести, уронить достоинство интересно какие чувства и эмоции исчезают.
И ведь чувства индивидуализируются, раньше пришла любовь, теперь смог полюбить, раньше напал страх теперь я испугался.
К чему это я -сейчас когда юноша и девушка живут вместе говорят у меня "отношения" и так же говорят отношения с родителями, отношения с бывшей женой мужем.
Выделяются области где сильные чувства, эмоциии неуместны, или их принято скрывать. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2124183.html?thread=123738007#t123738007



https://waldemar-kazak.livejournal.com/172444.html


По странной связи идей ваш рассказ напомнил ту жуть, которая в когнитивной психологии иногда называется "потерей чувства агентивности", т.е. когда человеку кажется, что то или иное его действие совершается не им. У Б. Величковского была история про то, как забыли отключить "обратную связь" в экспериментах с использованием отслеживания фокуса внимания и человек "видел", что не он контролирует направление своего взгляда. Из той же степи "резиновые руки" и "выходы из тела"... ogrizomuta
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2123630.html?thread=123766126#t123766126


Год назад уверенно сказал бы ммо-игры; увы, похоже не на этом витке спирали. Сейчас окружающие массово развивают виртуальные личности в основном в системах с нечеткими правилами - это и интернет соцсети, различные оффлайн группы (семья, рынок труда, тп). У каждой из личностей отличающийся круг общения, лексикон, увлечения, планы, ценности, тп, и высокая эффективность за счет специализации. Часто за компанию развивают и основную личность - принципы похожи, а навык уже прокачан на виртуальных. tovbard
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2124926.html?thread=123760254#t123760254


Запись снов ( видеоряд, как минимум). Вроде бы ( возможно я ошибаюсь) технические возможности есть ( сканирование движения глаз во сне, ЭЭГ, что-то еще). Но пока нигде ни о чем подобном ничего нет ( даже в фантастике). Хотя было бы весьма интересно практически для всех, и тут же возник бы большой пласт культуры/психологии/психиатрии. wadimkiva
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2124926.html?thread=123762814#t123762814
- Вот развитие ОСов (осознанных управляемых сновидений, они же ВТО, они же астральные выходы) - это новый тренд. Раньше оно было доступно только монахам на продвинутых секретных уровнях практики и нескольким счастливцам (или несчастным?), у которых это случалось спонтанно и с чем они не знали, что делать и принимали то за попаданчество в мир фейри, то за похищение инопланетянами, то за посещение рая или всех кругов ада, то ещё за какую-нибудь эзотерику. Сейчас по ОСам создаются многочисленные религиозно нейтральные сообщества. Люди делятся не только техниками и способами общей телесной прокачки для оптимизации процесса, но и сюжетами, которые каждый может попытаться создать в своём личном ОСе. И здесь речь идёт не только о сюжетах-историях, но и о опытах, до которых обычный человек не додумался бы. Например, как ты себя будешь ощущать, став облаком или молнией, пройдя в игольное ушко или вывернувшись наизнанку, размножив себя на несколько копий с сохранением присутствия своего фокуса сознания в каждой копии или обретя способность видеть на 360 градусов во всех плоскостях. napoli
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2124926.html?thread=123765118#t123765118


Рэп. Читал недавно пару статей про современный рэп, всякие пробабилистические алгоритмы и прочее статмоделирование на больших массивах: растёт сложность рифмовки, появляются невиданные ранее в языке виды рифм (или не осознававшиеся как таковые), то же и с ритмом, и с словообразованием; ругани, кстати, всё меньше. Это где-то для 20-летнего периода, причём у самых популярных - и разных - рэперов, а не у артхаузников каких-то маргинальных. Но до кодификации далеко, запас ещё есть. (Всё это, конечно, про англоязычный рэп). Да и вообще: пока люди разговаривают будет какое-нибудь искусство на базе звучащего слова.
А вообще - подход меняется, параллельно и исчезновением или обновлением форм. Последние лет 200-300 искусство - а потом и другие "культурные формы", - тесно связано с оригинальностью, но так же было не всегда. Сейчас вот новый виток спирали: искусство рождается там, где есть обыгрывание, где вместо оригинальности образа (сюжета и т.п.) - непременная двойственность обыгрываемого и обыгрывания: фанфики те же, каверы, AMV, DJ и т.п. Мемы туда же, демотиваторы и пр. Такое скорее конструкторское и комбинаторное искусство, чем полёт души - чистое средневековье. Рэп, кстати, туда же, хоть и по параллельной линии. (Можно всё это называть и постмодернизмом, но этот ярлык только убивает понимание, нет нужды его всуе мусолить).
Коллективность - обязательно, но, наверное, не только в виде интерактивности (выше есть про квесты, ролевухи и MMORPG) или так и оставшегося гипотетическим "участия зрителя в развитии сюжета", а в виде создания художественных миров, "вселенных". Какие-нибудь "Звёздные войны" вообще не существуют и бессмысленны сами по себе, а вот вселенная ЗВ - включая сопутствующий мерч, фанфики, диалектику канона и неканона, собственно сообщество фанатов и пр. - вполне себе самостоятельное нечто. И эти нечты развиваются не в рамках жанров или форм, а, скорее, в рамках ниш, информационных пузырей - вот и новшество. loki_0
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2124926.html?thread=123764606#t123764606
- Кстати, рэп - да. А ещё слэм (slam). Устраивают кружки чтения слэма в интеллектуальных кафе, конкурсы. В школах вводят творческие задания, когда дети должны собственный проект изложить в рэп- или слэм-форме.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 43 comments