Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Новый Чайковский. Учебник с обратной стороны

Ю.В. Чайковский опубликовал уже много монографий, посвященных изложению представлений о теории биологической эволюции. Это - его новая книга.

Философская направленность: платонизм. Есть мир идей, отражением которого и является то, что мы видим как эволюцию.

Форма изложения: учебник. Автор мыслит книгу как учебный материал для школьников и студентов. Учебник расширенный, в нем много дополнительного материала, поскольку это еще и учебник для учителей - учитель находит в книге примеры и ракурсы, помогающие ему изложить материал, но и ученик может читать такой расширенный учебник для лучшего усвоения. Таков замысел автора; на мой взгляд, книга получилась интересная, но на учебник не похожа. Причина: автор слишком увлечен материалом и приносит ему в жертву последовательность изложения. Автор не может сдержаться, ему не хватает воли: настолько интересно, настолько жжет мысль, что он ее высказывает, даже если ей не место, если она будет изложена на триста страниц позже - ну нельзя же удержаться. Это очень живой, захлебывающийся, интереснейший рассказ о том, как автор думает об эволюции.

Место в науке. Прежде я говорил, что есть у науки лицо, мейнстрим, есть края - маргиналии, и есть обратная сторона. Сейчас в биологии это выполнено в виде, скажем, направления, называющего себя биоинформатикой. Так вот, эта книга - по биоинформатике, это учебник, пришедший с другой стороны науки. По этой самой причине не быть ему учебником - излагаемые взгляды не приняты, форма изложения неприемлема для учебника, поскольку насквозь полемична. Автор не успевает высказать ни традиционную, ни свою точку зрения - он скорее их сталкивает, и книга до головокружения наполнена острыми формулировками, изложением спора идей. Учиться (получать систему последовательных знаний) по ней нельзя, а вот прочитать абзац и на четверть часа выпасть, обдумывая собственные мысли по поводу очередного бум-хряпа, который в этом абзаце случился - это получается.

Мыслительная мода - современная. Моды сменют друг друга быстро и незаметно, это как ветер - вся среда вокруг вдруг обретает иное направление. Замечать это - что странно - могут совсем не все. Ветреную эту моду удобно описывать на примере теории эволюции. Не вспоминая долгий XVII век механицизма, которым по сю пору живут столь многие, не сумевшие продвинуться дальше XVII века, оставляя век суетных маркиз, неспешный мирный век паровозов, - сразу в ревущий ХХ-й. В ХХ веке... Надо сказать, что в любое время сохраняются люди, думающие с отставанием от современности. В ХХ веке жили и работали люди, которые думали XVII, XVIII веком. Как и сейчас. Это странно видеть: вот молодой человек, читает самые современные статьи в рейтинговых журналах, ведет очень современную по используемой технике работу, а мысли - из XVII века, и ничего больше в него не входит. Любое изложение чего-то более продвинутого пенится и льётся наземь, не вмещается в его ум. И, конечно, занятный разговор - что следует сделать с собой, чтобы в тебя вмещалось нечто большее, чем ты привык.

Так вот, в ХХ веке для современных этому веку мыслителей, - не для отставших - проблема эволюции была проблемой сложности и - конечно - соединялась с проблемой происхождения жизни. Мыслилось это как загадочная граница: вот есть мир простых взаимодействий, о котором говорят физика и химия. И есть мир безумно сложных систем, чрезвычайно удаленных от термодинамического равновесия. Тут - граница. Вопрос для решения: каким же образом, как возможно перейти эту грань? Как мир мертвых становится миром живого? Предложенные ответы - все эти коацерваты, фракталы, снежинки - все это должно быть намеком, который подводит к решению, но решением еще не является. Потому что непонятно - как же переходить эту границу? Воскрешать из мертвых... то есть становиться живым - как это сделать?

Таким был вопрос ХХ века для биологической эволюции, и на него по мере сил пытались ответить, строили неравновесную термодинамику, говорили о черных курильщиах, все это было подходами к той границе - попытками решения загадки. Как из простого сделать сложное, как преодолеть грань невероятности?

Что сделал XXI век? Он принес новую моду. Вопрос по видимости тот же, только он прежде казался не имеющим решения, об него разбивали умы в лепешку, а теперь он отсуствует, он решен изначально - в этой легкости ответа и состоит смена ветра, новая мыслительная мода. Ничего в объективных фактах существенно не поменялось, изменились лишь умы людей. Теперь всё просто. Ведь фундаментального запрета на рост сложности нет? Ну и в чем дело? Просто стряслось, как жопа. Вот не было ничего, а потом флюктуация, сопряглось, заколосилось, и рраз! - сложное. ну, просто неравновесная термодинамика, вы что, не знаете? Возникнуть из ничего может что угодно, в этом нет никакой загадки. Это же так просто. Возникновение сложного стало мыслиться как простое и незагадочное, ветер мира принёс в головы новые мысли. Новое кажется банальным, на том месте, где прежние мыслители кончали с собой, тратили десятки лет, чтобы понять - легкое пожание плеч: да чего тут маяться? всё же просто! В книге говорится об этой смене взглядов в разделе о происхождении жизни; это называется принципом слонопотама; Винни-Пух, услышав о том, что есть такой зверь, вырыл перед своим домом яму-ловушку, в которую должен попасть неведомый зверь, если-когда он подойдет к дверям дома Винни-Пуха; научными словами - аргументация строится в предположении регулярного совершения невероятных событий. Это - принятый сейчас тип объяснения происхождения жизни, возникновения сложности и вообще способ решения множества затруднений. Работающая штука, Винни, как всегда - молодец.

Ветер моды действует и на лицевую, и на обратную сторону науки. Он касается расположения умов, того, что людям кажется банальным, что не требует объяснений, что они "и так" понимают - того гибильн зи мир битте, которое и заканчивать не надо, все же понимают. И вот на лицевой стороне науки - работы по изучению LUCA, обсуждение ранней филогении живого, обсуждение основ физики возникновения жизни. А на оборотной стороне науки - совсем другое и совсем такое же, две стороны одной монеты, имеющей сейчас хождение. В этой новой книге основным понятием является автопоэз, самовозникновение. То, что в прежнее время считалось загадочным и требующим объяснения - самопроисхождение живого (как же, это лишь энигма, обозначающая будущее) - теперь это такая основная единица происходящего. Автор говорит: автопоэз - это не гипотеза, это вывод из имеющихся знаний (ровно то же говорится про эволюцию на лицевой стороне. Это не гипотеза! Ну разумеется).

В книге больше 500 страниц. Она очень подробно разделяется на множество разделов. Это одновременно дидактика, призванная обучать незнающих, одновременно полемическое изложение эволюционых знаний, направленное против тех, кто думает иначе, и одновременно изложение истории науки, того, как данные мысли возникали в истории. Тем самым это сложнейшее сплетение разных модусов изложения, и пытаться пересказать эти многочленные разделы - лишняя задача, легче просто прочитать. Книга лучше выстроена по сравнению с многими другими книгами автора, эту книгу читать несколько легче, чем другие. Сплетение трех составляющих (истории науки, изложения научных результатов, изложение контр-мнений самого автора) в рамках единой последовательности - очень трудная работа, и построить изложение для такого материала очень нелегко. В случае этой книге, пожалуй, получилось - в ней много меньше повторов и отступлений, чем в других трудах автора.

Перечислить, что в этой книге "странного", предъявить изюм, рассыпанный в булке - невозможно. Очень, очень много всего. Скажем, показано, что идеи, которые сейчас считают идеями генетики, развивались около двух тысяч лет, и рассуждения на темы эволюции и генетики шли с XVII в., Дарвин один в ряду мыслителей, а не открыватель. Изложено опровержение дарвинизма: не в том дело, признаю ли я это опровержение верным, а в том, что - вот, это не туманный "креационизм" неизвестно кого, а снабженное многими аргументами и опирающееся на современные факты изложение взглядов, противоречащих тому, что считают теорией Дарвина. Тут о половом отборе, происхождении человека и всем прочем, тут история вопроса в подробностях, которые собрать вместе крайне трудно, тут очень интересные факты, которые трудно вместить в существующие теории. Параллельные ряды, конвергенция, Коп, Кропоткин, особенности русской школы... Иммуногенез... Эволюция, идущая сейчас... Теория случайности... Нет, невозможно даже бегло перечислить, тут все пункты - опорные, в книге почти нет какого-то "неважного" текста, это собрание болевых точек. Каждый абзац - это большая научная дискуссия, в которой написаны многие книги и статьи, длилась она столетиями и нынешние победители - не окончательные, там еще не все отгорело, за последние лет двадцать по некоторым болевым точкам позиция официальной науки опять поменялась на противоположную - хотя вот только что в учебниках писали, что этот вопрос навсегда решен. Тут забытые сейчас почти всеми, кроме профессионалов, имена ученых прошлых веков, каждое имя обозначает собственную теоретическую концепцию, и сейчас актуальную и противоречащую в том или ином аспекте овременным взглядам. То есть - с каждой концепцией надо разобраться, вникнуть, понять, где ошибка и на чьей стороне ошибка. И все это - в формате учебника, то есть языком живым, а не заумным (хотя новой терминологии тут выше головы).

Как всегда у этого автора, книга нашпигована интересными рассуждениями, которые "на голову не оденешь", то есть вот чего-чего, а "интересного" здесь уйма. Правда, чтобы разобраться чуть не в каждой строчке (и уж точно в каждом абзаце) этой книги - надо прочесть с десяток работ как минимум и потратить много времени на обдумывание. И в результате этой "траты времени", вероятнее всего, читатель с автором не согласится и придет к собственным выводам. Но, кажется, именно это и называется выработкой собственной точки зрения в науке - а вовсе не слепое повторение за авторитетами.

Главное же, как мне кажется, в этой книге вновь вспыхнул основной талант автора: наводить на мышление. Уверен, что многие читатели будут плеваться: невозможно! дремучие заблуждения! старые ошибки! Некоторые будут восхищаться. Автор не просто так пишет какую-то уже двадцатую свою монографию, он прошел длинный путь, и очень, очень многие смогут узнать себя: во! вот так я сейчас думаю! а оказывается, это лишь один из шагов, вот были шаги предшествующие, эта позиция так-то выводится из других рассуждений, а вот автор идет дальше - и ему есть что сказать, он может показать, как думать дальше. Но в любом случае удастся задуматься - подыскать новые возражения, найти новые примеры, двинуть свои мысли дальше. Автор считает, что в его книге дан ответ - мне же кажется, что автор сумел задать очень настойчивый вопрос.

Ю.В. Чайковский. Автопоэз. Опыт пособия тем, кто хочет понять эволюцию живого. кмк. 2018
В книге нет 84й страницы. Просто нет. Как я понимаю, это вина издательства. Кириллу Михайлову: ай-ай-ай!

Лично мое фи автору - ну нельзя так пользоваться сокращениями, нельзя. Не должен читатель суетиться, отыскивая в книге, где указано, что НПС - это наследование приобретенных свойств. Ну возьми на компьютере и сделай генеральную замену, если рукой тыкать трудно, это же не дело, впихивать в русский текст столько аббревиатур. Не надо экономить место на бумаге за счет читателя, тем более, если приходишь с обратной стороны. Пусть другие пишут ЕО и СТЭ, а уж в учебнике надо писать полностью, по-русски, без новояза. Ну разве можно писать "эволюция может идти в млн раз быстрее"? Я все понимаю, но либо сам автор, либо кто-то из помогающих ему должен же прочесть хоть раз то, что получилось, подряд. Да, книга трудная, но сам автор должен принять ответственность и хоть раз ее прочесть, а то кто же?
Что же до того, что это школьный учебник... Когда сумеют вывести учеников, которым назначен этот учебник, нужда в учебниках отпадет.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments