Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Нужна тяжелая критика концепции эво-дево

Начало XXI в. Сложно сказать, происходит прогресс или регресс эволюционного мышления. Разумеется, это связано с замечательным развитием молекулярной биологии. Любимая фраза биологов "ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции" стала популярной не зря. Многие решили, что все уже решено, и как раз потому что "все всё знают", уже и не думают. С другой стороны...

Существует несколько разных способов антиэволюционных рассуждений, удобно выделить тяжелые и легкие. Легкие исходят от профанов, и с ними предпочитает бороться популяризация. Там все эти привычные вопросы - где ваши переходные формы? почему нет возникновения новых видов вот сейчас? неужели человек от обезьяны - всё это и прочее, с чем бороться легко и приятно. Там, правда, численное преимущество у антиэволюционистов - родятся они легко, поэтому работа у защитников эволюционной теории всегда будет. Множество профанов, которые держатся лишь незнанием - их удобно просвещать.
Тяжелый антиэволюционизм иной. Там численный перевес обратный. Это профессионалы, просвещать их - это надо наглости набраться, а спорить трудно. В том смысле, что профессионалы знают аргументы, и их позиция выстроена с учетом возможной критики, так что там обычно молчание - спорить бестолку, все остаются при своих взглядах.

Под катом пример "тяжелого" антиэволюционизма конца ХХ в. Спорить там можно, выспорить нельзя.

Л.В. Белоусов. Возможна ли общебиологическая научная программа?
Философия биологии. Памяти Регины Семеновны Карпинской. М. 1996.
tempFileForShare_2018-06-27-09-44-51

tempFileForShare_2018-06-27-09-46-41

tempFileForShare_2018-06-27-09-48-15

tempFileForShare_2018-06-27-09-49-15

tempFileForShare_2018-06-27-09-50-27

Грамотный защитник теории эволюции, думаю, скажет так: очень многое я мог бы возразить, тут многое неверно с моей точки зрения подано, но в критике этой есть соль. В самом деле, закономерности онтогенеза плохо описываются теорией эволюции, весь аспект биологии, связанный с организмом, его развитием, его ролью - пропущен. Это в самом деле беда - центральная биологическая концепция упускает основной феномен биологии, разнообразие организмов: то, что организмы есть, что они развиваются. (Хотя, конечно, можно и иначе: сказать, что организмы - это такой не очень значимый эпифеномен, который с точки зрения глобального эволюционизма имеет лишь локальное значение, и незачем разбираться именно с этой лежащей в темном углу сложностью).

И тут продолжение: мы живем в XXI в. Как раз закрывая эту дырку, в XXI в. развилась концепция эво-дево. Эволюционная биология развития (Evolutionary developmental biology), при желании можно гуглить и читать - там тысячи томов... В общем, в сколько-нибудь развитом виде эта совокупность концепций появилась где-то с 2000 гг. (нолей много, удобная цифра: Hall B. K. Evo-devo or devo-evo—does it matter // Evolution & Development. 2000), так что выглядит всё очень красиво. Вот есть так и не признанная критика дарвиновской теории эволюции. Критика, как всегда, обидная и выстроенная "неправильно" - в том смысле, что сторонники дарвинизма расставляют акценты совершенно иначе, но критика серьезная, основанная не на незнании фактов, а на иной теоретической позиции. И как раз это место закрывает новая совокупность концепций, которая развивается чуть не два десятка лет.

Это можно описать как победу теории эволюции - ее критики посрамлены, развивается тот аспект, который, по их утверждениям, не закрыт в прежней теории. Это можно описать как победу антиэволюционизма - указали на слабое место, и в самом деле пришлось признать правоту критиков и развивать именно это, прежде незакрытое место. впрочем, наверное, большинству все равно, кто именно без штанов, важнее - есть новое крупное направление исследований.

Заканчивая, сообщу о желании увидеть критику концепции эво-дево. Эта критика может быть самой разнообразной. Можно указывать на нелогичность построения внутри этой, в самом деле, довольно эклектичной совокупности концепций. Или можно пытаться обосновать, что эти построения не закрывают теоретической дыры, обозначенной Белоусовым. Короче, мне кажется, что критиковать современные эволюционные построения - с целью получить интересный, плодотворный результат - надо по этой точке. Здесь решается, насколько плодотворны построения эволюционистов. Да, публике привычнее старые фронты сражений, там легко, примеры подобраны, заранее ясно, кто победит.

Очень кратко одну из линий этого (нового) противостояния можно выразить, видимо, так. Одна точка зрения в том, что есть дискретные информационные единицы, обеспечивающие определенные химические реакции в клетке, и взаимодействием этих единиц удается объяснить всё развитие организма. Другая точка зрения формулируется менее четко, там говорится о недискретности предполагаемых единиц, об уровнях управления этими процессами, обратных связях, которые не позволяют эту ситуацию описать "плоско", как детерминацию и т.п. То есть линейная логика простой причинности дискретных единиц существует, но для объяснения развития ее недостаточно, в теорию должны входить влияющие на суть дела объекты совершенно иного рода. И тут совсем новые критические примеры (вроде той смоделированной нематоды), попытки разобраться в иммунологии (как критерии индивидуальности), организм как полигенетическая система из множества генотипов, всяких лабораторных монстров, совсем новые успехи (технология crispr cas9) и пр. Тут же всевозможные трудности (скажем, причина противодействия распространению спейсеров crispr в виде повышения мутабильности)... В общем, как раз тут поле, где дерутся.

Например (чисто например) концепцию эпигенетической теории эволюции называют русской версией эво-дево (http://elementy.ru/genbio/synopsis/267/Kritika_epigeneticheskoy_teorii_evolyutsii). Тут как всегда - претензии могут быть к каждому слову, и что эта теория в самом деле версия эво-дево, и... Но важны не претензии, а то, что можно видеть как сегодняшний фронт разговоров об эволюции. Он очень изменился, и напряженность разговоров сильно упала, и аргументы (на мой вкус) упростились, но он есть.

И если об успехах слышно очень много, о критике известно мало. Копать тут.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 235 comments