Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


такой образ: сидят в окопах друг напротив друга Толкин и Юнгер, и что-то записывают, как положено. bouzyges
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2135054.html?thread=124936206#t124936206


Замечательно красивую мысль встретил в разбираемом докладе О.Генисаретского:
"То, что на языке системного подхода есть целостность системы, то на языке феноменологии – осмысленность состояния, понимающего эту систему".
Еще раз: то, что извне видится как целое, изнутри сознается как осмысленное.
Применим к человеку. Вот он передо мной. Я знаю его как определенное целое, как лицо. А он сам (или я в меру понимания его) воспринимает свою жизнь как осмысленную. И то, и другое может разрушаться - в случае патологии психической или духовной.
Применим к народу, стране. То же самое.
https://gignomai.livejournal.com/1034056.html


Фраза "Я отрезал коту хвост" звучит намного добрее, если знать, что говорящий разделывает рыбу.
https://kot-kam.livejournal.com/2244287.html


Звук автоматических дверей, открывающихся на USS Enterprise, - это промывка туалета в российском поезде.
https://tanjand.livejournal.com/2475578.html


Столь большие проблемы с эмоциями иногда связывают с аутизмом, которого у Стивена нет, или с психопатией, которой у него тоже нет. В прошлом году, в свои 51, он наконец узнал, что это за расстройство: малоизвестный диагноз под названием алекситимия, если не точно перевести с греческого: “нет слов для эмоций”.
Несмотря на название, проблема людей с алекситимией не в том, чтобы описать эмоции, а в том, что им их просто не хватает. Но у каждого собственный опыт. У кого-то пробелы и искажения в спектре эмоций. Другие чувствуют что-то, но не могут описать. Третьи принимают свои ощущения за что-то иное, например, бабочки в животе за чувство голода.
Удивительно, но при том, что это расстройство обычно остается невыявленным, по статистике у каждого десятого имеются нарушения из этого спектра. Новое исследование обнаруживает не только, что идёт не так, не только предлагает новые методы лечения расстройств, связанных с эмоциями, но и выявляет то, каким образом люди испытывают эмоции.
https://habr.com/post/414825/


c 1989 по 2000 в маленьком английском госпитале пациентов без надобности накачивали обезболивающими опиатами (прежде всего героином), отправляя их поскорее в иной мир. У одних вообще не было болей, у других боли не требовали опиатов. Большинство из них даже не были серьезно больны (what??). 650 человек (sic!).
https://www.nytimes.com/2018/06/20/world/europe/uk-hospital-deaths.html
https://www.gosportpanel.independent.gov.uk/ https://eugenegp.livejournal.com/314196.html


Мерятели черепов делятся на две категории: те, кто измеряет их снаружи, и те, кто изнутри. Первые мерзее, зато вторые назойливей.
https://users.livejournal.com/-moss/1408221.html


перепады давления на Великой Среднерусской Равнине с отвычки выдержать сложно, тонометр показывал странные сто десять на девяносто и ощущения как на тренажере для космонавтов, знаете, такая центрифуга с ускорением. Это какое же здоровье надо иметь, чтобы там жить и хорошо себя чувствовать. Или сколько сил тратить на адаптацию...ну или вопрос генетики, не знаю.
https://miya-mu.livejournal.com/98919.html?thread=1174119#t1174119





https://amigofriend.livejournal.com/3151643.html


Она представляла себя яркой маленькой птицей и утверждала, что в своих мечтах умеет летать; она называла нравящихся ей людей образными выражениями, связанными с понятием сладости, а неприятных людей - выражениями, связанными с понятием дурного запаха. Она успешно коммуницировала не только с американцами, но и с другими людьми ее племени или соседних подобных племен, обученных тем же жестам. Несколько раз она участвовала даже в пресс-конференциях, сумев пообщаться с полностью незнакомыми ей людьми и продемонстрировать им умение пользоваться речью.
Она с удовольствием общалась с домашними животными - ей позволили держать кошек - и когда один из ее котов умер, выяснилось, что у ее народа есть представление о загробной жизни. Она говорила о умершем "спит, не вернется" и "ушел в теплую нору". Она скорбела об умерших - а она прожила долгую жизнь, и была свидетелем смерти как своего ближайшего друга среди соплеменников, так и нескольких знакомых американцев.
https://myrngwaur.livejournal.com/784147.html


Один, один лишь я стоял под грозным небом,
Устав от суеты и горестных погонь,
И то, что в слепоте вы называли хлебом,
В худых моих руках клубилось, как огонь...
Вениамин БЛАЖЕННЫЙ

Мертвец - он, как и я, уснул и встал -
И проводил ушедших добрым взглядом...
Пока я жив, никто не умирал.
Умершие живут со мною рядом.
http://www.vavilon.ru/texts/prim/blazhenny1-1.html#3


Довелось побывать на кампусе Корнельского университета. Заведение, несомненно, очень солидное и достойное, но пара названий его подразделений меня умилила, так что делюсь.
...одно заведение просто прелесть что за заведение. "Отдел духовности и наполнения жизни смыслом" (Office of Spirituality and Meaning-making).
https://partizan-1812.livejournal.com/232994.html


В связи с одним человеком - что происходит с ним, он как в какой-то воронке, такое погружение, такое сгущение тьмы, что его строчки, обычно яркие, сейчас выглядят воспаленными - почему сквозь строчки вдруг начинает дышать безумие, что оно собственно значит?
https://windeyes.livejournal.com/320223.html


Я считаю, что наука должна приносить пользу.
Тем не менее, у меня оставалось сомнение насчет способа достижения пользы. А что, если эти старики-академики правы, и основой технических достижений НА САМОМ ДЕЛЕ являются именно концептуальные, идейные прорывы? Именно открытия в фундаментальной области? А вдруг они правы, и действительно качественный прогресс невозможен без финансирования фундаментальных исследований? Я не знала, как для себя решить этот вопрос.
Но в последний месяц я его решила. Я пришла к выводу, что да, старики правы. Технический прогресс основан на результатах глубокого понимания основ происходящих процессов. Метод научного тыка не работает. Он может сработать случайно, один раз из десяти тысяч, но замена научной деятельности (т.е. стремления понять суть явлений) на перебор всех возможных химикатов в надежде, что какой-нибудь сработает, - довольно быстро приведет к тупику и бессмысленной погоне за собственным хвостом с почти нулевым результатом. И именно это мы сегодня наблюдаем в современной биологии. Грубо говоря, у вас может получиться дельтаплан в результате случайного перебора возможных дизайнов крыльев - но не межпланетная ракета. У вас может получиться витаминка - но не реальное лекарство от рака.
...система сложилась именно так, что ученые вынуждены писать неправду. В грантах, в статьях. Передергивать. Преувеличивать. Выдавать одно за другое. И самое печальное, что выигравает именно тот, кто лучше соврет, вот в чем самая большая боль вопроса.
...Что мы имеем в результате? Америка объявила так называемую "официальную войну с раком" когда? В 1971 году (был подписан акт). А воз и ныне там. Нет - я не спорю, у нас стало намного больше лекарств. У нас стало просто куча опций по химиотерапии. Фармкомпании нажили огромные бабки на этом. Деньги налогоплательщиков огромными суммами уходят на оплату этого лечения по страховке во многих странах. А я спрошу как ученый (все еще в душе ученый): стали ли мы ближе к ПОНИМАЮ СУТИ, что такое рак? И я вам отвечу со всей честностью, как человек, который занимается в данный момент раковыми стволовыми клетками: нет. Мы не знали, что такое рак, 50 лет назад, мы точно так же не знаем, что такое рак, сегодня. Ни на йоту мы не продвинулись в том, чтобы ПОНЯТЬ, ЧТО В ОСНОВЕ ПРОЦЕССА.
...Знаете почему? Потому что мы элементарно не можем сделать клетку раковой в тарелке. Вам, как потребителю, это должно быть понятно. Человек, который разбирается в том, что такое рак, ну уж наверное может взять любую клетку человеческого тела и сделать ее раковой? А нихрена подобного. Мы это не можем. Потому что мы не понимаем, что такое рак. Потому что этот вопрос не ставился никогда. Ставился вопрос: "найдите нам лекарство". Мы нашли вам много лекарств. Вы не просили нас понять, что такое рак. Мы и не понимаем.
... Про то, что такое импакт-фактор, как это страшно - потому, что уничтожает любые здравые семена сомнения, научного любопытства, критического отношения. Потому что не поддерживает, а задавливает тех, кто не играет по правилам Журнал-Корпораций. Про то, что какая-то американская фирма, выдумавшая какой-то индекс цитирования, по сути, решает судьбы наций и развития их научного потенциала. Да что там - направление развития всего человечества, по сути. Про то, что творится в университетах - как образование все дальше отходит на задний план и заменяется штампами "мобильность", "глобализация", "интеграция", "супер-достижения" и все вот это вот.
...И главное, я бы ответила на вопрос, почему ВАМ, потребителю, нужно, чтобы ваше государство финансировало фундаментальные исследования. Для того, чтобы ваши дети жили лучше вас. Потому что альтернатива - это то, что мы имеем сегодня: это карго-культ, происходящий в биологии. Мы ведем себя как туземцы - не стремимся понять суть вещей, а пытаемся воссоздать внешнее подобие того, что поверхностно наблюдаем. Еще раз - это не потому, что ученые этого хотят, это потому, что так сегодня выдаются гранты, потому что никто не пишет в правительство петиции с текстом "а ещё народ хочет, чтоб вы финансировали фундаментальную науку, вместо того, что вы делаете сейчас".
...Заниматься фундаментальной наукой мне никто не даст (и про это тоже отдельный пост надо, объяснив, почему, и как все работает). Хочу ли я заниматься ИБД (имитацией бурной деятельности), как подавляющее большинство всех остальных в биологии сегодня? Нет, я не смогу. Я не люблю писать неправду.
https://aridmoors.livejournal.com/544187.html

Окей, мы выяснили, что условия жизни у постдоков в высшей степени стрессовые. Конечно, это ну никак не влияет на производительность труда (правда ведь?) и абсолютно не уменьшает ваше желание искать ответы на фундаментальные вопросы, а не думать, чем через год ты будешь кормить детей (ведь правда?). И вы все равно сохраняете ваше огромное желание таки понять, что такое рак.
...Это грустно, но это реальность: система грантов - это комедия, это фарс, но это не поощрение науки. Это что угодно, но это не поощрение науки. Это полное игнорирование того факта, что наука, в первую очередь, делается ЛЮДЬМИ, которые должны есть, спать, заботиться о собственном здоровье, иметь семью, заботиться о родителях, отдыхать, вообще иметь ЖИЗНЬ, и при этом не думать большую часть времени, как они будут жить следующие два года и как им быть с трудоустройством.
https://aridmoors.livejournal.com/544643.html

В технических науках абсолютно та же подстава. У меня уже три годовых контракта постдока за спиной в двух странах. Сейчас, когда речь зашла о четвертом годовом контракте, я сильно призадумался, надо ли мне это всё.
https://aridmoors.livejournal.com/544643.html?thread=10386563#t10386563

- На самом деле ученое сообщество какое-то нереально зашоренное (видимо, уставшее). В биологии еще недавно такие срачи были на тему того, что выкладывать препринты в открытый доступ НЕВОЗМОЖНО. Люди на полном серьезе боялись, что "ну как, я выложу, идею украдут, что я - сумасшедший?". Ничем невозможно было переубедить. Потом когда собрались группы и начали прицельную агитацию (в смысле, завели официальный сервер биоАрхив, начали писать статьи про это в Нейчер) - и тут внезапно оказалось, что ой, а публиковать препринты это прикольно и все сразу кинулись это делать. Ну бараны, ей-богу, не имею в виду ничего плохого, но в самом деле - поведение ну совершенно ничем не отличается от обывательского. И именно поэтому я считаю, что если идею толкать, то она может и пройти. Главное как следует толкать. Потому что сейчас логики в поведении ученых ну просто нет. Все живут по типу "ну так было до нас, и кто мы такие чтоб че-то менять, мне сверху сказали что нейчер это круто, значит нейчер это круто".
- А в том то и прикол, что "до нас" так не было. У нас в универе еще есть счастливчики, которые много лет назад получили постоянные контракты. Они так и будут трудиться до пенсии:) А вот новые все на временных контрактах. Это просто очередная фаза капитализма - больше временных контрактов, меньше постоянных. В принципе, везде становится больше фрилансеров, которые не имеют тех соцгарантий, как люди с постоянной занятостью.
https://aridmoors.livejournal.com/544643.html?thread=10388099#t10388099

- Что вы предлагаете вместо грантов?
Раздавать деньги всем желающим? Будет ещё хуже. Полезут откровенные мошенники.
- Ещё добавлю, что мне всегда было очень сложно понять, почему люди (и сами учёные в том числе!) так ужасно боятся каких-то мифических "мошенников", которые "съедят все деньги". Человечество уже давно производит достаточно много, чтобы прокормить сколько угодно бездельников – вот уже вовсю говорят про безусловный доход (UBI), всем, а не только тем, кто смог написать пусть и фуфловые, но всё-таки статьи. Не понимаю, кто мешает установить такой безусловный доход учёным и позволить им всем, разом, не беспокоиться о завтрашнем дне вообще.
https://aridmoors.livejournal.com/544643.html?thread=10387843#t10387843


Молодой - примерно моего возраста - исследователь, со множеством публикаций, степеней и прочих достижений, выступил на научной конференции. На его беду, там оказался человек на двадцать лет постарше, занимающийся той же темой. Молодого коллегу он буквально раскатал блинчиком, уличив в незнании элементарных вещей.
Молодой - примерно моего возраста - исследователь, со множеством публикаций, степеней и прочих достижений, выступил на научной конференции. На его беду, там оказался человек на двадцать лет постарше, занимающийся той же темой. Молодого коллегу он буквально раскатал блинчиком, уличив в незнании элементарных вещей.
Таких историй я слышу (и наблюдаю) все больше с каждым годом. Источник проблемы - система наукометрии, которая внедряется повсеместно. Возможно, в каких-то сферах она имеет смысл - но для оценки работы историков не подходит совершенно.
Таких историй я слышу (и наблюдаю) все больше с каждым годом. Источник проблемы - система наукометрии, которая внедряется повсеместно. Возможно, в каких-то сферах она имеет смысл - но для оценки работы историков не подходит совершенно.
...Корень зла - принцип, который американцы метко назвали "publish or perish" ("публикуйся либо исчезни"). Качество работы измеряется количеством публикаций. Для тридцатилетнего ученого заявить "кажется, я начинаю разбираться в своей теме" - смерти подобно. В итоге мы получаем "исследователей", у которых в тридцать пять есть степень доктора и масса публикаций, но при этом они ничего толком не знают. Таких примеров - вагон и маленькая тележка.
...В естественных науках все значимые результаты публикуются в статьях в научных журналах. У историков, опять же, ситуация прямо противоположная. В нашей сфере монография - всему голова. Статьи - не более чем ступени на пути к ней
https://navlasov.livejournal.com/129371.html


Пожалуй, с самой радикальной (но скрытой) формой религиозности я встретился только в ЖЖ, речь идёт о вере мыслителей в объективность, рациональность и даже научность своего мышления. Религия эта, как я понимаю, обусловлена эволюционной стадией атомизации сознания, жесткой отождествлённостью мыслителя с аппаратом мышления, что и делает её такой радикальной, поскольку «верующий» не отдаёт себе отчёта, его религиозность не концептуальна, для него самого она остаётся в «слепом пятне» мышления.
- у меня обратное открытие благодаря жж: сколько интеллектуалов, ну или людей относящихся к науке, в том числе корифеев, являются приверженцами той или иной религии, либо - что разумеется не одно и то же - благосклонно относящихся к "мракобесию".
https://trita.livejournal.com/701164.html



Электрозаводская ветка железной дороги, Москва. Действующая.
https://prokhozhyj.livejournal.com/2384461.html


- Я бы добавил другой вопрос, который биологами игнорируется, а именно связь между физикой и биологией. По-моему, либо мы говорим, что для описания биологических процессов достаточно законов физики, либо нет. В первом случае получается, что биология - это эффективная, а не фундаментальная наука, и что между развитием Вселенной до и после появления жизни нет разницы. Во втором мы приходим к варианту витализма.
- На самом деле все упирается в то, что Вы почему-то исходите из странной предпосылки, что если все на свете подчиняется законам физики, то зная эти законы, можно вычислить любые существующие и возможные эффекты. Между тем это совершенно не так. Любые законы - это ограничения, а не предписания; они говорят о том, чего не может быть, но из них нельзя дедуктивно вывести все, что существует, - а тем более, все, что в принципе может существовать. По крайней мере, пока у Вас нет знакомого демона Лапласа :-).
Ни один сконструированный людьми двигатель (если речь идет о тех, что реально работали) не нарушает никаких законов физики. Но двигатели не выводятся из физических законов - их придумывают, это совсем другая интеллектуальная операция. А законы при этом лишь учитываются в качестве ограничений, в пределах которых имеет смысл что-то искать. (И это еще в лучшем случае: паровой двигатель был изобретен задолго до того, как стали известны фундаментальные законы термодинамики.)
Вот и все. Ровно то же самое с биологическими процессами. Если Вы - инопланетянин, ничего не знающий о жизни на Земле, и Вам в руки попало некоторое количество, скажем, ацетилхолина, Вы можете выяснить абсолютно все про физические и химические свойства этого вещества - и все равно никогда не догадаетесь, что именно его молекулы выполняют роль медиаторов в нервно-мышечных синапсах земных тварей. Потому что эта функция не выводится из структуры молекулы, не присуща ей "самой по себе" - она существует только в той системе, в которую эта молекула входит в живых организмах (причем только тех, у которых есть нервы и мышцы). И даже зная про эту ее функцию, Вы не выведете ни из каких физических и химических законов, что эту функцию должно выполнять именно это вещество - потому что вполне могло быть и какое-нибудь другое, законы этого не запрещают.
И нет тут никакого витализма (какой может быть "витализм" применительно к простенькой молекуле?!). Просто не надо думать, что раз что-то "подчиняется законам", значит, оно полностью ими определяется.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2135725.html?thread=124965293#t124965293


- Впрочемъ, на дореволюцiонную интеллектуальную элиту (безъ кавычекъ) у меня отд?льный зубъ...
- вы не могли бы его показать? зуб, то есть. Мне интересно именно ваша форма этого зуба.
- Скажемъ, сунулся я въ исторiю ор?ографической реформы.
Тамъ среди главныхъ пропонентовъ - люди, оставившiе зам?тный сл?дъ въ наук?: Фортунатовъ, Шахматовъ, Бодуэнъ де Куртенэ и т. д. Безъ кавычекъ.
Ну, моё мн?нiе Вы знаете. Но я, конечно, какъ-то пытался этихъ людей понять. Что тамъ за мотивацiи, какiя соображенiя (не) принимаются къ разсмотр?нiю, и т. п. Общее впечатленiе - мракъ; эти люди не могли не уничтожить ту культуру, къ которой принадлежали. Они никогда не услышали бы контръ-аргументовъ, не сдвинулись бы съ этихъ рельсовъ. Это можно было бы назвать поб?доносной глупостью или доктринёрствомъ - если бы въ своей профессiональной д?ятельности они не демонстрировали противоположныя качества. Это что-то про среду, воспитанiе, систему ц?нностей. Традицiю? Культуру?
Я иногда задумываюсь надъ разными другими, бол?е сложными проблемами, которыя можно было р?шить, скажемъ, въ XIX в?к?. Скажемъ, украинскiй вопросъ можно было бы переосмыслить такъ, чтобы всё дальше шло по-челов?чески, тамъ даже н?сколько варiантовъ. Но, едва задумавшись, тутъ же понимаю, что эти р?шенiя тогда просто не съ к?мъ было обсуждать. uxus
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134570.html?thread=124949546#t124949546


Интересно, как текст соотносится со своим физическим воплощением и как его влияние им опосредовано. У популярных авторов есть десятки изданий, среди которых возможен выбор, сознательный или случайный. Конкретное издание не в последнюю очередь определяет восприятие. И есть авторы, принудительно загнанные в рамки одного-двух изданий.
https://nemuri-neko.livejournal.com/713284.html


Наверное очередной неучтённый фактор: снижение напряжения ведёт к снижению интеллектуальных и творческих способностей. Раньше-то рассчитывали с точки зрения интеллекта и вкуса к играм, востребованных прошлым напряжением, и думали, что просто произойдёт перенос того, что было под давлением, на то, что свободно. А оказалось, что без давления сдувается и сама жизненная сила - не у всех,но по крайней мере статистически. Тем, кто с детства привык, что многое можно получить, не вставая с дивана, и что каждый лишний клик - это невероятное усилие, которое должно быть строго обосновано, хитроумные игры ни к чему. Так что даже если отдельные придумщики ещё остались, продукция их почти никому не нужна. Должно быть попроще, зато поярче. Так ведь происходит далеко не с одними играми. yuritikhonravov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136039.html?thread=124969959#t124969959


Про игры в широком понимании и про творческие порывы — множество людей почему-то ожидают светлого будущего в форме произведений стругацких или еще какого ефремова: все как один художники, музыканты и структуральнейшие лингвисты. При этом от окружающего несовершенства возникает диссонанс — ну как так, у людей столько возможностей, а они в телек тупят, и кроме банки жигулевского и дешевых сосисок желаний нет. Здесь есть два момента:
1. Точка отсчета: если взять какого-нибудь усредненного современного жителя тюмени и сравнить с усредненным крестьянином времен российской империи, то тюменец вполне себе покажется светочем знаний, умений и почти ньютоном. Хоть гегеля и не читал.
2. А кто обещал, что лишившись заботы о хлебе насущном все сразу бросятся в творческое начало? Сколько у вас знакомых, которые закончили музыкальную школу (то есть возможность и знания есть) и сколько из них играет регулярно хотя бы для себя? Уж не говорю о том, что шахматы доступны всем слоям населения, придумали их аж в древней индии и миллионы на них тратить не надо — это не гольф. В итоге два-три процента максимум вовлечены в это творческое начало, и проклятые капиталисты тут совсем ни при чем. lipkalapka
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136039.html?thread=124971495#t124971495


"Чтобы в самом деле затягивающая, для всех пригодная игра" - в такое я не верю: люди разные, и игры им надобятся разные (а кому-то и вообще не надобятся, конечно). Я вот уже двадцать пять лет играю в настольные ролёвки, и мне этого вполне хватает - но, во-первых, это мне, а во-вторых, сейчас они тоже уже оказываются совсем другие, чем те, в которые я играл двадцать пять лет назад, и в основном за счёт того, что я (и мои товарищи по игре) сами их переделывали "под себя" (с компьютерными играми я бы так не мог, да и с полевыми тоже). То есть я о том, что игра остаётся интересной, если не просто пользоваться готовой моделью, а самому мочь её дорабатывать и переделывать "под себя", иногда до неузнаваемости. umbloo
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136039.html?thread=124973799#t124973799


Где эти игры? А ответ похоже прост - "не шмогла я". Есть судя по всему своего рода потенциальная яма игровой индустрии и эту потенциальную яму не может покинуть ничего. Все скатывается к прибыльности и потенциалу стандартных ММО. Ка делать средненькую ММО, и какой будет выход все знают. Под это можно получить деньги и даже отбить, если получится чуть выше среднего. Но сделать даже выше среднего кажется не получается уже ни у кого. Другие жанры тоже не идут. Вот например, куча народа играла в пошаговые игры типа КБ и Героев. Причем самая популярная игра этой серии Герои 3. Ютуб СЕЙЧАС заполнен трансляциями игр в героев 3(прохождение сложных карт, мультплеер). То есть в жанре за много лет не появилось ничего близкого по уровню, не смотря на то что интерес явно есть и в той нише миллионы потенциальных продаж. Нет, ничего как не было так и нет. Причем непонятно, то ли это проклятие рынка, то ли еще что, но пока все меньше и меньше шансов на создание культовых игр, которые реально способны увлечь. akor168 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136039.html?thread=124974055#t124974055


1 июля в Швеции вступил в силу новый закон о сексуальных преступлениях, принятый парламентом 23 мая. Суть закона: изнасилованием является любое сексуальное действие с человеком, если нет его/ее заранее данного добровольного согласия на это действие. Цена вопроса: 4 года тюрьмы. Отсутствие возражений «жертвы» - не считается согласием.
https://alex-rozoff.livejournal.com/51129.html https://division---bell.livejournal.com/1672130.html



Портрет мужчины с карманными солнечными часами
https://tanjand.livejournal.com/2481121.html


здравоохранение
А теперь давайте вспомним, что было сделано в ней за последние насколько лет:
А) Внедрение моделей больного и стандартов лечения. В результате работу врача сильно формализовали, сведя к действиям по инструкции,
Б) Увеличение зарплат врачей с неизбежным снижением их численности и переводом их в государственной медицине из лечения пациента в заполнение отчетов о лечении пациента. Особенно сильно были сокращены больницы под разговоры о необходимости усилить первичное звено медицины, при этом поликлиники тоже сократили, но поменьше), а время приема сократили. Ввели запись по Интернету строго по времени, уничтожив очередь (чему пациенты по дурости очень порадовались), однако при 12 минутах на пациенторыло без возможности удлинить прием всё, что может сделать врач – успеть занести в карту ответы на вопросы, которые он не задал, и результаты осмотра, которые он не делал,
В) Власти активно пропагандируют «лечение по Интернету» - удаленный доступ к врачу. Сейчас это активно разрабатывается, как на уровне принятия необходимых законов и подзаконных актов, так и на организационном уровне. Также Минздрав дал массивные заказы на разработку программного обеспечения.
...Из этого можно сделать вывод о том, что вместо врачей в этих самых телемедицинских системах будут работать боты. Если посмотреть, что на самом деле врач говорит на приеме, то понятно, что сляпать подобного бота – это как два байта переслать.
https://uborshizzza.livejournal.com/4828479.html


- Тут идеализированная физика не работает на практике, что уж о идеальной жизни говорить. Ног ведь нет - лезут идеалисты, не унимаются. Всё чают загнать приматов в платоновский муравейник.
- Я тоже когда-то был на стороне реалистов-прагматиков, но когда доходишь до конца, понимаешь, что оно не работает. Каждый должен пройти свой путь, словами это не поменять.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2134501.html?thread=124933861#t124933861


- Хорошо бы ещё перестали назвать правописание грамматикой.
Грамматика не умрет ни со смартфонами, ни с телепаторами. Хотя если будет прямая передача мыслеобразов, сильно изменится.
- Правописание тоже не помрет. Оно проседает, пока плохи спелл-чекеры, а как станут хороши - воспрянет с точностью до смысла из контекста. Другое дело, люди об этом уже не узнают, и станет оно жить в машинах, а из голов уйдет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2135348.html?thread=124905012#t124905012 https://aosypov.livejournal.com/76933.html


Средняя продолжительность жизни мужчин в Приморье 64 года - и это не самый низкий в стране уровень.
https://olnud.livejournal.com/332650.html


В чём будет разница в 4 типах общества, когда дети вырастут:
1. Дети учатся все вместе независимо ни от чего.
2. Умные дети учатся отдельно, глупые отдельно (то есть всех можно обучать в подходящем им темпе, в итоге каждая группа освоит больше знаний, чем в первом случае, с другой стороны это что-то типа программирования на неуспех у глупых, которые может быть просто медленнее развиваются, или родители им мало помогают, плюс давление на середнячков, возрастёт, чтобы они перешли в категорию умных, а не глупых).
3. Дети, следующие правилам, учатся отдельно, хулиганы, которые бьют других детей и срывают уроки - отдельно (первая группа вырастет более самоуверенной, не такой забитой, как в остальных случаях, но у второй группы не будет шансов вырасти нормальными - повышение преступности?).
4. Девочки учатся отдельно, мальчики учатся отдельно (девочки не будут думать, что мужчины - это уроды, которые их постоянно толкают, дергают за волосы и т.д., мальчики не будут привыкать бить женщин с детства, с другой стороны отношение друг к другу будет не как к людям из одной касты, а как к людям из разных каст, например приём на работу человека именно своей касты усилится).
https://useless-faq.livejournal.com/15783290.html


А вот компьютерные игры никогда не организуются в социальные институты. Это как с кино, главное отличие - один фильм мало кто просматривает сотни раз, а годами гонять танки или доту - пожалуйста.
Ведь игры очень сегментируют общество. Только для никогда не игравшего кажется, что игры похожи, а по факту они отличаются больше, чем комедия-короткометражка от сериала ужасов. И я не знаю ни одного человека-игрока, который бы мог играть во все виды игрушек. Каждый выбирает только узкий сегмент. Можете рассматривать каждую игру как отдельную религию, по крайней мере холиваров на эти темы достаточно.
НО! Есть такое слово - геймификация. А вот это уже похоже на социальный институт, потому что даже бизнесом сейчас пытаются учить играя. И вот это и есть функция, которая может реально изменить общество. Но принять такое в зрелом возрасте сложно. krazzzer
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2136039.html?thread=125010407#t125010407


Бигдата, как противоположность структурам.
Раньше данных было относительно мало, а наука и инженерия совершенствовала алгоритмы, то есть, размещение этих данных в структуры и операции над структурами.
Сейчас тенденция свалить всё в большой мешок (NoSQL etc.) и трясти, пока результат не выпадет. Не выпал -- досыпать ещё данных и трясти дальше. Как этот результат получился, в каких отношениях между собой данные в мешке -- никого не волнует, главное выпадает же...
И данных -- очень много. Хоть фотографии 1-2 миллионов человек, хоть погодные данные со всего мира с дискретностью в два часа -- только сумей обработать. deadkittten
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2135054.html?thread=125009678#t125009678


- Скажите, а является ли физика полноценным методом описания происходящего на оперной сцене?
- Давайте вначале начнем с оперного зала. Я работаю с инженерами в области виртуального испытания виртуальных устройств и могу сказать, что в настоящее время оперный зал конструируется и опробывается виртуально. Это включает в себя прочность, акустику, вентиляцию, температурный режим, освещение. Далее идет электроника, которая добавляет электромагнитные расчеты. Так вот, все это испытывается виртуально благодаря знанию законов физики. Виртуальные испытания в наше время - это часть процесса разработки любого изделия.
Кстати, я слышал что есть специальные программы для хореографов, которые позволяют понять, какие движения человека возможны, какие нет. Ведь в конечном итоге кинематика человеческого тела ограничена и ее вполне возможно успешно моделировать.
Далее мы переходим к материалам и особенностям функционирования человеческого тела. На этом этапе мы через ряд промежуточных ступеней в конечном итоге спускаемся на уровень химии и квантовой механики. Законы физики также работают.
Естественно, что остается открытым вопрос про само художественно произведение и его восприятие. На этом пути мы покидаем экспериментальную науку и оказываемся в рамках спекулятивной философии. Тем не менее, многие физики занимают в этом вопросе бескомпромиссную позицию полного и окончательного редукционизма. Их можно понять, поскольку сложно себе представить успешно работающего физика, который не верит во всемогущество законов физики.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2135725.html?thread=125004205#t125004205
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 72 comments