Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Вынос мозга

тут интеллектуальная проблема имеется. Говорил я со знакомым, и он мне рассказал, как и он, и многие, многие другие мужчины считают "отношения" настолько невозможной для психики нагрузкой, что отказываются от женщин, переходят к воздержанию. Разумеется, разные есть способы - кто к проституткам, кто еще как, конкретно мой знакомый говорил о воздержании. Он мне нарисовал целую картину, как ширится движение воздержания, в разных странах мира, особенно в цивилизованных, с высоким уровнем жизни. Я его пытался спросить, как бы это сформулировать - что столь невозможно в современных женщинах.

И вот тут дырка. Он мне ответил ходовыми оскорблениями, которые применяются к женщинам и всем понятны. Рассказал о сетевых дискуссиях, где на его глазах различные мужчины пытались сформулировать, какой же по минимуму должна быть женщина, чтобы с ней можно было сосуществовать - там даже не высокой романтике речь, а просто об общежитии. И - мне этот знакомый, посмеиваясь, сказал, что там совершенно жалкие попытки. Кто-то договорился до "необходима девственность", что звучит смешно и не очень ясно, от чего это качество так уж гарантирует. То есть неправильных, неуклюжих и смешных рассуждений много, а вот чего-то вменяемого нет.

Вменяемого нет, а вот чувства подлинные. Терпеть рядом с собой "вот это" совершенно невозможно, утверждают многие и во все большем количестве. Меня в данном случае не интересует, "правда ли это", и я не готов входить в обсуждение, это такие в малом числе нетерпимые люди или это в самом деле массовое движение. Не интересно. Мне интересно понять, как формулируется претензия.

Насколько я смог понять, как "вот это" формулируется на всем понятном и совершенно непрозрачном языке - это называется "вынос мозга". Это страшное дело, терпеть это не удается, если это началось - всё, остановить, исправить, уговорить уже нельзя, можно полностью потерять психическое здоровье и достоинство или бежать, иных выходов нет. Так гласит этот самый общий глас.

Так что мне интересно не то, насколько сейчас велика пропасть между мужчинами и женщинами, не примеры счастливых браков или напротив статистика разводов, не доказательство, что "всё не так" или "именно так". Меня интересует, как сформулировать на нормальном языке то, что все понимают и все имеют в виду.

Приведу примеры очевидно неверного понимания. Имеется в виду не "женская логика" в прямом смысле, ничего специфически нелогичного в рассуждениях особ женского пола нет - они иногда логичны, иногда совершают логические ошибки, которые совершают и мужчины, и я не слышал о работах, чтобы какой-то тип логических ошибок был характерен для такого-то гендера. Если "это" называют женской логикой, то это не более понятно, чем иные обзывательства, и тоже требует объяснения - тут речь не о логике в обычном смысле, а о чем?

И таких неправильных пониманий можно привести много. Второпях кто-то ляпнет "занудство", и там будет та же история: множество женщин совершенно не занудны, многие из тех, от кого указанным образом бегут, не занудны - палача никто еще не называл скучным собеседником, там присутствует и подразумевается некий элемент мучительства, агрессии, и это не просто "повторение давно известных вещей", не говоря о том, что мужчин-зануд огромное множество и большинство из них не считаются невыносимыми в общежитии. Ну да, такой недостаток - если у мужчины. То есть как и с логикой - слово "зануда" тут куда-то указывает, но не на собственное значение.

Мой собеседник сказал, по моей просьбе, такую вещь: женщины замечательно, потрясающе умеют пользоваться моралью, ты всегда, как ни пытайся, будешь виноват и должен, и сколько ни отдай - все равно еще больше виноват и должен. Я не знаю, сколькие готовы подписаться под этим его высказыванием, согласиться, что "вынос мозга" - это именно оно и есть, и согласиться, что ничего кроме в виду не имеется, и потом еще сказать - еще отчетливее: что это такое - "использование морали"? Опять ведь - это же не просто использование в разговоре моральных аргументов? Разве зачины про "ты должна" никогда не используются мужчинами? Или женщинами принципиально чаще? или в иных конструкциях?

В общем, ошибаться можно долго, и примеры во множестве - в знакомых каждому обыденных разговорах, и в сетевых, и во всяких статьях... Но я действительно не понимаю, что же подразумевается под этими претензиями. Я напомню постановку вопроса. Сейчас (почему-то; из-за изобилия благ, из-за свободы, из-за возросшей индивидуальности, из-за требований к комфорту и пр.) стало труднее уживаться друг с другом, больше проблем в отношениях поколений, друзей, а также и проблем отношений полов. Мужчины жалуются, что есть некий "всем понятный" комплекс черт женского характера, который чрезвычайно распространен и присущ самым разным по типу женщинам, и эти черты характера (или поведения?) делают практически невозможными отношения с ними, и даже конфетка в виде секса оказывается малой и унизительной, лучше изыскать иные выходы, чем бобиком прыгать и подвергаться издевательствам ради этого счастья.

Так что значимость этим чертам поведения придается очень большая. Если б можно было претерпеть - терпели бы, но (говорят) никак невозможно. Что же это, такое яркое, очевидное, повсеместно встречающееся и всем понятное? Можно это сказать отчетливо, не на примерах (которых множество и все они разные), не намеком, а прямо, в общем понятии? И очень бы хорошо мне помимо того объяснить, каким образом эта черта стала "новой". Вроде бы, если собирать "жалобы на женщин" в разные эпохи, то недостатки их общепризнанные будут различны, когда-то их ценили... то есть клеймили не за это. А сейчас - такое вот согласованное мнение с общим всем понятным клеймом.

На всякий случай: женщин я тоже спрашиваю. Нескольких знакомых я спросил, и был опять же изумлен результатом. Все они такое выражение, ну конечно же, слышали, все его понимают, но все они мне сказали, что понятия не имеют, что же тут подразумевается. С их точки зрения, это такое обзывательство, под которым нет никаких подразумеваемых свойств, это просто слова недовольства. То есть эти женщины, коих в лицо в этом деле обвиняли, не могли понять, какие же черты их поведения подвергаются осуждению и потому для них эти обвинения совершенно пусты, а для мужчин эти обвинения очень даже полны. Каждая сторона готова подробно изложить стройную и логичную картину отношений и растущего конфликта, однако толку в этом нет, если эти две стороны конфликта в самоописании не совмещаются, нет общих фактов, женщины не видят, что им вменяется, для них такие черты не означены - а мужчины не могут сформулировать, о чем же речь. Вот мне и интересно, что это за новое такое качество.

(c) zh3l
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 765 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →