Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


- Очень точно сказано про ваш блог как место несостоявшихся разговоров. Зеркало и начальная точка для размышлений. Только вот "аналитик с тоской по этике" как-то обидно звучит, как будто аналитик это что-то неполноценное.
- все аналитики грустят))). Экзистенциальная грусть аналитиков извечна, ибо имеет природой осознание несовершенства и конечности
И чем глубже аналитик тем он грустнее , ничего не попишешь
- После аналитики все животные грустны...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142130.html?thread=125897394#t125897394


Высотой современного общества является совершенно выдающееся, непредставимое ранее поднятие его нижнего уровня. old_radist
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=125971063#t125971063


Про мотыльков вокруг лампы и потерянные/законченные споры можно заметить как это вообще накладывается на эволюцию соцсетей. Когда сначала были форумы состоящие почти полностью из комментов, потом жежешечка, где комменты некоторые авторы норовят отключить, и грядет телеграм, где их вообще нет.
Да, спорить уже не о чем. Народ и так долго сомневался, но в конце концов выбрал себе империю. Sergey Shatalin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142130.html?thread=125908146#t125908146


Николай Васютин и Александр Соколов (chieffff) провели новый эксперимент по сверлению гранита. На этот раз они изготовили широкое отверстие. За 9,5 часов было сделано отверстие диаметром 20 см и глубиной 23 мм. Потом эксперимент был повторен с трубой, отлитой по древним технологиям.
https://maoist.livejournal.com/255228.html


товарищи антропологи относят зарождение речи примерно к Хомо Хабилис, и что этот процесс напрямую связан с этим самым "хабилис", умелостью, поскольку умение создавать и использовать разные кварцевые орудия предполагает в своей основе не только качественный скачок в строении кисти и мелкой моторике вообще, но и аналогичный скачок в высшей нервной деятельности. Начиная с координации движений заканчивая долгосрочной памятью и социальными коммуникациями, ибо всей этой бодяге с кварцевым рубилом надо же друг дружку учить... и учиться... включая память о местах, где этот кварц для рубила берут...
Но я не знала, что товарищи учёные буквально посмотрели глазками (через томограф), что происходит в башке Хомо (уже не Хабилис, но "что имеем - с тем и работаем"), когда Хомо делает кварцевое рубило.
Вы не поверите, сограждане и братья, Хомо при этом РАЗГОВАРИВАЕТ!!!
https://tjorn.livejournal.com/2075600.html


Сегодня прочитала большую статью про онкологию, где в который раз упоминается, что нет такой общей болезни "рак", есть сотни самых разных болезней, имеющих сходные черты в возникновении,симптоматике и развитии. И что все успехи медицины последних лет приводят к тому, что каждый начинает доживать до "своего рака".
С человеческими отношениями примерно так же.
Развитие материальной базы привело к пропаганде "жизни для себя", как главной ценности, причем легко достижимой ценности. А ценность и важность труда по выстраиванию эмоционально близких отношений оказывается вытесненной на периферию сознания. И вот мы наблюдаем ситуацию, когда каждый доживает до своего эмоционального рака. tari_bird
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125832424#t125832424



тот с дубовыми листьями - такой знакомый...
https://russlink-art.livejournal.com/3530345.html


"Вынос мозга" - это принуждение к великодушию. Проблема в том, что великодушие не может быть принудительным. wingover
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2141349.html?thread=125807781#t125807781


Знаете, тут для меня интересный личный феномен. Удивляет, даже шокирует, что представления, наиболее для меня естественные с детства, самые наивные и первоначальные (жизнь - поток сознания, интеллект и чувство связаны неразрывно и представляют собой, в сущности, одно и то же, это одно и то же всегда подчиняется неким динамическим правилам и только изредка, в виде исключения - правилам логики, сознание является надстройкой над механизмом этого одного и того же, которая доставляет нам ощущения, информирующие и свидетельствующие о его работе, но сама в его работе не участвует, т. к. эта работа объективна), - для большинства окружающих не то что неверны (это-то не было бы странным), а не кажутся наивными. Наивными они называют остроумные и полезные, но "дикие" вещи, до которых надо особо догадываться - вроде того, что у слов есть значения.
Сознание для меня не очень-то связано с речевой деятельностью. Это поток самых разных ощущений. Естественность - в том, что если ты наблюдатель, то наблюдать должен более или менее равномерно за всей деятельностью. Ан нет же… Имели ли место ощущения, которые ты не запомнил, - это для меня особый вопрос, пока неразрешимый, тоже идущий из детства. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2141500.html?thread=125854524#t125854524


Непонятно. какое отношение открытие премоторного потенциала, имеет к проблеме свободы воли. Ясно, что зарегистрировать решение совершить какое-то действие можно только после того. как это решение появилось, но никак не раньше. А появление решения является результатом сложного диалога осознанных и неосознанных психических процессов. Всё, что экспериментаторы обнаружили - это то, что характерное время осознанной регистрации событий этого диалога может составлять несколько сотен миллисекунд. alex_new_york
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2141500.html?thread=125843004#t125843004


Вообще хочется добавить сюда коннекционистские, нейронно-сетевые метафоры психики (и, так сказать, метафору машинного обучения): мне кажется, в связи с ней и возникает то новое понимание человека, которое отличается и от житейско-философского, и от различных психолгических или иных (например, эзотерических) (хотя, как мне это видится, как раз обнаруживает общие черты с многими психодинамическими/фрейдистскими и когнитивно-психологическими догадками: например в том отношении, что мотивация - сущностная часть всякого протекающего в психике информационного процесса, а не внешняя ему сила, и при этом более или менее конкурирующих мотивов в один момент действует много, но если процесс протекает, это значит, что для какой-то задачи он оцене как полезный; или в том отношении, что опыт свертывается, во-первых, по сходству (доступ по подобию), и, во-вторых, по оценке полезности (эмоционально безразличное не запоминается и не вспоминается даже при полном сходстве, а эмоционально перегруженное рискует навязчиво вспоминаться даже в отдаленно сходних контекстах)). Тут рисуется картина человека-сети, в которой разом выполняются различные, очень грубо говоря, задачи оптимизации, учащиеся согласовываться между собой, и критически важной способностью для каждой из них является способность к прогнозу на оснве симуляции, способность упреждать дорогостоящие пробы и ошибки путем "внутреннего моделирования" реальности на предмет последствий того или иного события. И картина того, как растет являясь общеполезной для этих задач, их, очень грубо говоря, согласованность и связность.., возможность взаимной оценки "предлагаемых" ими "проектов поведения", в том числе оценки социальных последствий - оценки "глазами других" - возможность, близкую по смыслу к тому, что обычно называют совестью/сознанием и в которую помещают некицентр отчитывающегося наблюдателя, гомункула, сидящего в мозгу и обозревающего психику, тогда как этот гомункул - в терминах человеака-сети вообще не формулируется, а, грубо говоря, эпифеноменально возникает в тот момент, когда, обозрев намерения и потребности, совокупность задач находит полезной что-то о них сказать
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2141500.html?thread=125889596#t125889596



https://shpilenok.livejournal.com/305103.html


мы склонны преувеличивать вліяніе того или ​инаго​ школьнаго рѣшенія на образованіе: ждешь катастрофы или прорыва, ни того, ни другого не происходитъ. Особенно въ области грамотности (писалъ какъ-то, что фонетическій разборъ въ начальной школѣ долженъ нанести по ней coup de grâce, однако же не случилось). Школьная дѣятельность, по-видимому, — рябь надъ поверхностью образованія (по крайней мѣрѣ въ этой области, съ математикой и иностранными языками не должно быть такъ), и мы баламутимъ верхній слой, не трогая глубину.
https://philtrius.livejournal.com/1251962.html


Современное изображение ниндзя в чёрных костюмах не исторично: для маскировки ночью гораздо практичнее коричневая одежда, чем чёрная. Это японская театральная условность. А взялась она из сочетания кукольного театра и кабуки. В японском кукольном театре бунраку не было ширмы, кукольник находился прямо на сцене. Он одевался в чёрное, и согласно условностям театра зрители его "не видели". Поэтому когда в кабуки хотели изобразить тайного убийцу, которого другие герои не видят, его одевали в костюм кукольника.
https://nomen-nescio.livejournal.com/1909173.html



https://amigofriend.livejournal.com/3187614.html


Соколовъ пишетъ, что всѣ научныя публикацiи велѣли дублировать по-аглицки, причемъ, кажется, безъ различiя пола, возраста и научной области. Какъ хорошо, что я давно ушелъ изъ науки. Я довольно перевелъ на плохой аглицкiй чужихъ публикацiй по невѣдомымъ мнѣ наукамъ, но переводить свой живой текстъ... Нѣтъ, такого ужаса я даже представлять себѣ не хочу.
https://platonicus.livejournal.com/925515.html


С удивлением обнаружил (раз, два), что в городе Москве и штате Флорида богатство населения (точнее, ВВП по ППС на душу населения) примерно одинаковое. Нью-Йорк настолько же богаче Москвы, насколько Москва богаче Санкт-Петербурга. Такие дела.
https://vadim-proskurin.livejournal.com/1146290.html


В работе предлагаются методы, которые, теоретически, способны (1) доказать или опровергнуть материализм, (2) доказать или опровергнуть интеракционизм, (3) опровергнуть эпифеноменализм и параллелизм (тогда как доказательство проблематично), (4) проверить конкретные материалистические теории сознания, (5) проверить машину на наличие сознания (нетьюринговский тест). Для решения этих вопросов предлагается комплексная программа исследований, затрагивающая такие темы как искусственный интеллект, компьютерное моделирование человека и вымышленных существ, язык, нейрокорреляты сознания, квантовые эффекты в мозге.
https://argonov.livejournal.com/205213.html


Salery гдѣ-то писалъ, что образованіе можно получить, но нельзя дать и что подавляющее большинство желаетъ не образованія, а диплома объ ономъ. Этому соотвѣтствуетъ лозунгъ «школа для жизни», который въ переводѣ на нормальный русскій языкъ значитъ слѣдующее: умоляемъ васъ, сдѣлайте, пожалуйста, такъ, чтобъ въ школѣ не было ничего интереснаго, ничего истиннаго, ничего добраго, ничего прекраснаго, а только полезное, и чтобъ это полезное было полегче для нашихъ дѣтей.
https://philtrius.livejournal.com/1252261.html



Инь, Янь и Хрень - развитие сюжета
https://girigiribasara.com/34.html https://nomen-nescio.livejournal.com/1909943.html


Граница возможностей - это вообще очень интересная штука. Когда человек молодой, она практически не ощщущается, потому что у молодого в общем ограничений ресурсов нет. Если при этом он красивый, умный и богатый здоровый, то границ вообще нет, только горизонты.
...Волею образа жизни, внутренних решений и наследственности я оказался к началу подросткового возраста с крайне узким спектром возможностей: когда у вас болит голова после часа чтения, а продуктивно работать головой вы можете несколько часов в день, это поневоле формирует жизненную стратегию. Я старался не напрягаться и жить, как живется. ...я выбрал самый отпадный из всех имевшихся вариантов, пойдя в школу, где готовили к реальному бою. Большинство уходило через 1-3 месяца, немногие учились по году, на несколько лет задерживались единицы. Я твердо решил остаться и довести себя до уровня, на котором буду чувствовать себя уверенно, а главное заложить базис, который можно развивать всю оставшуюся жизнь.
Профи я в итоге не стал, когда через несколько лет понял, что это не главное дело моей жизни. Свой уровень я осознаю хорошо: опытный дилетант в лучшем случае, но вот границы возможностей я раздвинул очень широко. причем произошло это в сравнительно короткий период: год-два.
...Как правило, люди видят свои возможности как нечто практически неподдающееся изменению. Они не хотят за редким исключением раскачивать себя физически. Или наблюдаются какие-то дикие перекосы, например когда человек до 30 лет вовсю развивается умственно, учит языки, растет во всех отношениях, а когда начинает в силу возраста на работе больше уставать или не успевать что-то дома, выбирает наипростейшее решение в виде алкоголя или энергетика, или просто тупо впадает в апатию.
...Причина на мой взгляд в том. что человек внутренне видит себя неизменным. Ему кажется, что с потерей привычных границ, с изменением себя он исчезнет, уйдет его самость. Ну и это тяжело конечно, потому что реальный результат - это тяжелая постоянная работа зачастую непойми ради чего и почему. Но после изменений оказывается, что то, что принималось за личность - это круг привычек и образ жизни. а не то, что является нами самими и нашей жизнью вообще.
https://pyshch.livejournal.com/34281.html


не так давно И.-П. ставил вопрос о теодиции, даже два раза - и там образуется весьма духоподъемная картина, люди разворачивают свои онтологии и так, и иначе, и никто друг на друга не нападает, и лев возлежит рядом с овном.
Стоило же заговорить о М/Ж, как множество онтологий вдребезги. И те, кто заявлял себя религиозным, и те, кто вроде бы обладает научным мировоззрением, не выдерживает позиций, как только разговор переходит в плоскость отношений. Никто, за исключением буквально двух или трех человек, не абстрагируется от собственного опыта, как это полагается одним, и тем более никто не рассматривает пару м-ж как единый организм, как это полагается другим, внутри религиозной онтологии.
https://miya-mu.livejournal.com/101179.html

- Я, напротивъ, подивился тому, какъ много было теоріи и какъ мало опыта. На простѣйшій конкретный вопросъ никто не сталъ давать конкретнаго отвѣта: что именно раздражаетъ тебя въ тѣхъ случаяхъ, когда раздражаетъ?.. osyotr
https://miya-mu.livejournal.com/101179.html?thread=1190715#t1190715


А по поводу расстройств психики - наблюдаю регулярно . Работаю дамским мастером 30 лет и точно могу сказать , что у каждой третьей - четвёртой женщины расстройства психики . Это не мешает им получать второе и третье высшее , руководить людьми и реальным производством . Всё так , но это психически больные люди . Обсуждение в основном свелось к рассмотрению конфликта . А я бы поговорил о специфике вне отношений. Об источнике конфликта . manevich66
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125979112#t125979112


Вот как я смотрю. Для того, чтоб делать что-то вместе, нужны разные средства координации и взаимодействия. Мы сейчас живем в условиях 1 - скученности, 2 - низкой приемлемости физического насилия, 3 - снижающейся приемлемости другого рода давления или принуждения, 4 - приоритета хочу перед надо, ценности личного счастья. Тут диалог как средство выходит на передний план, надо договориться, чтобы оба были довольны. Но это средство (инструмент, или если угодно лекарство) подходит разным людям по-разному, у кого-то к нему большая способность и толерантность, а у кого-то наоборот. И побочное действие, жужжание такое, переносится не всеми хорошо. Если невозможно терпеть разговоры, особенно нездоровые разговоры, то приходится уменьшать взаимодействие. Вот и появляются такие "красивые", как в Вашей недавней ссылке про рай для мышей.
У вас там где-то в комментах мультяшный ролик был, про орущую женщину и молчащего мужика, там где она "устала от его адекватности, что она, одна тут орать будет как дура?". Женщина конечно отвал башки там, но и мужик показан характерный, и только другой такой же мог бы назвать его адекватным. Он же не реагирует ни разу совсем, вообще никак. Она инициирует диалог, самым нездоровым образом, конечно, но ответа нет, мужик с таким же успехом мог быть деревянным. Понятно, что это карикатурная иллюстрация темы "вынос мозга", но и по ней видно, что для танго нужны двое.
И кажется, особенно сложно с разговорами "для удержания отношений" (а не по делу), это все равно что жить "для счастья". "Мы слишком долго говорили про любовь". tannenbaum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2140904.html?thread=125974504#t125974504


Философ А. Секацкий как-то заметил (про наше время, между прочим, а не «вообще»), что очень часто человек претендующий на истинное знание больше сил тратит на то, чтобы доказать его истинность и распространить , нежели на то, чтобы применить.
Если он прав, то ценность знаний всё чаще воспринимается как спекулятивная, а может такой и является. Узнал что-то, т.е. «купил», сразу начал распространять среди ЦУ - коллег, друзей, ПОС (Потенциальных Объектов для Совокупления), т.е. «продавать». Но ведь если знание истинное, значит оно обладает самостоятельной ценностью, или как учил Бэкон - «силой» («Да пребудет с тобой Знание - Сила!», «Выбери тёмную сторону Знания - Силы!»). В таком случае разумнее не только не распространять его, но сохранив по возможности в тайне, применять на практике.
...Людей скрепляют не виза под клятвой, а вера в дело, смысл которого им осознан как необходимый и благой. ...Куда эффективнее группа скреплённая целями или ценностями, где стратегии и тактики автономны. Ты действуешь один против всего мира, ликуешь в одиночестве, приходишь в некоторое место в то самое время, когда там оказывается Другой, и ты даже не знаешь что не такой уж он и Другой, и даже, быть может, в сговоре с тобой.
Но такой заговор закрыт для тех, кто в своё знание, как и в свои цели, не верит и способен лишь спекулировать ими.
https://burov-dmitri.livejournal.com/145112.html


В сценарном мастерстве есть такое понятие – логлайн, одно-единственное предложение, в которое вы должны уместить самое важное в своем сценарии. Предположительно, так, что если вы вдруг окажетесь в лифте с продюсером, то за то время, пока лифт не доедет до нужного этажа, вы сумеете убедить его в том, чтобы он снял вам фильм:)
В целом, логлайны составляются по определенным правилам. В них должно быть 15-25 слов, и они должны отвечать на основные вопросы. Кто ваш герой? С какой проблемой он сталкивается? Какова его цель? Чем он рискует?
https://amarinn.livejournal.com/1082172.html


Несмотря на большое удаление от Солнца во многих аспектах Титан удивительно напоминает нашу планету. Это единственный спутник в Солнечной системе обладающий полноценной атмосферой. На Титане идут дожди, по его поверхности текут реки, впадающие в озера и моря. Правда, в отличие от Земли, они состоят не из воды, а из смеси жидких углеводородов — в основном этана, метана, пропана и бутилена.

https://kiri2ll.livejournal.com/1033880.html


Предполагается, что "научная грамотность" это что-то вроде грамотности (разучил буквы, теперь читай), только в придачу к азбуке "фактов" (ДНК - двойная спираль, электроны не падают на ядра, планеты вращаются по эллипсам) надо заучить про научный метод, бритву Оккама и кванторы всеобщности. В этом смысле интересен эксперимент 2. Интересен он тем, что показывает, где именно пролегает граница "научной грамотности".
Из общих соображений нетрудно уразуметь, что биолюминисценция требует двух компонент с разными свойствами. Это логическая часть, и с ней хорошо справляются те, кто по роду занятий имеет дело с такими задачами. Например, программисты. С логическими навыками у этих людей все в порядке, их достаточно. За пределами подзадачи начинается более сложная задача: догадаться, какие это могут быть две компоненты, и как они работают вместе. Почему раствор надо взбалтывать. Какого рода субстанция может быть деактивирована кипячением и охлаждением. Почему одна компонента истощается, а другая - нет. Т.е., именно то, где могла бы пригодиться "научная грамотность", а не сообразительность.
Химики (сегодняшние, а не 1880-х года, когда был проделан эксперимент) скажут: но ведь это очевидно, ответы лежат на поверхности. Попросите физика объяснить эксперимент 2, и вы увидите, насколько это не так. "Средний физик" застрянет в том же месте, где и программист: на промежуточных выводах. "Средний химик" тоже застрянет в эксперименте 1 там, где программист. Под "средним" подразумевается не интеллект, а специализация.
Вне профессиональных знаний ученые тоже полагаются на "научную грамотность", и результат налицо: они не могут объяснить классический эксперимент столетней давности. Если "научная грамотность" не работает для ученых, как можно ожидать ее пользу для остальных?
https://shkrobius.livejournal.com/654201.html


Владимир Емельянов полагает, что слово "учёный" просто означает, что человек занимается наукой, что это нейтральное обозначение профессии. Я бы уточняюще добавил в этом случае, что тогда уже целого класса, особой категории профессиональных занятий. Однако в моём восприятии обозначение "учёный" для человека русской культуры лишено отстранённой нейтральности, как лишено нейтральности и само обозначение рода деятельности "наука". Наука в специфически русском понимании — это Наука, то есть непременно Служение. А учёный — это Учёный, то есть жрец, Служитель сакрального делания, называемого Наукой.
Мне неоднократно приходилось слышать когда в свой, когда в чужой адрес стереотипические упрёки, высказывавшиеся с определённым типом патетического придыхания: "Ну ты же — Учёный, ты не можешь реагировать на события так-то и так-то, но обязан реагировать вот именно так, как положено Учёному". От Учёного в России традиционно ожидают олицетворения нуминозных сил, это Жрец, занятый служением Науке, а результатом его усилий будет нахождение Истины. Учёный в русском понимании — это сакральня фигура, причём в гораздо большей степени, нежели православный священник. В этом смысле Учёный чем-то близок Поэту, который в России отнюдь не литератор (фи!), но — Пророк. Учёный — не обычный человек, он должен блюсти сакральную чистоту и олицетворять собой Науку.
Именно поэтому Учёный — в русском понимании — не имеет права реагировать на бытовые неурядицы как обычный человек, то есть с достаточно предсказуемой степенью бытового идиотизма, недoстатком проницательности или даже просто хоть сколько-нибудь эмоционально.
...Зашла речь о науке и о том, почему люди занимаются такими экзотическими в Европе вещами, как тибетологией и буддологией. Ответ его меня поразил и смутил. Вместо ожидаемой мною патетической проповеди о "призвании учёного" и "поиске Истины", или, на худой конец, о "познании тысячелетней мудрости Востока", Хельмут со всегдашней своей иронической усмешкой ошарашил меня таким вот признанием: "Es macht mir Spa?", "это доставляет мне радость" или "удовольствие".
Вот об этом чистом удовольствии заниматься наукой, какими-то древними культурами и текстами в эпоху, когда это мало кому вообще кажется нужным или "релевантным", я слышал лишь от западных коллег. Возможно, дело и в том, что в немецком словечке Spa? больше легкомысленно-поверхностного удовольствия, нежели чистой и глубокой радости (Freude).
...Сплошь проникнутые в западных университетах левой идеологией humanities пользуются внаше время всё меньшей популярностью и уважением, представляясь в основном парниками социальных активистов и неумных левых революционэров-идеологов (social justice warriors), в отличие от хорошо оплачиваемых sciences и scientists. Ну а филология и филолог — это вообще, как неоднократно отмечал американский индолог Шедон Поллок, исчезающая специльность и редкий, вымирающий вид.
https://edgar-leitan.livejournal.com/307063.html


Как говорил Фейнман: "Наука - это сообщество скептиков против консенсуса экспертов".
И последнее, важным является вопрос об опыте во всем его многообразии. Видите ли, опыт - штука странная. Им невозможно наесться. Это странное свойство субъекта, и с этим надо что-то делать. Я пока дорос только до формулировки вопроса в ответ искателям опыта: "А что вы с этим опытом будете дальше делать?" И ведь самое простое, что с ним делают, - это просто его теряют, это проще всего. Опыт не будет создавать вам метафизику или хотя бы экзистенциальную этику. Таким же образом, как в науке парадигма позитивизма оказалась ошибочной, после нее были сперва методисты типа раннего Поппера, потом следующий этап в лице критики раннего Поппера Куном-Лакатошем-Фейрабендом, позитивизм - это даже не вчерашний день. Теория не строится на экспериментах. Ваша метафизика не будет строиться на опыте. Там будет разрыв между опытом и картиной мира и вашей экзистенциальной этикой. Это неприятная и сложная ситуация.
https://mashilial.livejournal.com/47605.html


Отсюда мысль моя двинулась нахоженной тропой: надо прославить свое имя добрыми делами, пока еще можно, ну или хоть денег кому периодически давать, чтобы после твоей смерти у людей возникли неудобства.
https://roman-shmarakov.livejournal.com/833281.html


Если уж говорить о рельефе современности, то о рельефе дна. Нет-нет, верх поднимаются какие-то пузыри, а всё самое ценное скрыто под толстым слоем илистых отложений. lenivtsyn
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=125972599#t125972599


Ведь время складывается в стопочку, каждый следующий день, год, век - поверх предыдущего. У вас не так разве? mona_silan
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=125972855#t125972855


В профессиональном плане - реально ж, горы на горах. За что не схватись - есть современники, которые настолько в этом хороши и велики, что куда там тому Фарадею или Шекспиру.
А вот в моральном, да, пробел. Осознал это недавно, когда "Кольта" проводила опрос на тему моральных ориентиров - выиграли, кажется, какие-то видеоблоггеры, но проблема не в этом, а в том, что их реально нет. То есть, есть какие-то медиафигуры, которых можно посчитать хорошими и высокоморальными - но среди своего круга знакомых можно найти людей не менее добрых и мудрых. Это, полагаю, и есть уплощение. boda90
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=125976695#t125976695


Подумалось про культурные нагромождения. То есть живут человеки и из года в год и из века в век наносят в свою цивилизацию культурные слои. Что-то там теряется, погребается под новыми наслоениями, что-то выпячивается и всё время всё наваливается сверху. Не всегда это нагромождение из чего-то ценного, и каку всякую наваливать можно, но всё это ощущаешь под собой в своей массе, и можно Достоевского откопать если захочется, и кого угодно, но всё оно где-то там, а ты на этом стоишь. При чём во времена Достоевского стояли прямо на нём вровень с ним и такой столп мусором закопать трудно. Но с тех пор, особенно с развитием масс-культуры, много чего сюда нанесло, присыпало его сильно, гора увеличилась, выросла и вроде высота уже другая. И он уже где-то там, погребён.
То есть аллегория не природных Эверестов, а скорее чего-то рукотворного. Например, свалки, где встречаются вещи ценные и дюже полезные. Рельеф свалки - это не пики и вершины, а некоторые нагромождения, холмы со своими с впадинами и возвышенностями. То есть в сравнении с уровнем земли - это огромная гора, на которой возвышаешься, а относительно друг друга тут часто не больше, чем холмики. Хотя, когда набрасывают мало и появляется что-то крупное - оно возвышается над всем. А когда сплошь мелочь всякая и её очень много, то под ногами разбросал слегка, попинал чуток что валяется и стоишь на плоской поверхности, чтоб было плоско и удобно прогуливаться. gekant
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=125980535#t125980535


в уравнении Дрейка N – число разумных цивилизаций, готовых вступить в контакт, R – число звезд, образующихся в Галактике за год, которое можно определить, fp – доля звезд, обладающих планетами, которое можно оценить, ne – среднее количество планет с подходящими для жизни условиями в планетной системе, которое может быть получится прикинуть на пальцах, а дальше начинается уже полный волюнтаризм: fl – вероятность зарождения жизни на планете с подходящими условиями, fi – вероятность развития жизни до разумных форм, fc – вероятность развития разумной жизни до состояния, когда она способна к контакту и ищет его, и наконец L – время жизни цивилизации, способной к контакту. Дрейк оценил величины этих параметров наобум лазаря методом тыка путем тщательного научного анализа и определил, что в Галактике есть около десяти готовых к контакту цивилизаций. А их все же не видно, что некоторым кажется обидным и досадным. А что если земная жизнь возникла очень быстро, и в данный момент мы являемся самым продвинутым, а то и единственным разумным видом “на раёне”? Это полностью решило бы парадокс Ферми (см. о нем), утешив всех тех, кого он беспокоит.
Пусть слово “утешить”, использованное мной, не кажется вам только иронией. Я действительно считаю, что научное мировоззрение представляет собой один из столпов гуманизма, являющегося квазирелигиозной системой мысли.*** В ней есть место всему, чему положено быть в традиционной религиозной картине мира, в т. ч. понятию о смысле бытия и даже учению о спасении.
https://partizan-1812.livejournal.com/235923.html


Исследование древней ДНК показало, что 3800 лет назад жители нынешней Самарской области уже болели бубонной чумой. Раньше предполагалось, что ген, позволяющий чуме переходить в бубонную форму, появился только в конце 1-го тысячелетия до нашей эры. Теперь эта дата отодвинута как минимум на тысячу лет назад.
https://elementy-bio.livejournal.com/240664.html http://elementy.ru/novosti_nauki/433309/Bubonnaya_chuma_byla_uzhe_3800_let_nazad


- Мы не знаем, какие аудитории собирали бы Платон или Аристотель, выложив свои лекции на ютубе, и были бы они популярнее нынешних топов (естественно, в пересчете на изменившуюся численность населения) или нет.
- Тут ещё надо учесть, что Платон и Аристотель в своих лекциях недалеко ушли бы от обывателя. Они бы оперировали какой-то общепонятной терминологией, говорили бы о довольно понятных вещах и вся ценность этих лекций (хотя и немалая) была бы в систематизации и прояснении. Чтобы увидеть нынешние «горы», интеллектуальный порог вхождения намного выше, если ты ниже этого порога - ты гор просто не увидишь. Нельзя понять лекцию о современной физике, не обладая развитым навыком свободно оперировать сложным математическим аппаратом, например, и этим навыком обладают немногие. Даже чтобы читать популярные книги, без формул, «для блондинок», вроде Хокинга или Иена Стюарта - все равно они без определенного и весьма существенного бекграунда будут туманными и путаными, куда там неоплатоническим трактатам. Это не говоря о том, что для самого чтения их тоже требуется некоторое усилие, чтобы не переключиться на детективчик «Седой против Хмурого 5». И так практически в любой области знания.
Если продолжать аналогию - во многих горных районах, где мне доводилось гулять, долины очень глубокие, а вот окружающие их горы не так высоки, ну зелено и зелено. Нужно достаточно серьезно подняться, хотя бы до границы лугов, и немало попыхтеть, чтобы вообще хотя бы увидеть настоящий горный пейзаж - заснеженные пики до горизонта, вот это вот все. Это не о том, чтобы подняться в горы - это о том, чтобы вообще эти горы увидеть, потому что можно годами сидеть в долине и даже не подозревать об их существовании.
Так вот у меня есть ощущение, что до точки, с которой можно увидеть, сейчас надо подниматься намного дольше и труднее, чем во времена Аристотеля ;) 0lenka
- Просто большое видится на расстоянии, какбэ: только сейчас можно оценить цивилизационный вклад химиков второй половины 19 - первой половины 20. Только начинают очерчиваться контуры прорыва в молекулярной биологии второй половины 20. Скажу прямо: нынешний обыватель просто слишком ленив и нелюбопытен, чтобы понять нынешние течения и прорывы. Поэтому верит в гомеопатию и астрологию: передовой край науки четырехсотлетней давности ему как раз по плечу. 0lenka
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=125963383#t125963383

Хотя я, мне кажется, понимаю, о чем вы: ещё много лет назад обнаружила, что англоязычную научную литературу читать намного проще, чем русскоязычную, хотя степень владения английским у меня была довольно плачевная. Просто там не было этой традиции специального переусложнения, длиннейших фраз, специального насыщения головоломными лингвистическими конструкциями, так что «проблемы транспортировки ньютоновских жидкостей в сосудах с переменной структурой плотности» уже не кажется шуткой. Признаться, из многих учебников, написанных русскоязычными авторами, принципу «кто ясно мыслит - ясно излагает» соответствовал на моей памяти только один. Традиция такая, так положено писать для вящей наукообразности (особенно если мысли за этим текстом как таковой особо и нет). 0lenka
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2142839.html?thread=125971575#t125971575
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 49 comments