Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Что после смерти науки остается

В начале ХХ в. была такая модная наука - экспериментальная биология. Под нее создавали кафедры, специализировались, пытались статьи представить в экспериментальном стиле, дискриминировали старые дисциплины и в отчетных докладах говорили о новом веке и новой науке. Новый стандарт знания, всё такое.

Прошло примерно полвека, и наука скончалась. Она была выделена по методу, не была чем-то самостоятельным, и пропала. Не то чтобы бесследно. Во множестве наук применяются эксперименты, специально этого не оговаривая - отличный метод, какие вопросы, но он служебный, применяется для решения определенных задач, а другие задачи им не решаются. Мода на экспериментальную биологию прошла, и теперь она встречается лишь в биографиях ученых того времени - такой-то профессор, скажите, заведовал кафедрой экспериментальной биологии или написал программную статью в этой области.

Молекулярная биология началась вскоре после того, как закончилась экспериментальная биология. Метить ее начало удобно 1953 г. - статья "молекулярная биология нуклеиновых кислот". Прошло примерно полвека, и она закончилась.

Что произошло в результате этой истории? Завершается очень модная наука. Она рассыпалась на целый веник дочерних наук... Их можно всех вспомнить? ее методы теперь применяются без особых оговорок - ну да, методы хорошие, к чему стулья ломать. Как изменило биологию то, что в ней полвека жила такая наука? Что теперь на ее месте? Что возникает как новая, без сомнения, прогрессивная наука, вбирающая в себя другие и означающая не науку, а время, некоторый этап осмысления материала, с которым, оказывается, следует поступать "вот так"?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 41 comments