Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


Чемодан без ручки, это метафора свободы.
https://burov-dmitri.livejournal.com/146452.html


вспоминаю слова своего учителя Хайнца Хайнена:
"Я ощущаю себя машинистом на локомотиве, который едет в заведомо ошибочную сторону. Но при этом понимаю, что если я спрыгну, то весь состав пойдет под откос."
(сказано о деградации немецкой системы образования, если что :).
https://ampelios.livejournal.com/173421.html


Английские генетики из Института Сенгера провели масштабное исследование, в котором специалисты изучили новую технологию редактирования генома CRISPR/Cas9. Ученые заявили, что она не так безопасна, как принято считать.
Напомним, что CRISPR/Cas9 — это достаточно новый метод редактирования геномов высших организмов, который основан на иммунной системе бактерий.
Как заявляют ученые, с помощью метода CRISPR/Cas9 можно вылечить почти все генетические заболевания. А для того, чтобы вылечить такие болезни, нужно исправить генетическую информацию, затронутую мутацией.
...английские генетики опубликовали исследование, которое может разрушить надежды многих ученых и пациентов. Специалисты проанализировали два недавних исследования, посвященных изучению последствий CRISPR/Cas9, и пришли к выводу, что новый метод может серьезно нарушить код ДНК, а это опасно для пациентов.
Ученые заметили, что почти во всех опытах, где применялся CRISPR/Cas9, у мышей были удалены или сильно мутированы огромные участки ДНК, из-за чего клетки теряли свои основные функции в 15% случаев. То же самое происходило и с человеческими стволовыми клетками, выращенными в лаборатории.
https://www.ridus.ru/news/280145

При обычном CRISPR разрезаются обе цепочки ДНК. Клетка восстанавливает их целостность, но процесс чреват непредвиденным ошибками. Модифицированный же вариант CRISPR отличается тем, что в нем разрезается только одна цепочка ДНК. Располагая нетронутой цепочкой, клетка «сшивает» разрез намного успешнее. По данным одного опыта, стандартная методика приводила к мутациям в 90% случаев, а измененная — лишь в 5%.
Одним из способов повысить точность генного редактирования является использование искусственного интеллекта. Так, корейские ученые объявили о разработке ИИ, способного подбирать наиболее эффективные генетические ножницы для различных участков ДНК.
https://hightech.fm/2018/02/07/genome-editing


Stunning Video Is The First To Show CRISPR Editing DNA In Real Time


Интересно, а можно ли предположить, что новая наука на месте молекулярной биологии - клеточная биология? То есть молекулярная биология - это изучение in vitro процессов, происходящих в живых системах, а новая наука - переход к изучению этих процессов in situ. Причем, как мне кажется, к клеточной биологии эволюционруют две науки - собственно молекулярная биология и цитология. Причем одна наука шла от молекул к макаромолекулярным структурам, а другая - наоборот. Что забавно, учебники нынешней клеточной биологии отражают либо первое, либо второе движение. Пример учебника в парадигме "от молекул к клетке" - Альбертс, во второй парадигме "от клеток к молекулам" - Лодиш. Собственно, существование двух типов учебников и означает, как мне кажется, что пока эта наука находится на стадии формирования. rpg1
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2148772.html?thread=126823588#t126823588


Мысль, что рассказы писать трудно, на бытовом уровне кажется контринтуитивной: самоочевидной вещью кажется то, что написать мало хорошего текста легче, чем много хорошего текста.
...Объём - только следствие, вытекающее из природы жанра.
1) В рассказе должна быть внятная, яркая, в хорошем смысле слова анекдотическая история, и никакие модернистские эксперименты этой необходимости не опровергли.
...2) Посему в рассказе не место параллельным сюжетным линиям. Сюжетная линия должна быть одна, если больше - это уже повесть или глава для романа.
3) Рассказу противопоказаны эссеистика и авторские отступления - вещи, которые могут украсить роман, если написаны хорошо. Но в рассказе им не место, как бы хороши они ни были.
4) Обязательное, на мой взгляд, требование (в чём я солидарна с Арбитманом) - у рассказа должна быть неожиданная ударная концовка. Невозможно написать рассказ о том, как герой просто сходил на работу и в магазин и вернулся домой. Роман - можно, Джойс это сделал. Рассказ с открытым финалом - тоже хм... это уже не рассказ, сколько бы ни твердили о новаторстве автора.
https://steblya-kam.livejournal.com/271896.html



https://tanjand.livejournal.com/2537776.html


Пытаясь понять, почему я не могу (теперь) читать фантастику, я говорю: есть два варианта. Либо для автора первичен литературный труд и неразрешимые вопросы, и тогда мне не нужны говорящие робослоники, либо же писатель преподносит технологические решения и свершения, и тогда мне неинтересна его рубрика.
Из людей, считающих, что автор должен знать, чего он хочет добиться, я превращаюсь в человека, считающего, что автор должен знать, как он хочет чего-нибудь добиваться. Вообще, дихотомия "форма/содержание" уступает место дихотомии "план/реализация", да и та, кажется, ложная: и яйцо, и курица суть "физические объекты", хотя и в чём-то неуловимом разные.
Одним из основных признаков "хорошего" текста для меня является необходимость перечитать после него всё, что я читал до него. Если этой необходимости нет, текст растворился в уже прочитанном без остатка. Иначе, в чём суть "прочитанности"? В чём суть деятельности демона восприятия? Указанная необходимость через тревогу и смятение переходит в чтение нечитанного.
Наблюдение за игрой теней листвы платана на его собственном оголённом стволе можно считать чтением. Всё сказанное здесь и ниже можно приложить к чему угодно, кроме всего, что не является ни в коей мере искусством, но я не умею приложить ни к чему, кроме литературы.
Чем больше я читаю, тем больше текстов теряют смысл и всякую эстетическую привлекательность. Таким образом, чтение можно считать деятельностью разрушительной.
https://afuchs.livejournal.com/98860.html


Интересное наблюдение с просторов реддита:
"Несколько лет подряд я преподавал вводный курс философии в публичном колледже в США, в который попадали в основном студенты из рабочего класса. В рамках лекции о свободе воле и ответственности я предлагал студентам обсудить людей, которые выросли в обездоленных семьях и попали в преступную среду - можно ли целиком возлагать на них ответственность за их поступки? Например, ребенок, выросший в семье с отцом-алкоголиком, избивающим его, мать на таблетках, два брата в тюрьме, и он в итоге прибивается к банде и попадает в тюрьму. Меня удивило, что почти все мои студенты (в отличие от коллег-преподавателей) нисколько не соглашались с тем, что такие люди несут пониженную моральную ответственность за свои поступки. Обычный ответ моих студентов был в духе "Да, это примерно как мой двоюродный брат Фредди, тот еще мудак. Мой отец тоже был алкоголик и я вырос в нищете, но добрался до колледжа, так что не надо придумывать оправданий"."
Т.е. идея в том, что люди, которые на своем опыте знают, как это - быть в определенной ситуации - сочувствуют другим людям в такой ситуации меньше, а не больше, как можно было бы предположить. "Эмпатия без симпатии". Есть эмпатия - способность поставить себя на место такого человека, представить себя в такой ситуации - но она ведет не к симпатии, а наоборот. Обычно мне всегда кажется важным стремиться к эмпатии и к лучшему пониманию того, "как это" - быть кем-то или вести себя так-то; и мне казалось, что это всегда ведет к способности пожалеть, проявить сочувствие. В данном примере эта связь порвана или даже перекручена наоборот.
https://avva.livejournal.com/3145248.html


Все чаще такое (и - ближе, у старших детей): я не могу брать ответственность за кого-то в мире, который так плох. Или даже с такой стороны: кто просил рождать меня в этот мир? Только не я!
Но кто знает, если все возникает не собираясь, а воплощаясь, тогда мы сами просим родить нас, причем не вообще, а конкретно, ведь в реальность могут выпадать только образы проработанные детально. Это мы наших родителей не спрашиваем, а не нас не спрашивают. И, раз уж родились, то, стало быть, было, зачем.
Другое дело масштаб. На масштабе Земли уже нет такой постановки вопроса, а если еще расширить, то там вопросы вообще не хотят становиться - ни про то, как Земля возникла, ни - как жизнь на ней...
https://windeyes.livejournal.com/327504.html

Я даже не готов взять ответственность за то, чтобы стать отцом человека. На мой взгляд, это невиданное преступление - обречь человека на те жуткие страдания, которые несет этот мир, без его на то ведома, приведя его в этот мир. Это одна из основных претензий меня к моим родителям - я совершенно не согласен с такой ситуацией, что я вынужденно оказался в этом мире и должен в нем жить. Лучше бы не жил, не начинал. Это сделали со мной без моего на то согласия. Это преступление.
https://mashilial.livejournal.com/52040.html



Какой-то гений придумал сделать светильники на "Боровском шоссе" так, что, отражаясь в полированном камне платформы, они превращаются в едущие по шоссе автомобили. Смотрится. Но желающим полюбоваться на эффект стоит поторопиться: там уже приходится специально выискивать на платформе незатоптанные места, хотя это пока ещё удаётся. Ну а там, где полировку притоптали, сразу не то...
https://prokhozhyj.livejournal.com/2421986.html


Благодаря прозрачности современного мира становится видно, что типажи российской истории XIX-XX веков не так уж и уникальны. Процитированная выше густо замешанная на инородцах элитарная смесь вполне подготавливается к тому, чтобы начать последовательно разрушать традицию, уж какая народилась в молодой стране, чтобы в итоге типичный американец Оклахомы или Арканзаса оказался «фашистом» не изменяя себе, не делая ничего нового по сравнению с теми американцами, которые реально сражались с реальным фашизмом несколько поколений назад, а калифорнийский индус или советский еврей из Нью-Йорка или гомосексуальная парочка из Сан-Франциско стала символизировать американский дух, «который создал эту великую страну».
https://burov-dmitri.livejournal.com/147034.html


Как я по улице хожу — это отдельная тема: глаза в асфальт, наушники, темные очки итд. При этом это не страх окружающих — я при случае и «вломать» могу, особенно если до меня дотрагиваются, это жутко неприятно. Я всякие «обнимашки» могу принять только от пяти примерно человек, от остальных все эти «похлопать-помацать» — это просто капец: такое ощущение, что тебя пытаются изнасиловать. При этом какие-то способности — аналитические, программистские, итп, — они никуда не пропадают. Ну вот такое «альтернативное» мышление, или устройство мозга — я не знаю.
https://lipkalapka.livejournal.com/11222.html


Однако, вскоре раздался еще один звонок. Мне было сказано: если вы больны сегодня и не способны выздороветь к моменту поездки, то может быть вы вообще не в состоянии ездить за границу? Я понял, что дело серьезно. Встал, взял такси, что было в то время для меня ответственным финансовым решением,поехал в поликлинику и, пройдя за день всех врачей, получил справку, что я абсолютно здоров. После этого я два дня отлеживался, потом встал и за день оформил все бумаги, на что обычно уходил месяц или два. Мне позвонили опять и сказали, что итальянцы хотели бы видеть текст моих лекций. «Когда?» — «Завтра!»
Всё это выглядело безумием. Но мне пришло в голову, что в этом есть хорошая сторона. В течение года я ничего не мог из своих работ опубликовать за границей, а сейчас, если я что-нибудь интересное сделаю, они пошлют мою работу сами без всякого Главлита дипломатической почтой. Глупо эту возможность упускать, но и старое печатать незачем. Что я могу придумать нового за полчаса, чтобы тут же напечатать и завтра отправить? Я обхватил голову руками и стал раскачиваться из стороны в сторону: что я могу придумать за полчаса?
И через полчаса у меня была теория вечной хаотической инфляции. Это было одним из самых сильных эмоциональных потрясений моей жизни. Конечно, напечатать это за один вечер у меня уже не было сил, но через месяц, уезжая в Италию, я вез с собой три новых работы на эту тему, которые я отправил оттуда в три разных журнала. Так вероятно и бывает в жизни: когда судьба скручивает человека, сжимает его как пружину, если он при этом не ломается, то потом распрямляется с той же силой.
Сначала это показалось невероятным: поле-инфлатон за счет квантовых флуктуаций при достаточно общих предположениях способно скакать вверх по склону потенциала — вплоть до планковских значений плотности энергии. Когда потенциал достигает значений, близких к планковскому, возбуждаются большие флуктуации всех остальных полей. А это значит, что вакуум может перестроиться, — поле снова покатится вниз, раздувая пространство уже с другим вакуумом, с другими законами физики. Как будто повязка с глаз спала! Мир изменился, и это был шок.
https://trv-science.ru/2014/04/22/kak-za-polchasa-izmenilsya-mir/



https://dymontiger.livejournal.com/10540809.html


Блин, так круто, что у России с Москвой безвиз!
https://civil-engineer.livejournal.com/848265.html


4 балла по стебальной шкале
https://users.livejournal.com/-moss/1418649.html


один из френдов хозяина журнала (я его не знаю) мимоходом упомянул, что учился тогда в 11 классе и они всем классом радовались. Плакатов понаделали из серии "Бен Ладен, мы с тобой!" Правда, надо отдать должное: конкретному человеку от родителей за эту радость влетело. И он сейчас другого мнения. А кому-то не влетело, кто-то радовался вместе с родителями...
https://kot-kam.livejournal.com/2309327.html


https://scontent.fsyd2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/40560582_10158931505029988_2613018090971070464_n.jpg?_nc_cat=0&oh=cca3d2e220ed0dccd1acf51054d73eb6&oe=5C2D65F7
батяня-вомбат
https://el-d.livejournal.com/177714.html


Думаю сейчас об интеллектуальных добродетелях. Да, где-то есть их список и разные вариации, но интересно подумать заново.
Первый принцип интеллектуальной честности - готовность отвергнуть устоявшуюся систему мировоззрения при появлении новых данных.
Это очень трудно. Не всегда новые данные ощущаются как более истинные, нужна честность, чтобы распознавать их, и готовность их разглядеть.
Какой-то проистекает из этого еще суб-принцип уважения к любому собеседнику, потому что он может оказаться носителем новых данных:).
А второй принцип, наверно - готовность отнестись к противоположному воззрению так же, как к своему.
С этим еще сложнее, он как-то размывает фокусировку.
https://shn.livejournal.com/3991172.html



https://tanjand.livejournal.com/2540153.html



https://kiri2ll.livejournal.com/1055820.html

– Я мечтал о Веге после сообщения «Паруса», – повернулся к Эону Талу начальник. – Теперь ясно, что тысячелетняя тяга к дальним и прекрасным мирам закрыла глаза и мне и множеству мудрых и серьёзных людей.
– Как вы теперь расшифруете сообщение «Паруса»?
– Просто. «Четыре планеты Веги совершенно безжизненны. Ничего нет прекраснее нашей Земли. Какое счастье будет вернуться!»
http://kob-media.ru/wp-content/uploads/2015/03/Efremov_I_Tumannost_Andromedy.pdf


https://spirin-foto.livejournal.com/174348.html


Вчера ехал вдоль речки домой, трезвый как стёклышко и пролетел мимо меня малый пегий зимородок. Метрах в пяти...
Все хорошо, вот только живут эти твари южнее Сахары и в бассейне Нила...
У всех глюки, как глюки... Черти всякие, бабы голые... А у меня хрен знает что...
https://d-konstantinov.livejournal.com/844728.html


Один хороший психолог прямо говорит, что «Настоящий Мужчина» - это миф, придуманный женщинами, и на самом-то деле, это означает «Удобный мужчина», то есть мужчина, который отвечает на все потребности женщины. И вот он какой.
Он сильный, с характером, с лидерскими качествами – но при этом отзывчивый, внимательный, ласковый.
Он деятельный, активный, ищущий – и при этом стабильный, надёжный, заботливый
Он самодостаточен, спокоен, уверен в себе – и вместе с тем привязан к женщине
Он весел, оптимистичен – и вместе с тем с ним можно говорить на самые серьёзные темы
Он способен на поступки – и вместе с тем достаточно управляем
Он добытчик, достаточно зарабатывает – и при этом уделяет внимание жене и детям
Он увлечён своим делом – и при этом тоже внимателен и чуток
Он не слишком-то зависит от женщин – и при этом, опять, таки, уделяет внимание своей женщине
Он имеет свои принципы, но при этом – покладист и идёт на компромисс
Он сексуален, изобретателен в постели - и при этом верен своей женщине
Он авторитарен и властен, при этом снисходителен и умеет прощать
А ещё он берёт на себя ответственность, он щедр и добр, он умён и умел, и прочее и прочее и прочее.

А если перевернуть? Есть, конечно, и мужские запросы, полные противоречий.
Так, навскидку: нам нужна развратница и скромница, открытая всему новому и вместе с тем верная, авантюристка и вместе с тем – ответственная мать, интеллектуальная умница и прелесть какая дурочка, мудрая, понимающая, стабильная и непосредственная.
И это, конечно, тоже ни фига в одном флаконе не сочетается – это ещё Отто Вейнингер подметил, что мы хотим, простите, и блядь и мать в одном комплекте.
Но какого-то подобного образа «Настоящей Женщины» у нас в головах нет. Ладно, за всех не буду говорить, скажу за себя.
Мне в женщине нужен друг и собеседник души.
Мне нужна поддержка и искренний интерес к моим интересам
Мне нужно знать, что она не отвернётся и не предаст
Мне нужна способная доверяться и открываться.
Мне нужна любознательная, способная удивляться
И чтобы психика была стабильная – ну, чтобы не выносила мозг своими загонами и истериками. Всё.
https://inkpoint.livejournal.com/669029.html


Тогда это очень срезонировало с моей жизненной ситуацией. Я размышляла над перспективой бросить привычную налаженную жизнь и отличную в плане стабильности и социальных перспектив работу, на которой можно было досидеть до пенсии без большого карьерного роста и с весьма малыми духовными запросами (духовными в смысле жизненного движняка и личностного роста). Такая перспектива ещё лет 10 назад была для меня пределом мечтаний - найти хорошее место с бенефитами и хорошим окружением и вести на нём тихую жизнь, пару раз в год выбираясь в отпуск на море. В этом же году мои новые планы заставили меня задуматься над тем, чтобы бросить такую перспективу ради нового и уплыть в нестабильность и неизвестность, и уж точно без отпуска на море в ближайшие 10 лет.
https://napoli.livejournal.com/546905.html


Еще лет двадцать назад до религиоведов и антропологов начало доходить, насколько их собственные взгляды влияют на то, как они воспринимают свое поле исследований. В результате в нашей дисциплине начались серьезные реформы, и коснулись они в первую очередь терминологии.
Сейчас, например, многие исследователи больше не пользуются словом «шаманизм». Когда-то он занимал место в одном ряду с анимизмом, тотемизмом, фетишизмом и прочими «примитивными формами религии». Теперь же все чаще звучат сомнения, что все эти «формы» вообще когда-либо существовали.
Вместо шаманизма как разновидности религии возникло шаманство. Это особенная, личная форма взаимодействия с потусторонним миром – одна из многих. Шаманы могут существовать в самых разных культурных и религиозных традициях, даже если они и не называются таким или похожим словом.
А главное, ученые перестали использовать слово «магия» там, где его нет в первоисточнике.
Есть огромная коллекция текстов, разбросанная по множеству музеев, известная под названием «Греческие магические папирусы». Происходят все они, как легко догадаться, из позднего эллинизированного Египта. Это тысячи наставлений, содержащих формулы и ритуалы на самые разные случаи жизни: против врагов и болезней, для привлечения удачи и любви, обретения высшей мудрости и даже разрушения городов.
Но ни в одном из этих папирусов не встречается ни слово mageia (магия), ни слово goes (колдовство), ни даже слово «заклинание». Если же в тексте как-то именуют самого пользователя этих руководств, то его называют «мист», то есть посвященный.
Очевидно, ни авторы, ни читатели «магических папирусов» не считали себя магами, а свое занятие – магией.
Название коллекции дали, разумеется, современные европейские ученые. Даже в переводах они корректировали тексты, вставляя слово «магический» везде, где оно, по их мнению, должно было стоять. «Растение» становилось «магическим растением», «работа» – «магической работой» и так далее.
Теперь это считается дурным тоном. Папирусы отныне положено именовать «текстами ритуальной силы», а тех, кто ими пользовался – «ритуальными специалистами».
В свете нового понимания по-другому стала выглядеть традиционная картина мира.
В этой картине у мира две области и граница между ними. По эту сторону границы – мир людей и его Уклад. По ту – беззаконные земли хаоса, обитель чужаков, зверей, демонов и мертвецов.
Ритуалы и обереги, которыми пользуются простые люди, для европейских ученых выглядели «магическими». Но для самих людей они служили, наоборот, для защиты от магии и других потусторонних сил (болезнь и неудача – тоже проявление потустороннего вмешательства). Это практически буквально антимагия – средства, чтобы с тобой не происходило чудес.
Но есть еще и люди, стоящие на границе. Кто-то попал туда, потому что родился «особенным». Кто-то стремился сам. Но в любом случае они – посредники. Они приносят людям сообщения с Той Стороны, а «там» ходатайствуют за людей. К ним обращаются, чтобы ликвидировать прорывы потустороннего, угрожающие Укладу: эпидемии, голод, дурные предзнаменования. Но в то же время они могут быть опасны, потому что в них соединено человеческое и демоническое (или божественное – разница не всегда заметна). Это жрецы, колдуны, знахари, пророки и шаманы.
Интересно, что их авторитет строго следует поговорке «нет пророка в своем отечестве». Чем дальше профессионал от человеческого мира, тем большее могущество ему приписывают.
...С приходом христианства и буддизма схема... не изменилась вовсе. Монахи и священники просто заняли в ней места ритуальных специалистов, посредников между людьми и Той Стороной.
...Что интересно, в этой картине совершенно спокойно можно обойтись не только без «магии», но и без «религии». Религия как что-то отдельное, отличное от всего остального, входит в уравнение только с появлением христианства и буддизма – не случайно в Японии долго думали, как вообще назвать эти особенные учения. И, как видим, она меняет только внешний облик традиционного мира, но сохраняет в неизменности его структуру.
...Только греки заинтересовались, каким образом боги слышат молитвы, зачем им нужны жертвы и почему ритуалы и заклинания иногда все же работают. И то первый расцвет подобных теорий произошел в четвертом-пятом веках нашей эры, в уже христианской Империи.
Второй раз, как вы помните, был тысячу лет спустя, во времена Ренессанса. Третий начался в 19 веке с появлением европейского оккультизма, месмеризма и теософии. В каком-то смысле он не закончился и по сей день – хотя можно сказать, что на этот раз между третьей и четвертой волной просто не было сколько-нибудь заметного промежутка.
https://anairos.livejournal.com/85461.html


На последние полушки
Покупая безделушки,
Чтоб свалить их в Петербурге
В ящик старого стола, -

У поддельных ваз этрусских
Я нашел двух бравых русских,
Зычно спорящих друг с другом,
Тыча в бронзу пятерней:

"Эти вазы, милый Филя,
Ионического стиля!"
- "Брось, Петруша! Стиль дорийский
Слишком явно в них сквозит..."

Я взглянул: лицо у Фили
Было пробкового стиля,
А из галстука Петруши
Бил в глаза армейский стиль.

<1910> Чёрный
https://fortunatus.livejournal.com/249272.html


Автор призывает нас считать обоих "стилистов" набитыми дураками. Допустим, Петруша говорит глупость. Но какой ответ на это непрошеное и необоснованно снисходительное поучение может быть адекватнее (а значит, лучше), чем ответ Фили? Филя одновременно а) ставит Петрушу на место, обращаясь, в свою очередь, сверху вниз б) показывает ему, что не хуже его разбирается в вазах и в)пародирует его претенциозную глупость (что непонятно Петруше, но понятно ему самому, а также возможным слушателям). С другой стороны, вазы ионического стиля вполне существовали (Иония, собственно, славилась керамикой), что известно антикварам и археологам, но вполне могло быть неизвестно среднеобразованному Филе (для которого ионическими и дорийскими бывают только колонны). Возможно, Петруша, подобно некоторым офицерам старого времени, сочетал службу в армии с глубокими занятиями наукой или искусством. Для глубокого знатока какого-нибудь предмета нет большего искушения, как поделиться своими знаниями - но Петруша наталкивается на остроты легкомысленного Фили. Драма.
https://seminarist.livejournal.com/998832.html


12 сен — РИА Новости. Дуэльный кодекс России, предложенный депутатом от ЛДПР Сергеем Ивановым, разрешает поединок только между государственными служащими, описывает порядок требования сатисфакции и ее проведения, в том числе форму одежды
...Предложенный депутатом кодекс состоит из пяти частей и 81 статьи, в первой из которых обозначены субъекты дуэли, роды дуэлей: законные, исключительные и по секретным мотивам, а также перечислены права оскорбленного.
В тексте отмечается, что если государственный и муниципальный служащий все же решит драться, "он имеет на это право не иначе, как с формального письменного разрешения непосредственного руководителя, рассматривающего, достоин ли противник оказываемой ему чести".
...Вторая часть кодекса описывает процедуру вызова на дуэль. "Получив оскорбление, оскорбленный должен заявить своему противнику: "Милостивый Государь, я пришлю Вам своих секундантов". Если противники незнакомы друг с другом, они обмениваются карточками и адресами", — говорится в тексте.
...Третья часть кодекса также описывает продолжительность и порядок дуэлей на шпагах двух видов — непрерывной и периодической. Четвертая и пятая части кодекса посвящены дуэлям на пистолетах и саблях.
https://ria.ru/society/20180912/1528417837.html


- БОльшая часть населения остается, очевидно, вне "кластеров". Ну что, он пытается формализовать в общем-то и без того существующие реалии, только избыточная забота о "равноправии" (ну понятно, как же иначе?) крайне наивна (понятно же, что уже в силу функциональной разницы и значимости они не могут быть "равноправны", т.к. требуют слишком разного труда для подготовки, какие-то - исключительных качеств и т.д.). А так занятно, конечно: в ряду социальных утопий-антиутопий место занято вполне законное.
- Я в этом понимаю мало. Не знал, что настолько уже всё, что этот текст можно считать отражающим уже существующее. Разве не должны быть официально закрепленные различия сословий больше, яснее? Это мне кажется, и так уже достаточно?
- Ну, собственно, то, что он называет "соц.кластерами", надолго никогда и не уходило, потому что достаточно естественно (и известная обособленность в силу функциональных отличий, и высокая степень наследственности). Официально закрепленные различия логичны тогда, когда эти соц.группы официально неравноправны (а иначе зачем?). Но с посл.трети Х1Х в. они уже везде юридически равноправны - при том, что никакого равенства между ними (в силу совершенно разного "веса") заведомо быть не может. В этих условиях всякое формально-официальное подчеркивание "сословных" различий для общественного мнения подобно красной тряпке для быка. Поэтому преобладающая тенденция как раз обратная: попытки компенсации фактического (и растущего) неравенства идеологической демагогией. Как этот автор представляет себе введение "знаков различия" - Бог весть... salery
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2148515.html?thread=126808227#t126808227


Не успеет всё это благолепие состояться, мне кажется
Поскольку экономика, где осуществление определенных специализированных социально-экономических функций предоставляет человеческим сословиям определенные блага, основана на потребности общества в выполнении этих функций именно людьми
Приход же искусственного разума уже через 30-40 лет лишит людей какой-либо иной функциональной полезности, кроме потребительской и собственнической
А значит, специализацией наподобие сословной в подобном будущем могут быть охвачены лишь искусственные разумные системы, способные гораздо лучше человека справляться со всем, что не сводится к владению, хотению и потреблению. Людям же специализироваться в сословия не будет особого смысла. Социальная стратификация ближайшего будущего мне видится чисто имущественной
А вот в более отдаленной перспективе возможен и весьма вероятен трансгуманистический вектор развития, при котором человечество разделится не просто на сословия, но по сути на разные виды. Но это уже, конечно, будет не совсем человечество в нынешнем смысле. А новая многовидовая экосистема alex_new_york
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2148515.html?thread=126793635#t126793635
В том-то и дело, что ИИ - это не вычисления по известным формулам. Нейронные сети глубокого обучения сами открывают полезные для описания изучаемого явления абстракции - обычно, совсем не похожие на те, что используем мы в нашем общении и сознательном мышлении - и строят модель явления на основании этих абстракций. И очень часто эта модель оказывается гораздо эффективнее, чем те модели, которые создаем мы, пользуясь стандартным, хотя и очень богатым, набором абстракций нашего языка. При этом у нынешнего ИИ обычно отсутствует рефлексия, самосознание. В этом смысле его интеллектуальные усилия гораздо ближе к неосознанно-интуитивным формам нашего мышления, чем к осознанным рациональным рассуждениям.
...Мышление, интуитивное или осознанно-вербальное, - это прежде всего следование эффективным шаблонам. На отыскание и оптимизацию этих шаблонов у нас ушли многие тысячи лет. И творчество - такое же следование эффективным ментальным шаблонам, как и логические рассуждения. Просто шаблоны очень разные.
Главное, что на сегодня отличает нас от ИИ - это наличие багажа цивилизации, на который мы можем опереться и в творчестве, и в научных исследованиях, и в администрировании, и во множестве других областей. В то время как ИИ - это пока что просто невероятно смышленый зверек. alex_new_york
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2148515.html?thread=126867107#t126867107


Дело в том, что и в Европе не делают уже врачей по старому доброму образцу. Да и не только врачей. PhD к философии мало отношения имеет, иной Платона от Аристотеля не отличит. Литературу только литературоведам преподают, вообще не знаю, есть ли еще университеты на самом деле - среди моих знакомых университетского по ширине образования нет, да и дефицит не ощущается. В общем, врач превращается в фельдшера, да. А ученый - в лаборанта, а инженер - в техника.
С другой стороны, культура, этика врачебной профессии жива, а на родине - пожалуй что в целом нет. Я не возьмусь тут аргументировать за это утверждение, но мне это кажется очевидным. Врачи не лечат БАДами или какой-то там "электронноф терапией", не оперируют пациентов тайком от них, не считают медицину "бизнесом" или "обслуживанием". Отношения врач - пациент здоровы в целом (в США, кстати, сложнее с этим). tannenbaum
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2145630.html?thread=126847582#t126847582
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 85 comments