Это то что я наблюдаю за период своей жизни. Не осталось практически ни одного занятия двуногих, которое бы подавалось в кино и медиа хоть сколечко романтично. Ученые загнаны в стереотип взлохмаченых импотентов, военные стали безвольными машинами для уничтожения цели, врачи торгуют красотой и бессмертием, шпионы заняли нишу дешевых проституток, полицейские оглупели до олигофренов, писатели, киношники, певцы, композиторы тонут в извращениях и наркоте, учителя и духовники оказались обслугой на зарплате, никого не забыл? Остались еще космонавты. Вообще космос это наверное последнее не заблеванное место, но наверняка и туда скоро доберутся липкие рученки. Что до любви и романтики отношений, то тут все настолько измазано стойкой помадой и надухарено флюоресцентными дезодорантами, что за ними не видно пастельного цвета хрупкости счастья. В говне все ребята, в говне. Все поголовно соревнуются в сарказме, рационализме, не плачут, прям стальные какие-то люди пошли. Ощущение ментальной войны отпускает редко и с усилием. Самое стыдное сегодня уступить, признать страх или слабость или некомпетентность.
https://maksudov.livejournal.com/140712.html
Станислав Лем был великим изобретателем новых слов. Сварнетика, пантокреатика, хромба, шустры, и энциклопедия будущего (вся из слов - футуротерминов). Причем, с течением времени видно, что многие из этих слов нашли себе предметную область, которая возникла в реальном мире. Любопытный эффект – ведь раньше сначала изобреталось нечто реальное, а уж затем придумывалось название для него.
Кстати: первый «чистый» случай такого рода случился со словом робот. Карел Чапек изобрел это слово в 1920, в НФ-пьесе R.U.R., за 10 лет до появления робототехники.
https://ru.wikipedia.org/wiki/R.U.R.
АБС: внесли изрядный вклад. Например, людены или меткгомы - вполне годятся для обихода трансгуманизма.
Кстати, слово трансгуманизм тоже показательный пример. Это слово изобрел Данте Алигьери в «Божественной комедии» в 1312, за 615 лет до содержательной работы Джулиана Хаксли, в которой это слово приобрело социально-практический смысл.
https://alex-rozoff.livejournal.com/54793.html
Надо честно признаться, что обаяние обоих «молодежных» авторов сильно полиняло с концом Оттепели в 60-х годах. Скажем честно, что наша Оттепель была слабовата в коленках. Если вдуматься, то она остановилась, а потом и сдулась от простого демагогического выкрика «А винтовку тебе, а послать тебя в бой!», исходившего от людей, которые сами-то тачку в Комсомольске не таскали и с винтовкой в атаку под Курском не ползли, а по большей части «духовно окормляли» тех, кто это делал, вроде Суслова, Ильичева, Шелепина, Семичастного, да и самого «Нашего Никиты Сергеевича».
Но она заложила в души отечественных интеллигентов какие-то основы, которые потом привели их к Белому Дому, где несколько тысяч москвичей за три ночи опрокинули изъеденные Временем основы тоталитарного режима, при том, что тяга к системе «я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак» еще осталась в психике большинства жителей СССР, во всяком случае в бывшей РСФСР.
http://7i.7iskusstv.com/2018-nomer10-eygenson/ https://marco----polo.livejournal.com/106682.html
Странно, но почему-то никому не приходит в голову, что человек может просто страстно ненавидеть все вокруг, в определенный момент выплеснув эту страсть. А с ощущением тотальной ненависти к тому, что происходит вокруг и как они живут, приходится существовать большей части страны, включая молодежь. Она всегда будет не понята и забыта, брошена на произвол судьбы и истерзана ощущением своей полной незначимости. И далеко не все смогут с этим жить дальше.
https://dimagrib.livejournal.com/3503065.html
Из рецензии на статью: «Авторам следовало бы знать, что слово «оннатация» пишется иначе, а «опытные животные» на самом деле «подопытные животные»». Всю рецензию не могу привести по этическим соображениям. Авторам решили ее не высылать, чтобы не унижать их достоинство...
- "В группе опытных девочек..." - из защиты курсовой, выполнявшейся на базе Научного центра здоровья семьи и репродукции человека.
https://olnud.livejournal.com/343190.html
Итак, у нас впереди четвертая ( или пятая) информационная революция
Понятно, что функции персонального ассистента это тот бешеный рынок, который засосет миллиарды долларов и лучших специалистов, не понятно пока, что произойдет с человечеством
Фактически мы получим новое качество жизни, которого у нас до сего дня не было. Если сейчас запросы к поисковой системе формируются собственно пользователем, то при наличие прокаченных алгоритмов( а их модификация будет экспонентой и сперва незаметной, подобно тому, как сейчас мы не замечаем ежедневные обновления антивирусных библиотек) прежде извечно человеческие функции выбора и целеполагания будут самим же человеком делегированы ИИ( и в данном случае никакой фантастики с "самосознанием" птч ИИ суть лишь мощная экспертная система на основе генетических алгоритмов и подключаемых библиотек целевых "знаний/навыков")
...И выходит, что в каком-то уже обозримом будущем каждый из тех, кто сможет оплатить годовой тариф- получит в свое распоряжение некую "продвинутую копию" себя, которая во многом если не целиком будет отвечать за наше собственное развитие
Каким образом изменится мир, в котором у каждого представителя стран "золотого миллиарда" будет свой "Сверх- Я" ?
https://division---bell.livejournal.com/1697508.html
Среднестатистический школьник, попадая в систему образования, нередко напоминает ту самую лошадь, которую можно привести к водопою, но нельзя заставить пить. Естественный произвол с одной стороны, и не менее естественное встречное сопротивление (больше похожее на перманентный саботаж) порождают существенную несогласованность намерений и действий, а следом и хронические потери просветительского сигнала в шумах перемен и трениях за партами. Ситуация усугубляется ещё и тем, что формальное содержание образовательного процесса по большей части неочевидно ни ученикам, ни педагогам. Фактически имеет место культивирование неких традиционных методологий, актуальность и смысл которых трудно рассматривать со стороны или ставить под сомнение в силу объективных причин: в условиях жёсткой интегрированности образования в народное хозяйство отход в сторону от действующей системы равнозначен исключению себя из социума, маргинализации. Перемена образовательной парадигмы в обществе — это серьёзное испытание, требующее внушительных причин, если даже не крайности. Отсюда вместо «знания» по большей части культивируется механическое и кратковременное запоминание какой-то информации, с целью дальнейшего обмена её на «оценки». Но ведь настоящее знание это сам знающий, это качество восприятия, а не количество памяти, которую не так уж и трудно растерять.
Современного ученика постоянно преследует хронический казус, нередко в процессе обучения он думает, что решает одну задачу, тогда как в реальности он решает совершено другую. Несоответствие очевидного с действительным превращается в серьезный источник потери времени и падения эффективности, ученик инстинктивно пытается выйти из-под давления навязываемой извне образовательной инициативы, минимизировать негативные (для себя и в своём понимании) последствия, и потому выискивает те правила и закономерности, которые позволяли бы ему делать это. В итоге образовательные учреждения превращаются в своего рода резервации — места для временного сбора и наблюдения за подрастающим поколением, из которых если и выходят новые потенциальные специалисты, то скорее как побочный эффект.
Одну из основных причин, порождающих хронические проблемы образования, можно обозначить как неведение формального содержания неформального образовательного процесса.
http://trita.net/dnevnik/slova/tritanet-2018-03 https://trita.livejournal.com/723751.html
Довольно распространенным заблуждением является мнение, что, мол, нулевую и альтернативную гипотезы в статистике мы выбираем произвольно - в зависимости от того, что мы хотим обнаружить, а что принимаем "по умолчанию". На самом деле этот выбор предопределен математикой: нулевая гипотеза есть строгое утверждение (средние равны, связи нет...), для которой мы строим распределение вероятностей статистики критерия, в то время как альтернативная - это просто отрицание нулевой, распадающееся на множество частных альтернативных "гипотезок" (различия в средних во столько-то, связь такой-то силы и направления...) - и эта множественность H1 еще аукается при анализе мощности.
Хотя, конечно, в большинстве случаев работает наивное правило, что мы "по умолчанию" принимаем отсутствие какого-то эффекта, который хотим доказать - и если не находим достаточных оснований (выражающихся в низком р-значении), то остаемся ни с чем, т.е. не отвергаем нулевую гипотезу (а ведь так хотелось альтернативную!). Собственно, в этом можно усмотреть и некие параллели с фальсификационизмом Карла нашего Поппера.
https://polenadisto.livejournal.com/767432.html
Известный нейрофизиолог Кристоф Кох занял позицию умеренного панпсихизма. Кох утверждает, что теория интегрированной информации Джулио Тонони вполне совместима с панпсихизмом. Ряд современных философов (Гален Стросон, Дэвид Чалмерс и др.) также активно разрабатывают философию панпсихизма.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/193673.html
Считается ли где-то, в любой религии или эзотерической традиции, что грех может быть только коллективным?
То есть из того, что мне представляется, выходит так, что грех это всегда проявление личной свободы воли. А бывает ли наоборот - что грех это всегда результат совместного действия?
https://shn.livejournal.com/4029891.html
У диссертантов, помимо оппонентов, должен быть репродуктор - персонаж, проверяющий воспроизводимость заявленных результатов. Без положительного результата репродуктора защита невозможна.
https://polenadisto.livejournal.com/767730.html
- Анекдотами и случаями из жизни я и сам охотно пользуюсь как автор (есть у меня даже такая шутка-отбрёх на дежурный вопрос о творческих планах: я, мол, сейчас работаю над книгой "Основные концепции современного естествознания и философии в непристойных и неполиткорректных анекдотах")
- Упомянутая ненаписанная книга - замечательна. Думаю, полный ее текст увидеть не удастся, но - хотя бы фрагменты! Вы там в своих творческих планах подумайте, фрагменты из этой книги нам всем очень важны.
- Ну вот то, что есть пока:
Антропный принцип – анекдот про блондинку у радиоприемника.
Вейсманизм – анекдот «откуда же берутся девушки?»
Этологическая изоляция – анекдот «о господи, она еще и говорящая!»
Разница между онтологией и гносеологией – анекдот «но курица-то не знает, что я человек!»
Неочевидность принципа исключенного третьего – анекдот про попа-рыболова и ехидного дьякона.
Влияние процедуры исследования на состояние объекта – «комплементарная» притча о слепых слонах-мудрецах.
Проблема «второго субъекта» в гуманитарных исследованиях – анекдот «а вот соседу 80, а он говорит...»
Формирование новых структур путем естественного отбора - анекдот про кладовщика, купившего "Волгу". bbzhukov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2155518.html?thread=127757566#t127757566
- последовательное изложение. Если описывать что-то не тривиальное, его обычно сложно описать линейно, там несколько частей и все связаны со всеми, не получается естественным образом рассказа "от начала и до конца" -- нет там ни начала, ни конца. Если писать справочник, то можно считать, что читатель в курсе, и рассказывать по частям, ссылаясь по ходу на остальные, считая, что читатель в курсе. А вот если это учебник, то есть если предполагается, что читатель не в курсе, то надо как-то выстраивать линейный рассказ, чтобы он был и понятным и не совсем враньем. Это довольно сложно, я пробовал. Но кажется это необходимая мера, желающих читать справочники обычно намного меньше. fat_crocodile
- Да, с линейным рассказом бывают очень тяжелые проблемы. Я пытался одно время отслеживать, как разные люди излагают темы, которые принципиально не могут быть изложены линейно. Интересные коллекции. В общем, по характеру. Каждый выдумывает свои спецприемы.
- Поделитесь, пожалуйста, а то мне докторскую дописывать ;) aosypov
- Ну понятно же... Одни - "методисты" - говорят о "системе" и излагают не последовательно, а системно, блоками, функциональными процессами и т.п. Но это требует методического введения о системе, что мимо темы и трудно понять, то есть у метода изложения большие проблемы с краткостью и понятностью. Другие используют метод "живого рассказа", то есть перебивают сами себя вставками "о, забыл сказать". Когда на одном и том же месте изложения в пятый раз слышишь про "забыл" - возникают подозрения, я специально спрашивал - да, человек придумал прием изложения и теперь всегда использует отбивки типа "забыл", "надо еще вспомнить...". Некоторые предпочитают метод картины - рассказывают сначала общий вид, типа нумеруют куски полотна и потом по номерам излагают "что у нас на площадке номер пять дальше имеется". В общем, кто как. Я себя поймал, что использую повторы. То есть излагаю линейно всю история от начала до конца, а потом перерассказываю кусок, который для изложения другого содержания надо рассказывать иначе - то есть "одно и то же" у меня рассказано совсем различно, и это в одном тексте-изложении, потому что входит в разные содержания.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2155518.html?thread=127745022#t127745022
Представьте себе сами, какое такое понимание собственного содержания всего «человеческого» может быть даже у самой смышлёной собаки? Как она воспринимает людей? Я думаю, что так же как и других животных + некий бонус специфики, интереса и взаимосвязи, который выделяет людей из ряда иных, но не многим более. Ничего натурально «человеческого» собаке в принципе не понятно, пересечение с ней идёт в некой топовой, но всё же животной сфере бытия. Нет смысла, конечно, понимать все эти слова буквально, никакого «ряда» или «представлений» в нашем смысле у животных нет, я говорю за неимением адекватных слов, в лучшем случае в раннем детстве наши представления были схожими с ихними по качеству и чёткости картинки смыслов.
Аналогично и нынешние «эзотерики» представляют себе Махатм как неких особых людей с суперспособностями, Санат Клаусов. По крайней мере мне так кажется по опыту общения и наблюдения за этой (вполне себе) субкультурой, и это было бы логично с точки зрения природы воображения и тяги ума к определенности. У меня самого никаких представлений на Их счёт нет, в первую очередь за неимением сильной инстинктивной тяги к определенности и склонности воображать нечто, принципиально выходящее за рамками.
https://trita.livejournal.com/724321.html
https://shpatak.livejournal.com/619063.html
«Казнь в Сайгоне».
Её автор – легендарный Эдди Адамс, который получил за этот снимок Пулитцеровскую премию и награду Уорлд Пресс Фото.
Вроде все понятно – справа жертва, слева жестокий убийца.
Эдди Адамс очень гордился этим фото, пока не выяснил всю предысторию. Итак, слева генерал Лоан, генерал, шеф южновьетнамской полиции. Справа – вьетконговский офицер Лем, который только что расстрелял группу южновьетнамских офицеров вместе с их семьями, в том числе и подполковника Туана и всю его семью, включая 80-летнюю мать и шесть его малолетних детей. Затем Лем переоделся в гражданскую одежду и пытался сбежать.
Ему не повезло. Выяснилось, что генерал Лоан был близким другом Туана. И потому он немедленно расстрелял Лема.
И благодаря этому фото стал известным во всем мире палачом, а реальный убийца стариков и детей – остался в памяти жертвой.
Эдди Адамс сказал тогда слова, ставшие девизом для многих фотографов «Фотографии являются наиболее мощным оружием в мире. Люди верят им; но фотографии лгут, даже без манипулирования ими. Они — лишь полуправда»
Эдди отказался от Пулитцеровской премии, до самой смерти Лоана в 1998 году просил у него прощения и публично назвал его героем.
https://www.facebook.com/aleshkovsky/posts/2036234659772423?comment_id=2036300783099144&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%2315%22%7D https://a-bugaev.livejournal.com/1192376.html
Я то пишу о том, что если у аристократии передача поведенческих шаблонов была очень сильно сцеплена с биологией, то СССР - страна победившей аристократию школы. В самом обществе, в массовой его части этот механизм был уничтожен.
Если же брать относительно узкую группу наследственной элиты - то там этот механизм перезапустился, в известной степени и мы имеем слой наследственной знати, которая действительно передаёт детям свои стереотипы поведения.
Сцепленность передачи этих шаблонов поведения с биологией можно будет оценить, наверное, через 1-2 поколения, не раньше.
https://golosptic.livejournal.com/1581494.html?thread=12247478#t12247478
разум - способность целенаправленно сопротивлятся чужой воле, направленной на тебя. подавлять животные инстинкты happy_coder
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2155902.html?thread=127763838#t127763838
корневым и воспроизводящим разума являются спонтанно рождающиеся возможности..
разум текуч как ртуть, а интеллект неподвижен и рутинен.. shma11
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2155902.html?thread=127765630#t127765630
Способность абстрактного мышления, оперирование категориями объектов, которые не видны глазу и невозможно попробовать «на зуб». svet_ka
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2155902.html?thread=127765886#t127765886
Я как-то пришёл к выводу, что разумность связана с насилием и болью. yuritikhonravov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2155902.html?thread=127766142#t127766142
Разум не в получении ответов, а в постановке вопросов, в том числе таких, которые не имеют ответов, но потому-то для разума - самые важные. hyperboreus
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2155902.html?thread=127768702#t127768702
Да, через другое слово. Подставьте вместо "что в нашем уме - человеческого" — "божественного". Да, я понимаю, что проблема при таком предположении не только не облегчается, но и оказывается неразрешимой, и что я тем самым оказываюсь за пределами научной дискуссии, но я и не претендую. regent
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2155902.html?thread=127770238#t127770238
На самом деле разум -- это способность действовать в воображении. И доставать результаты наружу. Ну то есть, представить себе, что вот я пошёл туда-то, сделал то-то, представить себе результаты этого, и в зависимости от того, понравились они или нет, либо на самом деле пойти и сделать, либо не ходить и не делать. slobin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2155902.html?thread=127771518#t127771518
разум - это инструмент имплементации этики в повседневной жизни, способ трансляции нравственных норм в поведение.
Разум - это операционная система. aziopik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2155902.html?thread=127776894#t127776894
Главное, что отличает человека от животного - язык и выросшая на его основе цивилизация с её безбрежной по объему и степени сложности системой понятий и форм поведения. Биологические отличия мозга человека, конечно, тоже значительны. Но выросший среди животных и лишенный речи человек - всего лишь высокоразвитое животное. Биологическая способность мозга человека быть наполненным цивилизационным содержанием еще не делает человека человеком. Человек - это прежде всего само его цивилизационное содержание, и только потом - вмещающий его биологический сосуд. alex_new_york
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2155902.html?thread=127779710#t127779710
«Большинство людей слушают не с намерением понять; они слушают с намерением ответить». – Стивен Кови
Спрашивают: а когда нейросеть определяет, где находятся глаза на фотографии, у неё где-то внутри записано, что такое глаза? Спрашивают: а может ли чат-бот на самом деле понимать смысл слов, которые говорит?
Какой там чат-бот. Я тут не так давно обнаружил, что сам не понимаю кучу слов, которыми пользуюсь. И это не какие-то слова которые я где-то слышал, но не полностью уверен в их значении, типа: жалейка, интроспекция, синхрофазотрон и т.п.. Речь идёт о словах, которыми и я и другие люди пользуются постоянно: дом, коллектив, уважение, подлость и т.д. В какую область ни ткни, везде находятся слова с неизвестным мне смыслом, причём не поодиночке, а целыми кластерами.
...совершенно невозможно мыслить о доме, о коллективе, об уважении, о подлости, когда ты делаешь это сам для себя. Когда не говоришь об этом с кем-то, когда не моделируешь в уме собеседника, когда не пишешь пост. Т.е. когда нет ни явной ни косвенной коммуникации ни с кем кроме самого себя, оказывается, нет возможности мыслить о доме. Оказывается, что это понятие ничем не наполнено. В голове чудесная пустота.
Но стоит начать с кем-то говорить - никаких затруднений. Потому что синтаксический конструкт есть. И он проработан настолько хорошо, что разница между пониманием и умением использовать не заметна ни снаружи ни внутри. То бишь какая-то часть меня, возможно значительная, есть простецкий чат-бот, совершенно отвязанный от осознания.
...- Практика ведения блога не только полезна, но и вредна. Вырабатывается привычка думать "как по-писанному", т.е. готовыми предложениями, которые можно было бы добавить в пост. Что добавляет мне авторитета на совещаниях, в столовой и курилке, но перепадает ли хоть что-то осознанному я?
https://mozgosteb.livejournal.com/86851.html
Как говорят, есть отдел мозга, который отвечает за объяснения. И если этот отдел мозга не находит объяснение, то он в результате не дает спокойно жить всему организму.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/193673.html?thread=2494089#t2494089
Самое большое количеств убийств и насильственных преступлений совершается летом, а именно, в августе. Меньше всего зимой, а именно в феврале.
Наиболее опасное время суток с 18.00 до 24.00. Когда речные тяжелеют струи, совершается 46% убийств.
Наиболее опасные день недели - суббота и воскресенье. Также опасны всякие праздники. Это время убийств. Наиболее безопасны - понедельник и вторник.
https://zheniavasilievv.livejournal.com/994790.html
Я изб?гаю с?тевыхъ дискуссiй, потому что въ 99% случаевъ мн? прежде всего хочется сказать: «Прекратите нести фигню». Оппонента эта фраза не уб?дитъ, а другая формулировка не принесетъ удовлетворенiя мн?. (seminarist)
https://platonicus.livejournal.com/943993.html
Опасно легко устанавливать правила, основанные на иррациональном. Например, легко объяснить ребенку, что «нельзя чего-то трогать», сакрализовав это что-то, выведя этот объект из области, о которой ребенок может судить. Ребенок выключит разум и примет такое объяснение. Мама делает Важную Работу, ей мешать нельзя. А когда надо, например, научить младшую сестру не мешать старшему брату, задача становится сложнее: сакрализовать игры старшего брата невозможно и не нужно. Надо научить младшую понимать его интересы, не прибегая к иррациональному, в пределах вещей, о которых она может судить, и это гораздо труднее, чем ввести какой-то абсолютный иррациональный запрет «родительским авторитетом». Прибегать к этому «родительскому авторитету» — вынужденная регрессивная мера, допустимая по необходимости лишь там, где другими, более рациональными, средствами нельзя.
Кстати, исчезновение из культуры регулярного физического насилия над детьми протекало, кажется, похожим образом: прежде чем стать абсолютно неприемлемым, насилие считалось нежелательной, но допустимой крайней мерой. Мне кажется, в культуре избавление от злоупотреблением детской зависимость-внушаемостью-некритичностью идет на убыль точно так же, как и насильственные практики.
https://hugan.livejournal.com/21758.html
Если какая-то фирма ищет сотрудников и позиционирует себя как "семью", значит, вместо того чтобы платить, собираются трахать.
https://jaerraeth.livejournal.com/648264.html
"Фома Аквинский учился в Колонии у Альберта Великого" (via Александр Марей).
Трудновоспитуемый, видать, был
https://maoist.livejournal.com/267118.html
«confundus» является ничем иным, как спряжением первого лица латинского глагола «confundere»... Очень много произведений, в которых фигурируют волшебные заговоры и чары, берут за основу слова или выражения в уже существующих языках, чаще всего, в латинском, который по-своему является матерью почти всех языков.
https://platonicus.livejournal.com/944234.html
Искусство средневековых европейских артистов – жонглеров, шпильманов, скоморохов – было синкретическим, напоминавшим пекинскую оперу. Им приходилось быть и певцами, и танцорами, и даже акробатами. Но примерно к началу эпохи барокко вокальная музыка в Европе расходится с балетом, цирком и прочей гимнастикой, и становится отдельным жанром. Европейские певцы и певицы могли более не думать об ужимках и прыжках, и сосредоточились на звучании голоса. С этого момента Китай стал быстро отставать в развитии от Западного мира.
https://propatriamori.livejournal.com/399874.html
Площица между тем практически исчезла во многих странах. Это культовое животное вносило огромный вклад в культуру и быт человека еще с доисторических времен, больше 3 млн лет. А всему виной исчезновение среды обитания - недавняя, последних 30 лет мода на эпиляцию лобка, привнесенная из чуждой нам Бразилии.
...С исчезновением естественной среды обитания площица не смогла перебраться на голову, потому что у нее лапки. В буквальном смысле лапки - приспособлены под толстые треугольные волосы, а на голове у людей круглые и тонкие. Да и проползти больше 25 см этим лапкам не по силам.
А без человека она умирает за сутки-двое. Переносчиком болезней, кстати, площица не является.
https://eugenegp.livejournal.com/317305.html
- Интересная закономерность: у 86% пиратов одного глаза нет со стороны плеча, на котором сидит попугай.
- Может быть пираты специально дрессировали попугаев, чтобы те предупреждали об опасности, приближающейся с той стороны, где ее труднее заметить (пугали). Отсюда и название птицы.
https://jaerraeth.livejournal.com/648523.html
Поймал себя на том, что провел пальцем по бумаге снизу вверх, желая читать дальше.
- Начнёте пальцем выделять текст и делать закладки;-)
А вдруг получится?
- Я как раз с бумаги предпочитаю читать потому что там можно карандашом на полях пометки делать. Карандаши всегда под рукой - и на столе, и в каждое кресло в складку спинки засунут остро отточенный огрызок карандаша, чтоб не искать.
В качестве закладки использую узкую полоску плотной бумаги - на ней пишу номера страниц, на которых сделал пометки. Часто читаю с двумя закладками - одна на тексте, другая на примечаниях. Вторая-третья закладки обычно из цветной бумаги. По окончании чтения закладка с пометками так и остаётся в книге.
Для чего так подробно расписал - смартфон или планшет не дают мне такой возможности, или же я просто не умею ими пользоваться. Так что с большей вероятностью я попытаюсь чёркать карандашом по планшету.
- Вот интересно, я тоже так делал ДО. Только закладки не в книгах оставлял (книги и чужие бывают), а в специальной папочке. Увы, и книги, и папочка остались на Донбассе. Да и не всякую книгу найдёшь в бумаге. Ну и не сравнить свободу обращения с книгами и текстами в электронном виде.
https://timur0.livejournal.com/359659.html
Может случиться так, что два человека, утверждающие противоположное, одновременно правы, возможно даже, чтобы один человек, утверждающий противоположное, был прав в обоих случаях, но трудно оказаться правым, лишь отрицая и ничего не утверждая взамен.
Приятель, вдруг остановившись последи улицы и разговора: «Слышал? Кто-то сказал Игорь...». Галлюцинация скорее всего. А даже если бы и сказал. Вы тоже, услышав своё имя, думаете, что окликают Вас?
https://01a2c4d6.livejournal.com/83781.html
Засыпая, прочитал в новостях: «На краю вселенной обнаружен гигантский субъект». Сон как рукой сняло. Первая мысль: ух ты, объявился таки! Вторая: не может быть... Третья: тут что-то не так. Действительно: не субъект, а объект. Всего лишь очитка.
https://01a2c4d6.livejournal.com/83662.html
Вот это стремление вытереть ноги о надгробье каждого известного человека и поднять заднюю ногу у каждого храма, оно опасно.
https://asterrot.livejournal.com/442309.html
Конечно же Е.Н.П. начинает свою книгу с критики. И конечно же с критики так называемой Социобиологии (можно ставить и в кавычки, ибо это бренд) - кабинетного творения "генетической теории социальной эволюции" мистера Гамильтона (Уильяма Гамильтона, опубликовавшего свою книгу "Эволюция альтруистического поведения" еще в 1963 г.). Из этого творения и выросли взгляды Е.О. Уилсона (Wilson) и Р.Докинса, назвавшего Гамильтона "одним из величайших теоретиков эволюции в XX веке". Мощная соц. активность этих трех персон во многом способствовала тому, что "с 70-х годов прошлого столетия эволюционная биология стала наукой не о животных, а о генах" (Ридли, 2015, цит. по Е.Н.П.).
...«При обсуждении поведения человека социобиологи в своей риторике взяли на вооружение терминологию трех отраслей генетики: популяционную, биометрическую и молекулярную, не будучи при этом знакомыми (without acknowledging) с концептуальными и экспериментальными ограничениями, известными генетикам. Эклектическое смешение понятий этих трех дисциплин затемняет важные различия в значении терминов и контекстов их использования. Социобиологи используют фундаментальные понятия, такие как «ген», «приспособленность», «наследуемость», «полигенное наследование» и др., совершенно иначе, нежели профессиональные генетики. При этом, однако, они основывают свои суждения, как будто бы отсылая респондентов к авторитету последних. Когда эти безответственные (free-floating) «разговоры о генах» пронизывают повествования о различных сторонах происходящего и адресуются широкой аудитории, они приобретают характер весьма упрощенного и дезориентирующего супердетерминизма. Результатом оказывается повсеместное распространение неких смутных, урезанных и искаженных биологических теорий. Если большинство социобиологов проповедуют такой
биологический детерминизм, и в меньшей степени программы политического характера, не отдавая себе отчета в этом, совершенно очевидно, тем не менее, что применение ими языка генетики неадекватно» (Howe, Lyne 1992: 109).
https://konstmikh.livejournal.com/160050.html
Банановые слизни - крупнейшие наземные слизни Северной Америки, достигающие 25 см в длину. Они обоеполы, у каждой особи есть и пенис, и влагалище, оба находятся на переднем конце тела, рядом со ртом. Сексом слизни занимаются в позе инь-ян, каждый партнер вставляет пенис во влагалище другого партнера:
Иногда пенисы застревают или даже запутываются:
Тогда их откусывают и съедают. Лишившийся пениса слизень участвует в дальнейших спариваниях исключительно в женской роли, а других неудобств от своего увечья не испытывает.
https://vadim-proskurin.livejournal.com/1163193.html
Я знаю про мою про любовь
Того, что никто и не знает.
Любовь моя в куклы играет тайком,
Тайком, запершись, играет.
Она их сама и крутит, и шьет
Из старой особой тряпицы.
Одёжку красивую им даёт
И сажей рисует лица.
Они в сундучке лежат у нее,
Она их порой вынимает,
Булавки в них тычет и волосы жжет,
Вот так она с ними играет.
И я у ней тоже лежу в сундучке –
Дурак из холстинки рваной,
Она отдала ему имя мое –
С тех пор и хожу безымянный
И если порой ни с того ни с сего
Мне душно и колет в пятке,
Я знаю: любовь моя весела
И все у нее в порядке.
А если однажды любови своей
Опостылею я вконец,
Швырнет она куклу в горящую печь,
тут-то нам и конец.
https://tikkey.livejournal.com/540422.html
Слышно, как осыпаются камешки. Козы. Глаза горят в темноте. Полезу гонять. Вообще по этим скалам в темноте лазить немножко боязновато, особенно там, где осыпи. Прогнал. Не понимаю, как они ночью вот так просто ходят и не боятся волков. Я бы съел. А волки здесь есть. А из пустыни снизу доносится ржание куланов. Кажется, что очень близко. Наверное, они тоже хотят пить. Не пойду их смотреть, всё равно близко не подпустят.
https://barson.livejournal.com/232021.html
мне вспомнилась прелестная история из книжки "Шекспир в буше": http://warrax.caesarion.ru/warrax.net/88/shakespeare.html
Если коротко: антрополог пересказывает бушменам "Гамлета". Бушмены сходятся на том, что это очень хорошая история, но ученая рассказывает ее неправильно. Несомненно, Клавдий очень правильно и ответственно поступил, что женился на жене брата, Гамлет, ясно, безумен, потому что его заколдовал колдун и судить его за такие действия нельзя, Полоний сам виноват в своей смерти, потому что любой воин стреляет на подозрительный шум, сначала что-то крикнув, и надо было просто отозваться, а главный злодей - Лаэрт, который, несомненно, хотел нажиться, продав труп Офелии колдунам, и именно ради этого прыгал в могилу, чтоб проверить, на месте ли тело.
В финале ей советуют рассказывать такие истории почаще, чтобы старейшины бушменов научили ее их правильно толковать и, вернувшись в свою страну, она могла поделиться мудростью.
Что мне здесь кажется самым интересным - что это идеальная иллюстрация к тому, как работает сторителлинг (и, в более общем смысле, как работает передача культурной традиции).
Биологическая основа сторителлинга, как я уже писала, заключается в том, что мозг человека примерно сорок процентов времени занят тем, что устанавливает связи между тем, что видит вокруг себя. Кто все эти люди? Где мои вещи? Что я тут делаю? Стоит ли тыкать шпагой в штору, если там за ней что-то подозрительно шуршит, или лучше все-таки не надо?
Ответы на эти вопросы не являются врожденными - так же, как, например, и знание языка - и не являются конечными. Культура и язык работают, в общем, по принципу торрент-трекера - каждый из нас непрерывно усваивает их снаружи и непрерывно транслирует дальше. Это двусторонний процесс, который никогда не останавливается.
Почему сторителлинг важен? Потому что он позволяет человеку ориентироваться в окружающем мире, формируя своего рода карту, по которой человек может понять, куда и зачем ему двигаться, опираясь на более широкую базу опыта, чем своя личная. Она _неразрывно_ связана с тем, в каких условиях человек находится. Отсюда разрыв в интерпретациях - с точки зрения бушменов стрелять на подозрительный шум в кустах - хорошо и правильно, потому что иначе оттуда выскочит что-то и тебя съест. А с точки зрения более цивилизованных людей, у которых шансы встретить в оных же кустах подслушивающего соседа гораздо выше, чем голодного хищника - совсем нет. Картины мира людей откалиброваны под разные общества и разные условия - соответственно, и интерпретации будут разные.
https://amarinn.livejournal.com/1106167.html
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →