Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov


он купил попугая и научил его говорить "помогите, меня превратили в попугая"
https://jenya444.livejournal.com/562223.html


Интересуюсь культурными нормами общения в интернетах. Есть один момент, у которого нет аналогов в устном общении - завершение разговора через молчание. В живом общении это всё-таки довольно грубо. Так или иначе используется какая-то форма постановки точки: "ну всё, я побежал", "хорошо, спасибо", "продолжим в другой раз" или просто кивок головой, наконец. А в интернете запросто можно просто не ответить и всё.
Я сам нормально воспринимаю "не ответ". Думаю, либо человек занят, либо не хочет отвечать/разговаривать. Если даже второе, то "насильно мил не будешь", бывает. И сам часто не отвечаю, даже если в аналогичной ситуации устного общения стоило бы что-то сказать. Со своей стороны я воспринимаю ситуацию так: ничего лучше чем ничего я сказать не могу. Поэтому и молчу. Но как это воспринимается с другой стороны, мне не известно. Да и как узнать, разговор-то завершен, а доступа к мимике у меня нет.
https://mozgosteb.livejournal.com/87344.html


Кажется, что у «Я» есть два собственных свойства, не могущих быть приписанными материальной системе: быть стоком информации (чувствовать) и быть источником воли. При таких обозначениях есть два случая потери части «Я» — в мире, где свобода воли есть, но не обязательна, можно утерять свободу воли, оказаться страдающим автоматом. Буддизм не совсем про это, но близко: там свобода воли как будто градуальна. Интересна потеря другой части: воля вовсе без обратной связи. В доме пусто, не докричаться, а воля — есть. Возможно, таковы демоны. Частичные потери базовых свойств всегда можно списать на проблемы материального канала связи (психики, тела), поэтому не ясно, как частичную потерю рассматривать. Да и в целом оба свойства вряд ли могут быть проверены извне, а второе — даже и изнутри. Во всяком случае за много лет у меня не возникло даже тени идеи, где искать ответ. Но «Я» точно есть, поскольку я это знаю достоверно. При этом к самосознанию это не имеет отношения: программа может свободно трактовать себя, но «Я» при этом не обладать. Почему же я уверен, что мое знание — не иллюзия? Дело в том, что оно наверняка иллюзорно, но эту иллюзию испытывает «Я», и изнутри нет сомнений. Но наружу даже и выговорить это невозможно. Почему же именно эти аспекты кажутся мне ключевыми? Потому что я ищу другого, с кем можно непостижимым образом общаться (и верю, что нахожу). А с големом что разговаривать? Его можно только заклинать, я это как-то умею (ведь во всех нас много от автомата), это тоскливо. Пусть у него хоть память есть, хоть судьба. А близких своих брошу ли я, если они потеряют память и изменится их характер, и лицо станет другим, и судьба их круто повернётся? Такое даже думать страшно, но верю, что это будут все ещё «ОНИ», и нельзя из бросать, будто это вовсе другие люди и ты никого не бросил. killerlace
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2156578.html?thread=127935522#t127935522


Который день в себе копаюсь
воюю с внутренними я
двоих связал и обезвредил
поймаю третьего убью (с)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2156578.html?thread=127929634#t127929634


У ангелов нет «искусства» в привычной для нас форме: всё происходящее переживается ими так ярко и непосредственно, что понятие какого-то отдельного, обособленного, намеренного «искусства» лишено всякого смысла.
Музыка, театр или стихосложение – предметы, приносящие ангелам наслаждение. Но и утреннее пробуждение, гудение воды в кране, шаги на лестнице, смерть в подворотне, счастье или болезнь, унылая или полная приключений жизнь – также предметы, приносящие им наслаждение.
Если бы кому-то из нас довелось читать поэзию ангелов, если бы она существовала, если можно было бы вчерне перевести её на человеческий язык, такая поэзия показалась бы нам скучнейшей и бессмысленной прозой, где не происходит ничего волнующего и захватывающего. Ангел способен упиваться зрелищем бегущего таракана или скачущей блохи, дефекация и мочеиспускание вызовет у него восторг не меньший, чем у человека - употребление изысканных блюд или тончайших вин.
В глазах ангела «безобразное» - разновидность «прекрасного», всё наличествующее - совершенно в своём роде, ничто не способно быть «ниже» или «хуже» того, что «может быть», ибо – что «может быть», то и есть.
Поэтому не стоит страшиться презрения ангелов: наш вид, манеры и привычки, всё то, что сами мы в себе презираем, чего втайне чураемся, для них – лишь чудеса и бесконечное наслаждение.
https://freez.livejournal.com/927344.html


Там "долина ужаса", если её преодолеть -- опять прекрасно. Но мало кто преодолевает. slobin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2156223.html?thread=127813311#t127813311

> Ведь в стороне гадости стенки нет. То, что мерзее мерзкого - все же мерзко, а не прекрасно. Вроде бы так.
- Думаю, что стенка есть и там, но она немного другая. Есть предел, после которого мерзкое не воспринимается еще мерзее, это хорошо заметно на фильмах ужасов и восприятии некоторых новостей. Одно убийство - трагедия, тысяча - статистика. "Человек человеку волк, а зомби зомби зомби" (с) Не говоря о том, что нагнетание ужасов начинает восприниматься как вранье, карикатура, или глупый фанфик. lu_crecia
- Предел мерзкого - нагромождение мерзости...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2156223.html?thread=127816895#t127816895


Неестественность, негармоничность, избыточность, что там еще - на каждый из них можно найти кучу примеров действительно красивых вещей и целых художественных направлений. Тут нелинейное пространство, и мне кажется, что стенки стоят немного в другой плоскости. Лурье про Блока говорил, что он к концу жизни скатился в пошлость, потому что начал имитировать чувства, которые когда-то были искренними. Стенка это вранье, не в том смысле, что непохоже нарисовано, а в смысле эмоциональной неадекватности и неискренности.
И да, я знала людей, для которых Климт слишком слащавый. А так мерзко, что даже прекрасно - для меня это Френсис Бэкон, например. portia_whiskey
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2156223.html?thread=127828159#t127828159


Мне кажется восприятие красоты не может быть независимым от настроения и состояния.
То что в обыденной речи называется " не откликается" . Слишком красиво, так, что раздражает означает - у меня нет настроения на эту красоту.
Такое бывает например в мае, все цветет и празднует и быстро меняется а ты все такой же да ещё усталый. Хочется отвернуться.
Есть ещё одно - красота она в моменте. Безжизненно, это когда ты почему-то видишь что тут все застыло. Застыло - это умерло, загипсовело, даже если речь идёт о фото orsa_maggiore
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2156223.html?thread=127833535#t127833535



https://community.livejournal.com/-nebesa-/1323164.html


Это очень напоминает африканскую сказку «Почему у леопарда нет дома?» Да потому, что в плохую погоду строить невозможно, а в хорошую – дом не нужен.
https://marco----polo.livejournal.com/103457.html


В сущности современному человеку ещё не хватает того духовного потенциала (эволюционно развиваемого) который позволил бы ему говорить о «любви» хоть как-то без кавычек, осознанно и вне подмены суррогатом эмоций. Сомневаюсь, что тому нужны доказательства. Если смотреть всё же за декорации культурных иллюзий, то там видно, что семейные узы возникают не от взаимной любви, а от симбиоза самолюбий. Это не критика, это нормально, поскольку «самолюбие» это временный «порок» той внутренней энергичной причины, которая позже (на эволюционном пути) проявится как любовь без кавычек, то есть как нечто универсальное и всем, а не своё, себе и своим (я тут сразу вспомнил о сетевом открытии существования такой трактовки заповеди «возлюби ближнего своего», как «возлюби того, кто тебе близок»). Мы ведь не считаем критичными огрехи учеников на пути постижения той или иной науки, овладения тем или иным мастерством. Вот и в школе «любовь » нет ничего критичного в проблемах роста, если, конечно, рассматривать их зряче, в контексте цельного развития, а не сами по себе.
https://trita.livejournal.com/725036.html


вспыхнула дискуссия о замене преподавателя видеокурсами. В принципе, я уже писал на эту тему. Чтобы не повторяться, напишу короче и грубее.
Видеокурсы и прочие технические средства могут быть прекрасной альтернативой учебнику. Заменить живого преподавателя они могут примерно в той же степени, в которой порнофильм может быть заменой секса. То есть да, если партнера нет и не предвидится, это вариант. Не более того.
Видеокурсы как замена преподавателя - это сугубо вынужденное решение из серии "лучше, чем ничего". Вы хотите принять участие в авторском спецкурсе, но возможности присутствовать лично у Вас нет. Да, лучше посмотреть на видео, чем вообще никак. Вы хотите послушать гарвардского профессора, но ни Гарвард, ни даже более или менее приличный российский университет Вам не светит. Да, можно залезть на Курсеру и насладиться. Не более того.
Там, где контакт с живым преподавателем возможен, заменять его на видеокурс - очень плохое решение. Даже если курс записало светило, а преподаватель довольно средненький.
Потому что в обучении огромную роль играет диалог. Адаптация преподавателя к аудитории. Вопросы и ответы. Дискуссии и обсуждения. Проверка заданий, наконец. Да, машина может проверить задание элементарного уровня - например, правильно ли решена математическая задачка. Продвинутая машина может, наверное, даже найти и показать ошибку в вычислениях. Но машина не может выяснить, почему сделана эта ошибка, и объяснить конкретному ученику так, чтобы он, наконец, понял, как надо.
https://navlasov.livejournal.com/137991.html


в особенности брюки вызывали во мне чувство несоответствия содержимого и формы
https://maksudov.livejournal.com/141215.html



https://inkpoint.livejournal.com/674792.html


- ВСЕ форумы и борды умирают от модерирования - люди просто уходят туда, где могут высказаться.
- в не-меньшей степени форумы умирают от не-модерирования.
Когда флеймы с "токсичными", как теперь модно говорить, людьми, отравляют все, и эти персонажи влезают в любую содержательную беседу и убивают желание её поддерживать даже с другими участниками.
https://akor168.livejournal.com/685766.html?thread=4959174#t4959174


Такого сумбурного текста я не читала давно, и будь это что-то другое, а не классика классики, бросила бы, хотя работа безусловно интересная.
Написана книга таким образом: подробно и со знанием материала описывается проблема, которая действительно есть и действительно важна, и когда читатель заинтересовался, даётся настолько мутный и никуда не годный ответ, что остаётся только пожать плечами. И структура эта выдерживается на всех уровнях, то есть таковы и целые главы, и мелкие подразделы. Это выбивает из колеи, как езда по ухабам.
И вся книга в целом такова.
https://ninaofterdingen.livejournal.com/761654.html


Абстрагирование более частный случай.
Оно и у людей появляется только годам к пяти-шести.
А зверушкой человек перестает быть в районе трёх.
Я по старой лингвистической памяти это называю способностью к транспонированию, то есть приданию смысла. Когда ребенок играет, что крышка от кастрюли - это руль машины, и крутит ею, "рулит". При этом не инстинктивно реагирует, как кот на верёвочку, а именно вводит в роль, одновременно понимая, что это крышка. Из этой способности придавать смысл, вводить в роль, уже многое остальное вырастает, от языка до религии и т. д. ludmilapsyholog
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2156882.html?thread=127966546#t127966546


lilac2012: «Красота не бывает избыточной, она бывает разной и количеством сахара не измеряется. Сахара она вообще не содержит. Если он присутствует – плохи дела».
- Что-то мне подсказывает, что единственная живопись без сахара – это творчество душевнобольных. Там одна боль, бескомпромиссная, беспримесная. Золотые блики на щеках моделей Люсьена Фрейда – это ли не ложечка сахара? Да и сколько там всего намешено кроме! Красота – это рецепт плюс удача, вдохновение. И уж что там по этому рецепту положено – не мое дело. Мое дело смотреть.
https://antimeridiem.livejournal.com/861454.html


два неочевидных (для меня) принципа благотворительности
Если с кем-то случилось несчастье, это еще не делает его хорошим человеком.
Если кто-то не является хорошим человеком - это не повод ему не помогать, если с ним случилось несчастье.
https://bambara.livejournal.com/123701.html

Не бывает "позитивной" и "негативной" дискриминации. Бывает просто дискриминация.
https://bambara.livejournal.com/115925.html


я практически убежден, что основные вехи развития человечества, типа колесо, лук, и многое другое появились в результате детских игр. Дети были теми гениями которые создали человечество. ar_de_man
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2155902.html?thread=127805822#t127805822


нужно признать, что попытка выразить разум через внешние проявления ведет к исчезновению разума. meloco_go
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2155902.html?thread=127796350#t127796350


Только что на уроке в 9 классе...
Учитель:
- Какой орган ограничивал власть царя?
Ученик:
- Печень!
https://jaerraeth.livejournal.com/648810.html


В своё время три самки и самец ???????????? были нелегально ввезены в страну для личного зоопарка Пабло Эскобара. В 1993 году, после смерти наркобарона, бегемотов не смогли вывезти, и они разбрелись по округе. Округа им понравилась и показалась пригодной для жизни и размножения. И теперь в небольших озёрах в дождевом лесу колумбийского района Puerto Triunfo обитает уже около 60 бегемотов, успешно вклинившихся в местные экосистемы, и, как и положено инвазивному виду, выдающие взрывной рост численности, создавая серьёзные проблемы для аборигенных ламантинов, черепах и рыб. Существует вероятность – правильнее сказать "опасность" – что они проникнут в реку Магдалену, и для них откроется путь для широкого расселения по Колумбии.
https://prokhozhyj.livejournal.com/2454092.html


объявление о 4-ом международном конгрессе Любовь и секс с роботами.
...‘Неудивительно, что на конференции поднимались вопросы не только технологий, но и этики. Линн Холл из Университета Сандерленд заявила, что роботы могут обеспечить «восхитительный сексуальный опыт» благодаря множеству плюсов таких отношений — безопасности, невозможности подхватить ЗППП и отсутствию необходимости контролировать беременность.’
‘С другой стороны, профессор Кейтлин Ричардсон, сооснователь «Кампании против секс-ботов», считает, что секс-куклы объективизируют женщин. Кроме того, секс с роботами способствует воплощению в жизнь «больных фантазий» извращенцев и насильников.’
...‘Согласно универсальным принципам биоэтики секс-роботы приемлемы и являются следствием развития современных технологий. Если индуктивно продвигаться от уровня к уровню по пирамиде Маслоу, то можно предположить, что удовлетворение потребностей каждой ступени делает секс-робота всё более желанным субъектом отношений будущего, вплоть до признания гражданских прав искусственного интеллекта.’
‘Кэтлин Ричарсон высказывает мнение о том, что роботы не должны жёстко эксплуатироваться для удовлетворения сексуальных потребностей человека, однако она допускает дарование им прав и обязанностей наравне с людьми. Но что, если сами роботы захотят иметь гендер и гениталии, реализуя свои физиологические потребности в общественной жизни, и не только их. Значит, нам нужно оставить такую возможность, соответствующие технологии и право на собственный выбор.’
http://blog.rudnyi.ru/ru/2018/10/love-and-sex-with-robots.html https://evgeniirudnyi.livejournal.com/193843.html


Князь Бебутов позже вспоминал: «Чтобы сколько-нибудь отбить неприятеля и дать себе простор, генерал Багговут выдвинул вперед конно-ракетные команды под прикрытием трех донских сотен.»
Ракетчики произвели пуск. Ракеты, падавшие огненными змеями между лошадьми, сразу навели ужас на турецкую конницу, – она отхлынула назад.
Один из участников сражения прямо связал достижение успеха в критический момент на правом фланге с решительными действиями конно-ракетных команд: «Кавалерия, стоявшая твердо под картечью и пулями, не могла выстоять под ракетами. Ракеты разом остановили натиск и произвели беспорядок в колоннах.»
В рапорте начальника артиллерии Отдельного Кавказского корпуса от 7 августа 1854 года говорилось: «Приведя в страх неприятеля, ракеты неожиданностью и новизной своего употребления не только произвели сильное нравственное впечатление на его пехоту и кавалерию, но, будучи метко направлены, наносили и действительный вред массам, особенно во время преследования.»
Можно сказать, что такое не слишком удачное применение ракет в Крымскую - как раз результат того, о чем я говорил в трех последних постах. В низкой образованности командного состава, который не смог оценить необычное оружие и придумать тактические правила его использования. Ракета Константинова била на дальность 2000 сажен (3600 метров). Это мы знаем даже не из русских опытов, а из Французских, ведь примерно 400 ракет после падения части Севастополя достались французам. Они их перевезли потом во Францию и во всю испытывали.
И недооценку, неиспользование ракетного оружия русскими в Крымскую можно однозначно считать провалом.
https://george-rooke.livejournal.com/848492.html


- Могу предположить, что предтечей речи стало звукоподражание. Жившие в лесу первобытные люди вначале стали подражать крикам зверей и птиц, шуму дождя, плеску воды, а также сознательно воспроизводить непроизвольные звуки радости, гнева, усилий, растерянности и т д. А когда в результате они стали лучше управлять голосом и понимать заключенные в голосовых сообщениях абстракции, следующим шагом стало освоение звуковых слов-символов, не имевших прямого звукоподражательного свойства. Интересно было бы почитать занимающихся вопросами языка антропологов и этнографов на предмет наличия в современных примитивных языках примеров, позволяющих предположить, как в первобытных языках развивались морфология и управление
- Никакъ они не развивались. Т. е. если танцевать отъ показанiй "современныхъ примитивныхъ языковъ" - были всегда. uxus
- А когда это «всегда» началось? :)
- Носители н?которыхъ изъ этихъ "современныхъ примитивныхъ языковъ" отд?лились отъ носителей мен?е примитивныхъ (типа насъ) минимумъ 60 килол?тъ назадъ. Можно, конечно, пофантазировать, - а не развилось ли тамъ что-нибудь независимо (при отсутствiи этого чего-нибудь у общаго предка), но это будетъ высасыванiемъ изъ пальца: фактъ въ томъ, что среди современныхъ челов?ческихъ популяцiй н?тъ такихъ, которыя не говорили бы "по-нормсальному". Т. е. это дико стабильная штука, и проще считать, что она застабилизировалась до всякихъ д?ленiй (иначе мы бы хоть какое-то варьированiе вид?ли бы).
"Минимумъ 60 килол?тъ" - это, въ масштабахъ челов?ческой исторiи, и есть "всегда". Или, по-простому, исторiя началась существенно позже. uxus
- 60 тысяч лет - совсем немного по эволюционным меркам. На формирование речевых центров в мозге и развитие физической способности к речи вероятнее всего ушло в несколько раз больше времени
- По эволюцiоннымъ - конечно. И именно поэтому всё такъ.
Съ другой стороны, если такъ смотр?ть, то (наприм?ръ) "центры счёта" у насъ такъ и не сформировались. uxus
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2155902.html?thread=127828606#t127828606


- Красота не бывает избыточной
- Бывает. "Слишком красиво" - это когда у тебя появляется чувство времени. the_toad
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2156223.html?thread=127892671#t127892671


«Автор испытывает слабость к этой музыке. Она ему нравится прежде, чем он понимает, что она ему нравится, и, во всяком случае, не потому, что должна нравиться».
(Андрей Битов, «Пушкинский дом»)
dennett: «... В молодости музыка была для меня аккомпанементом к жизни. Она помогала найти ее ритм и тональность, никогда не задавая основной темы. Иными словами, она была для меня тем, чем была дубинушка для бурлаков, помогая тянуть груз, двигаться к пункту Б. Затем слушать музыку я по разным причинам на несколько лет перестал. И вот теперь, начав заново, обнаружил, что слушаю совершенно по-другому. Из сопровождения жизни музыка превратилась в цель в себе. Те вещи, которые я много месяцев подряд, бывало, пускал фоном, которые звучали в гостиной, столовой и спальне, оказались самостоятельными произведениями. Ощущение такое, словно певец-солист вдруг обнаружил, что его скромный аккомпаниатор, годами ездивший с ним на гастроли – гораздо больший талант, чем он сам. Последствий так много, что сразу и не пересказать. К примеру, выяснилось, что между словом и звуком надо делать выбор. Оказалось, что музыка отрицает литературу, обладая тем благословенным следствием, что под нее можно, наконец, заткнуться.
... это особенно хорошо делать, когда музыка очень сложная и с первого прослушивания непонятная, например – Элиот Картер или поздний Шенберг. Пускаешь фоном, достаточно тихо, чтобы не мешало и слушаешь непрерывно день, два, неделю – петлей – пока не привыкнешь полностью, не выучишь наизусть, пока не войдет в мысли и в кровь. Я так научился слушать музыку вообще – поскольку в начале не умел ее слушать никак. Малер и Барток казались мне какофонией».
https://antimeridiem.livejournal.com/862434.html


На самом деле, ранний капитализм - удивительное общество, в котором человек впервые за тысячи лет оказался ничей. На заводе система hire-and-fire (найми-уволь), в родной деревне уже и родни не осталось, которая бы тебя помнила... Лишь приход методистской церкви еще как-то может сойти за тех, к кому забросили бедного работягу. Но это очень негусто по сравнению с прочными цепями принадлежности, в прошлые века приковывавшими человека не только экономически, но и политически либо к феоду, либо к цеху, либо к казарме, либо к монастырю.
До возникновения капиталистических отношений политическая власть практически совпадала с экономической, у простого человека не было шанса почувствовать себя куда-то там заброшенным. Его могли унизить, обидеть - но не прогнать; срок его контракта истекал вместе с последней каплей пота (у солдат - крови)1. Капитализм отделил работодателя от законодателя - и оказалось, что ни тому, ни другому до самого человека нет дела. В человеке видят одни работника, другие налогоплательщика, и никто - собственно человека; его экзистенция оказывается таким образом принципиально субъективна и неверифицируема.
https://schwalbeman.livejournal.com/148056.html


Сама Женевская коллекция, кстати, отличный пример огромной, но впустую выполненной работы: там несколько полок заняты томами переплетенных рисунков и черновых описаний, из которых Веркаммен-Гранжан опубликовал только часть. Кому они теперь нужны? Я ведь, понятное дело, буду делать свои рисунки и описания. А большая часть препаратов кристаллизовалась - изучать их невозможно, переделывать никто не будет - слишком трудоемко. Что-то его подкосило в последние 15 лет жизни, раз он продал коллекцию и архив. Проблемы со зрением, психикой, онкология? - Теперь уже не выяснить. Хотя за два года до смерти он, вроде, был адекватен, общался с приехавшим к нему в гости коллегой...
https://trombicula.livejournal.com/339163.html


Надо понимать, что Ерофеев – один из величайших писателей, которые у нас есть за этот век прошедший.
...Он мог послать. Он плохо переваривал тупость и очень тяжело, болезненно переваривал стандартность мышления. «У тебя свои мысли есть какие-то?» Но я с ним ни разу не сталкивался. Мы как-то поладили, и я видел Веню, каким он был внутри нашей дачи. Очень открытый, очень теплый, очень деликатный. Очень внимательный к окружающим. Причем, внимательный по самому большому гамбургскому счету. Когда человек прекрасно видит болевые точки – у каждого человека они есть – и если их касается, то, чтобы чуть-чуть помочь человеку раскачать их. Чтобы человек сам отрефлексировал, почувствовал. Но очень деликатно. Если видит, что человек не пускает туда – ни в коем случае не залезет. Это высшая степень деликатности – не в том, чтобы тихо закрыть дверь и тихо выйти, а в отношениях между людьми.
Сергей Шаров-Делоне
https://users.livejournal.com/-o-tets-/892944.html


«Человека, в своё время читавшего поэму «Москва-Петушки» на слепых листах, вышедших из-под литер пишущей машинки, пожалуй, может удивить мысль о том, что её автор - классик русской литературы, один из самых ярких писателей второй половины XX века.»
Так начинается мой рассказ о вечере в Домжуре, посвящённом выходу первой биографии Венедикта Ерофеева, вышедшей ко дню 80-летия со дня его рождения.
...Просто где-то в глубинах мозга достаточно основательно сидит мысль о том, что классик - понятие глубоко стационарное, сколь ты себя помнишь, покойное и не только описанное в учебниках того времени, когда ты их носил в рюкзаке, но и существовавшее совершенно в иной временной размерности, чем та, в которой ты, к примеру, утром жаришь себе яичницу.
То, что ты чисто хронологически застал Шостаковича или Стравинского, не делает тебя (в смысле, меня) обитателем одного мира с ними. А вот с Ерофеевым - делает. И это почему-то изумляет.
...«Зато у моего народа – какие глаза! Они постоянно навыкате, но – никакого напряжения в них. Полное отсутствие всякого смысла – но зато какая мощь! (Какая духовная мощь!) Эти глаза не продадут. Ничего не продадут и ничего не купят. Что бы ни случилось с моей страной, во дни сомнений, во дни тягостных раздумий, в годину любых испытаний и бедствий – эти глаза не сморгнут. Им все божья роса…».
...«Адмирал своему барабанщику: сыграй мне что-нибудь меланхолическое»
...А фраза «И немедленно выпил» по цитируемости уже давно сравнялась с пушкинским «Мой дядя самых…».
https://zis-man.livejournal.com/205167.html http://www.rewizor.ru/music/concert-halls/tsentralnyy-dom-jurnalistov/retsenzii/paradoks-venedikta-erofeeva/





https://tanjand.livejournal.com/2574466.html


Гаплогруппы к этносам привязать нельзя. Когда этим только начинали заниматься, сгоряча назвали, например, гаплогруппу R1A славянской, потому что ее доля максимальна у поляков и русских. А R1B - кельтской, потому что ее дофига у французов и англичан. Потом, правда, оказалось, что R1A так же хорошо представлена в Иране и Индии, а R1B - у башкир и нескольких африканских племен. Если славяне и персы еще могли унаследовать высокую долю R1А от праиндоевропейцев, то вот до сближения кельтов с башкирами вроде ни один фрик еще не упоролся.
Да, и возраст этих гаплогрупп - около 20 тысяч лет, тогда как славянские и кельтские языки разошлись от праиндоевропейского не более 7 тысяч лет назад.
Так что если у вас нашлись генные варианты, которые особо часто встречаются у евреев - это еще не значит, что кто-то из ваших предков считал себя евреем и соблюдал шаббат.
https://users.livejournal.com/-hellmaus-/180136.html


Зато неожиданно полезной для шаманской практики оказалась информационная составляющая снов. Перечитав их пару раз, когда составляла полный список тэгов, я увидела, что некоторые персонажи и сюжеты повторяются и даже эволюционируют. Думая об этих персонажах на протяжении дня, я стала замечать тонкий флёр их энергии рядом со мной, их участие в моём поведении, в принятии мной решений. Как принято в практике тульповодства, я даже представляла, что двое самых активных идут справа и слева от меня, или только один, который вызвался меня сопровождать в конкретное время. Не раз и не два даже замечала, что в заполненном автобусе рядом со мной никто не садился, как-будто место было занято. А вдруг люди и правда воспринимали кого-то рядом со мной в достаточной степени, чтобы не пытаться там сесть? Через некоторое время после того, как я осознанно представляла рядом с собой их компанию, эти два персонажа сообщили мне свои имена в виде назойливой мыслеформы. Я поняла, что один из них был рядом со мной уже пару лет, т.к. эти пару лет у меня в голове время от времени всплывало его имя, которое не носит ни один из тех, кого я знаю в реале.
Один из них - трикстер, похожий на персонажа Локи, который может быть очень жестоким, если меня надо провести через какую-то трансформацию, но в котором всё же чувствуется неравнодушие и участие в моей судьбе. Большую часть времени он шутит и прикалывается. Но если вглядеться в его глаза, то взгляд его становится глубоко любящим и серьёзным. Появляется чувство, что на тебя смотрит вселенная.
Второй - старый китаец, похожий на японца Масу, соратника Эраста Фандорина. Он владеет боевыми искусствами и знанием китайской медицины, но у меня пока нет информации, являет ли он Мастером или просто хорошим практиком. Он мне во сне как-то дал один коан, который меня там поставил в тупик. Спустя какое-то время у меня в реале как-будто отпустило какой-то внутренний тормоз, и я модель этого коана стала использовать в некоторых ситуациях напряжённого общения с людьми, и оно реально, - по крайней мере, для меня, - как-будто сдувало пузырь напряжения.
https://napoli.livejournal.com/552998.html


Сижу дома, читаю книгу. Дочь подходит, удивленно на меня посмотрела и спрашивает: — А че, интернет не работает?
https://civil-engineer.livejournal.com/858822.html


в моем переложении любовный треугольник выглядит не столько как Артур-Джиневра-Ланселот, сколько Артур-Джиневра-Камелот, и это очень современный вариант сюжета, который практически убил ромком как жанр - сейчас основная драма у людей в западном мире крутится не вокруг выбора партнера и преодоления социальных препон, а вокруг выбора между партнером и какой-то другой значимой ценностью.
Ну и в итоге выходит у меня примерно как в анекдоте - "А бывает любовь к родине. И вот теперь будут слайды".
https://amarinn.livejournal.com/1107361.html


Когда мы описываем, как связаны между собой и почему случаются какие-то мысли, мы не имеем права ссылаться на сами эти мысли. И не из-за закольцовываний каких-то, а потому что это вещи разной природы. Одно дело - то, чем мы мыслим. Другое дело - то, о чём мы мыслим. Нельзя второе наравне пускать туда, где используем только первое. Как и планеты не пускают туда, где есть только мысли об устройстве системы планет. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2155902.html?thread=127974526#t127974526


Людям вообще свойственно не понимать, что власть – это слишком серьезно, и она никогда не «валяется под ногами» (непонимающие обычно интерпретируют и события прошлого в своем духе, типа, что те же большевики «подняли» власть). Перевороты никогда не происходят «просто» от чьего-либо «недовольства» - хоть «масс», хоть любой страты. Они вообще не происходят, если нет силы, заранее готовой взять власть - «революционной партии» или сплоченной группы внутри самой власти. Каковая сила всегда по результату и обнаруживается после переворота (когда становится понятным, кто реально принимает решения, а кто служит ширмой).
Я таких сил в РФ не вижу. Если кто их видит – ну что же, «можно рассмотреть». Только, подозреваю, в этом случае и власть должна о них знать. Власть может находиться в руках самых презренных и ничтожных людей, но если на другой стороне нет заведомо более дееспособных - она может спать спокойно.
https://salery.livejournal.com/159035.html


>Разница между онтологией и гносеологией – анекдот «но курица-то не знает, что я человек!»
>Неочевидность принципа исключенного третьего – анекдот про попа-рыболова и ехидного дьякона.
1. В психиатрической больнице опробуют новый метод лечения - то ли новый препарат, то ли электрошок какую-то мозговую стимуляцию. Первым подвергается пациент, который считает себя пшеничным зерном. После того, как он получил полный курс новой терапии, проводят контрольное обследование. Пациент уверенно называет свое имя и фамилию, сегодняшнюю дату, отвечает на прочие вопросы. Решающий вопрос:
- Как вы считаете, кто вы такой?
- Я - человек.
- Не зерно, нет?
- Нет, я человек.
Радостное оживление членов комиссии.
- Ну вот и славненько. Сейчас мы вас выпишем и вы пойдете домой...
- Домой? Не пойду!
- Почему?
- Там курица.
- Ну так и что с того? Вы же человек!
- Так она-то этого не знает!

2. В одном приходе злонравный дьякон вечно искал возможность поддразнить благодушного попа. Вот идет однажды дьяком по берегу речки и видит: поп стоит с удочкой. "Вот он и попался! - думает дьякон. - Сейчас спрошу, как ловится. Ответит, что хорошо - скажу "дуракам везет". Ответит, что плохо - скажу "поделом тебе, Господа-то не обманешь!".
Подходит, спрашивает:
- Ну что, батюшка, как рыбка ловится?
Поп оборачивается и доброжелательным тоном отвечает:
- А иди-ка ты, отец диакон, туда, откуда явился... на свет Божий!
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2155518.html?thread=127974398#t127974398





https://lilac2012.livejournal.com/638649.html
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments