Мнѣ еще кажется очень мѣткой мысль Гаспарова: мы исполняемъ обязанности людей. Эрзацъ-люди создаютъ эрзацъ-общество. Но у этого порочнаго круга должна же быть причина, что-то третье?
https://philtrius.livejournal.com/1271738.html
небо лучистое облако чистое на именины в фейсбук ёжик резиновый шёл и насвистывал тем что осталось мой друг
https://amigofriend.livejournal.com/3262225.html
Сборники афоризмов и цитат великих философов придумали люди враждебные философии. По сути, это не очень удачная попытка доместикации путём расчленения.
До сорока лет господин Журден не знал что всю жизнь прожил цисгендером.
https://burov-dmitri.livejournal.com/149526.html
В дебатах об этической допустимости редактирования человеческого генома произошел неожиданный поворот: китайский ученый заявил о том, что успешно отредактировал геномы двух здоровых эмбрионов. Девочки-близнецы по имени Лулу и Нана уже родились на свет
Ученый из Южного университета науки и технологий в Шэньчжэне по имени Хэ Цзянькуй объявил о том, что впервые в мире имплантировал в матку зародыш, подвергнутый геномному редактированию.
...Ученый использовал обычный метод редактирования генов CRISPR-cas9. Последующий анализ ДНК показал, что редактирование прошло удачно, причем изменения затронули только нужный ген. Речь идет о гене CCR5: он кодирует белок, позволяющий вирусу иммунодефицита человека проникнуть в клетку.
...Детали работы не были опубликованы в рецензируемой научной периодике, а заявления ученого не подтверждены независимой экспертизой. Документы представлены в китайский реестр клинических испытаний.
http://www.forbes.ru/tehnologii/369639-v-kitae-rodilis-pervye-geneticheski-modificirovannye-deti
Шукрат Миталипов и его коллеги рассказали об успешном исправлении мутации в ДНК человеческого зародыша при помощи геномного редактора CRISPR/Cas9 https://ria.ru/science/20170802/1499636969.html https://www.nature.com/articles/nature23305
Hilma af Klint
The Swan 1915
1907
https://www.americamagazine.org/sites/default/files/styles/article_image_750_x_503_/public/main_image/klint1.jpg.png?itok=Kaldh-bS
Svanen 1914
С чего бы можно было начать реальную борьбу с коррупцией — как не смешно, но с широкой общественной дискуссии относительно реальной природы коррупции, с выявления фонового эгоцентризма самих граждан, как коррупционной бактерии, которая расцветает в конкретное казнокрадство всякий раз, когда попадает на почву казны. С создания устойчивого тренда на негативное отношение к эгоцентризму. На практике для таких начинаний сегодня скорее всего не хватит ни духу ни специалистов, а будучи исполнены лицемерно и коряво, подобные инициативы создадут ещё более изощрённые формы коррупции.
https://trita.livejournal.com/731680.html
Люди у меня на тренингах часто жалуются, что выступать трудно, потому что аудитория не вовлечена, не слушает их, не уделяет внимания и т.д. Я предлагаю, для разнообразия, посмотреть на это с немного экономической точки зрения. В английском языке есть выражение: to pay attention, то есть, буквально, «платить вниманием». Давайте посмотрим на это как на частный случай покупки.
...вот четыре вещи, которые мы можем изменить, чтобы получить больше внимания:
Повысить реальную ценность. Сделать контент реально более полезным. Почему-то многим приходит это в голову в последнюю очередь, а между тем, с этого хорошо бы начать. Каких целей мой контент помогает достичь? Какие проблемы решить? Это не панацея, люди часто не обращают внимание на самые важные в мире вещи. Но именно с этого хорошо бы начать.
Снизить реальную цену. Фокусироваться на чем-то в течение долгого времени, переваривать новые знания — объективно трудно. Что я могу сделать, чтобы это стало проще? Для этого мне нужно стараться оптимально загружать аудиторию, делать материал не слишком простым и не слишком сложным. Стараться делать материал более коротким, за меньшее время, без вступлений и разгонов.
Как ни странно, для этого нужно в первую очередь хорошо собирать аудиторию. Разноуровневая аудитория — это катастрофа. Один все время не догоняет, другому скучно. Это основная причина, почему я перестал вести открытые семинары. Намного удобнее работать с людьми, которые работают в одной компании, прошли примерно одни и те же собеседования, говорят примерно об одном и на одном уровне.
Повысить воспринимаемую ценность. Проблематизировать аудиторию или, наоборот, обещать им золотые горы. «Половина людей, прошедших этот курс, стали миллиардерами» и все такое. Пообещайте людям что-нибудь в краткосрочной (лучше) или долгосрочной (хуже) перспективе.
Тут, конечно, очень многое зависит не от того, что вы говорите, а того, кто вы есть. Если вы Уоррен Баффет — вас слушают, как бы плохо вы ни выступали. С этим трудно что-то поделать, но иногда правильная самопрезентация спасает.
Снизить воспринимаемую цену. Сделать контент приятнее для восприятия, юморнее, визуальнее, более разговорным языком. «Камон, чувак, матан — это не так уж и сложно». Да, это чуть снижает ценность, потому что все эти шутки-прибаутки отнимают время и делают язык менее точным. C'est la vie. Выигрыш от снижения цены может оказаться больше.
https://kapterev.livejournal.com/990259.html
https://iris-sibirica.livejournal.com/3023390.html
Метафоры рационального спора
Запугивание
Разумно предположить, что…
Несомненно…
Очевидно…
Угроза
Было бы антинаучным не суметь…
Сказать это означало бы впасть в известное заблуждение, согласно которому…
Оскорбление
Работе недостает необходимой строгости для…
Назовем такую теорию «узким» рационализмом.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/196316.html
Астрономы также сумели взвесить черную дыру в центре W2246-0526. Измерения показали, что ее масса составляет около 4 миллиардов солнечных. Это в тысячу раз больше чем масса сверхмассивной черной дыры, расположенной в центре нашего Млечного пути.
https://kiri2ll.livejournal.com/1109493.html
космические аппараты неоднократно фотографировали обратную сторону Луны, что позволило создать ее детальную карту.
https://kiri2ll.livejournal.com/1108602.html
можно увидеть корпус аппарата на фоне Нагорья Элизий (Elysium Planitia).
https://kiri2ll.livejournal.com/1108426.html
защитные понятия так придуманы и так удачно применяются, что картина мира герметична?
И если кто-то не согласен, то это мизогония, а если кто-то что-то советует, то это виктимблейминг. Если что-то пытаться объяснять, то менсплейнинг. А если убедительно объясняет, то просто не надо слушать, потому что наверняка газлайтинг.
в общем, на любой встречный шаг есть специальное волшебное слово, достаточно его узнать, и аргументы оппонента не потревожат больше вас.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162516.html?thread=128878932#t128878932
Я сейчас наблюдаю довольно большой коллектив 25+. При этом не столько участвую в его жизни, сколько наблюдаю со стороны, все-таки слишком большое отличие по возрасту и интересам.
И очень забавно послушать девочковые разговоры. До сих пор все, что касались взаимоотношения полов, шли строго по одному сценарию:
- Он такой меня хотел, а я его отшила!
Понятно, что это поднятие статуса и самооценки, и первое время я слушал их с усмешкой. Но потом, когда других сценариев вообще не обнаруживалось, усмешка начала пропадать. И в конце концов через три месяца исчезла полностью, потому что ни одного позитивной возможности, при которой мужчина мог бы оказаться сексуальным партнером, а не другом, а еще лучше другом из френдзоны, я не услышал.
После этого я попытался вспомнить все, что видел или читал в соцсетях от девушек за последние несколько лет, и там тоже не обнаружил никакой возможности, ведущей к сексу.
Если лет 25 назад путь был ясен: комплименты - цветы - приглашение куда-нибудь - романтические встречи - секс, причем каждый шаг в кругу подруг детально обсуждался.
Потом этот путь несколько сократился за счет клубов, но сейчас судя по разговорам такое уже не работает.
А что работает? Неизвестно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162516.html?thread=128872532#t128872532
Меня в юности поражали девушки именно тем, что они хорошо чувствуют современный мир. Очень взрослые, состоявшиеся. Молодые люди на их фоне какими-то наивными дурачками выглядели. Современный комфортный, циничный мир полностью отрицает мужчину, который должен со всем этим бороться. За высшие идеалы, за вечный поиск, который должен быть непонятным и непредсказуемым для женщины. Современный мужчина низведён до полуженщины (полноценной женщиной ему никогда не стать), он принимает эти убогие никчёмные правила комфортного существования. Ну да, многие женятся, но продолжают играть женскую роль. Когда в Москве гуляешь и видишь парочки, то мальчики и девочки практически неотличимы. Честно говоря, ничего кроме презрения современный мужчина вызывать и не может. И когда смиренно принимает правила женской игры, и когда истерично отрицает, и когда отстранённо взирает на ситуацию.
То, что сейчас происходит на Западе, - это закрепление всех тенденций, которые идут последние десятилетия. Женщинам важно забить в головы уже подавленных мужчин, что это навсегда, что даже думать нельзя о том, чтобы поднять голову. На уровне духа всё давно решено, сейчас добиваются оставшиеся стереотипы и какие-то внешние проявления.
Решением проблем инцелов может быть только выход за рамки социальных правил. Терять всё равно нечего. Пока мозги через чипы ещё не контролируют, нужна глубокая внутренняя работа и подпольная борьба за своё будущее. Плакаться друг другу в жилетку на форумах бесполезно, надо внимательно смотреть на женщину и понимать, что это и есть реальный хозяин современного мира, и, чтобы с ним совладать, потребуется длительная, изнурительная работа и борьба. Надо идти навстречу к женщине, отвергая лёгкие пути. Это и дама сердца, и дракон, и Грааль, отступиться - значит потерять себя.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162516.html?thread=128884308#t128884308
Патриотизм я определяю как действенную любовь к Родине (ув.автор книги, например, определяет его как лояльность государству, Бог ему судья). Действенность любви (любви не только к Родине; хоть к человеку, хоть к Богу, хоть к искусству) я определяю расстоянием, которое человек преодолевает (или готов преодолеть) на пути к объекту своего чувства, выходя за границы собственного эго.
Родину я понимаю как место во времени и пространстве (географическом и социо-культурном), без которого человек не сможет долго оставаться самим собой. Как личность он либо погибнет, либо деградирует.
https://anchoret.livejournal.com/489264.html
Можно отметить все известные и возможные экзопланеты в радиусе 5 парсек на сегодняшний день на одной схеме:
По оси х отложено расстояние от Земли в парсеках. По оси y склонение близких систем – это важный параметр, который иллюстрирует возможность наблюдения разных объектов из разных полушарий нашей планеты. На схеме хорошо заметен дефицит близких систем на северном небе по сравнению с южным небом (особенно он велик у систем со склонением больше 60 градусов).
Разноцветные круги означают сами близкие системы. Белые круги – это звезды спектрального класса А или белые карлики. Желтые круги – это звезды спектрального класса G. Оранжевые круги – это звезды спектрального класса K. Красные круги – это красные карлики, а фиолетовые круги – это коричневые карлики.
Орбиты вокруг каждого разноцветного круга обозначают вероятное или возможное наличие экзопланет (со знаком или без знака “?”). Цифры обозначают количество подобных планет или кандидатов. Буквы рядом с каждой системой говорят о способе обнаружения кандидатов (“Л” – метод лучевых скоростей, “Т” – метод транзитов, “А” – астрометрический метод). Диски коричневого цвета у близких систем обозначают возможные и заподозренные околозвездные диски.
Подавляющее большинство указанных на схеме экзопланетных систем были опубликованы в последние годы. Для этого достаточно посмотреть на таблицу из прошлогодней заметки.
https://za-neptunie.livejournal.com/328810.html
вышел один из обещаных контентных патчей - там добавили, помимо прочего, битву на Джеонозисе из второго эпизода. В неё я и попал. И что могу сказать - такого ощущения того, что находишься в реальной эпичной битве не встречал до сих пор ни в одной мультиплеерной стрелялке. Вроде ничего сверхъестественного - просто хороший дизайн карты и грамотно расставленные точки целей. Но это заставляет команду не разбредаться и не заниматься традиционным "кто во что горазд", а как-то ненавязчиво приводит к тому, что все объединяют усилия и состредотачиваются на нескольких ключевых направлениях. Огромные просторы (как реальные, так и декорации-задники за ними), управляемая ИИ тяжёлая техника, своя и вражеская, не умолкающий ни на секунду коммуникатор с докладами об остановке и приказами (разумеется, и те, и другие полностью зависят от реально происходящего в игре). Всё создаёт ощущение реального сражения, а не типичной "катки в батлу". При том, что здесь дежа не 32x32 бои, а всего-то 20x20.
С матерным криком рвёшь в атаку через дым и пыль, паля наугад вперёд и молясь, чтобы не оказаться на пути бластерного разряда, так же слепо вылетающего из дыма навстречу. А рядом ещё десяток таких же, да ещё офицер. А ведь у всех тут есть мелкие контекстные анимации, которые персонаже делают автоматически. Офицер (если игрок не стреляет, а рядом находятся подчинённые и есть приказ на атаку) машет пистолетом, увлекая за собой. Боец, если кто-то рядом подстрелил врага, не прекращая остальных действий успевает ободряюще отсалютовать поднятым кулаком. А потом в дыму рисуются силуеты врагов, и ты мечешься зигзагами от укрытия к укрытию, стреляя, стрелля, перезаряжаясь, стреляя и продолжая давить вперёд, чтобы атака не захлебнулась. Навстречу начинает работать пулемётчик, и ты с ещё парой таких же попавших в сектор обстрела, валишься в отбитый только что окопчик первой линии и судорожно прикидываешь, куда отправить гранату, чтоб гад замолчал. Из дыма сзади появляется туша ИИшного шагохода, раздающая с вертухи их всех орудий - и гад замолкает. И вы втроём мчите снова вперёд, а там уже рассыпается цепочка проскочиших сперёд однополчан - потому что в неё врезался Дарт Мол, раскидывающий клонов, как кегли, и скачущий от жертвы к жертве каучуковым мячиком, прыжок - труп, прыжок - труп. И ты вваливаешь в него всем, что есть, и парни рядом тоже вваливают, а он всё продолжает вас косить. А потом падает, но за ним уже мелькают фигуры отреспавнившихся дроидов - он выполнил свою задачу, задержал вас до подхода подкреплений. И тут ты слышишь прямо за спиной звук включаемого светового меча - и видишь генерала Кеноби, который рвёт вперёд, снова поднимая вас в атаку. А потом ты таки ловишь из бластера в грудную пластину доспеха, падаешь, но улыбаешься. Слышишь, как сыплются на счёт тонны экспы, но даже на них пофиг - потому что это, чёрт побери, было невломительски круто независимо от.
https://sam-newberry.livejournal.com/1061497.html
Не всё то правда, чем в глаза колют.
Практика — критерий истины. Теория — критерий практики. Истина — критерий теории.
Один и тот же трюк, проделанный со словами, даёт каламбур, а со смыслами — афоризм.
Всего этого уже никогда не было. lifestation
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2161769.html?thread=128830569#t128830569
Куплю попугая. И научу кричать: "Харрасмент! Харрасмент!.."
https://osyotr.livejournal.com/389713.html
После посещения сайта И-П я обнаруживал у себя целые программы Ява-скрипт блокирующие доступ не только к сайту И-П,а вообще к ЖЖ. Или в модеме меняется программа и доступ к Инету отрубается полностью. Пришлось заходить на сайт И-П через прокси и применять другие средства сетевой гигиены. Конечно,эти прискорбные для меня явления ни в коем случае нельзя напрямую связывать с деятельностью И-П. Вполне возможно что действуют какие-то кибер-преступники избравшие своей целью именно меня. В этой связи,согласитесь,ваша милейшая просьба про не выбрасывать слова обретает новый,потаенный смысл. Тем более,что если вы не врете и действительно работаете на сайте И-П,то - не зная должности мне остается только гадать - вы штатный комментатор или тот несчастный программист который потратил много времени и сил по заданию шефа,но результата выдавить меня с сайта столь экстравагантным способом не добился.
Хотя вполне возможно,что под вывеской приличного сайта орудует шайка уголовников,а ваш шеф об этом не догадывается. mbskvort
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2160975.html?thread=128820559#t128820559
В конце XX века в русистике произошла революция – было доказано существование коммуникативного уровня языка как особой системы, противопоставленной номинативному уровню.
Со средствами номинативного уровня вы давно и хорошо знакомы: стол, собака, дом, дерево, яблоко, карандаш, красный, зелёный, большой, быстро, тихо, говорить, петь, идти, читать и т.п. Именно этот уровень изучают на уроках русского языка в школе, именно он разобран во всех учебниках, справочниках, словарях, грамматиках, именно им всегда в первую очередь занимались лингвисты. И каким бы удивительным это вам ни показалось, именно он меньше всего нужен нам при построении реплик естественного русского звучащего диалога. В наших повседневных бытовых диалогах первую скрипку играют как раз средства коммуникативного уровня языка, потому что передаваемые ими смыслы характеризуют соотношение позиции говорящего, позиции слушающего и осознаваемой и оцениваемой ими ситуации. В отличие от этого, средства номинативного уровня (папа, бабушка, красный автобус, вкусное мороженое) передают информацию о действительности, преломлённую в языковом сознании говорящего.
До этого единицы, составляющие коммуникативный уровень, исследователи называли «языковым мусором», «ошмётками языка», относили их к исключениям из правил. Тем более никто не в состоянии был увидеть системной организации этого материала.
Речь идёт о таких единицах, как, например, а, ну, же, вот, это, то, да, нет, ага, что, чтобы, конечно, тут, там, ведь, и, ах, эх, о, э, ой, эй, ай, ох, ух, уж, аж, ладно, пожалуйста, дай, давай, -ка, ещё, опять, как, так, ли, просто, прямо, надо, нужно, вообще, правда, неужели, может быть, между прочим, тогда, раз, сейчас, теперь, слушай, смотри, хорошо, знаешь, подумаешь, интонация, повтор, порядок слов, наклонения, вид, число, время, падежи и многие другие.
Оказалось, что эти единицы языка объединены в систему со своими законами функционирования, значительно отличающимися от законов функционирования средств номинативного уровня. На сегодня это убедительно доказано на огромном материале
Узнать что-нибудь дельное про такие единицы (вроде ну или же) из традиционных толковых словарей практически невозможно: там будет сказано, что это частицы, которые якобы что-то выделяют в предложении, акцентируют, могут передавать удивление, нетерпение… в таком духе. Разумеется, это совершенно не то, что следует знать о таких словах на самом деле.
Устройство русской коммуникативной системы довольно детально описано в работах научной школы семантического коммуникативного анализа. В наше время специалисты по коммуникативной семантике просто и банально знают, что значит русское «а», что значат русское «ну», «же» и так далее, то есть могут назвать их универсальные значения.
Поскольку пациентам с нарушениями речевого развития нередко трудно бывает именно сориентироваться на слушающего, осознать присутствие собеседника, адресата, осознать необходимость обратиться к нему, «развернуться в его сторону», учесть его позицию, то понятно, что их следует активно знакомить именно с единицами и с законами работы коммуникативного уровня, так как именно этот уровень как раз и отражает позицию говорящего в её отношении к позиции слушающего и ситуации.
В начале 2010-х годов была описана последовательность освоения детьми единиц русского коммуникативного уровня. Она была выявлена на материале речи нормативных детей и изначально относилась к норме, однако наблюдения последних лет показали, что данная последовательность неизменно верна также и для детей с психопатологиями. Таким образом, мы можем указать, на каком месте этой «шкалы» находится тот или иной пациент в данное время и обрисовать для него коммуникативную «зону ближайшего развития» – те единицы и те их конкретные реализации, которые надо вводить следующими (а также назвать и те, вводить которые пока бесполезно, они не будут усвоены, так как с их предъявлением мы сильно «забегаем вперёд»).
https://willie-wonka.livejournal.com/679865.html
https://shpatak.livejournal.com/627963.html
причины изменились необратимо. секс всегда был непростым и поляризованным (между М и Ж). индивидуализация, свобода личности (от половой роли в том числе) поляризацию уменьшает - соответственно падает, кхм, накал страстей. поскольку раньше запреты в области секса канализировали и концентрировали половое влечение, а за отсутствием альтернативно значимых удовольствий (особенно для нижних слоев населения), совершенно естественно "вся мировая литература" и личная жизнь крутились вокруг этого.
сейчас в области секса действуют не запреты, а такая штука, которую я называю "социальная кастрация".
...необходимое условие для секса (в традиционном понимании) - чтобы мужчина думал членом. когда мужчина начинает думать мозгом: а что ему светит, если он тронет вот эту пьяную и вроде готовую бабу, а не прилетит ли уголовное дело об изнасиловании через полгода... член благоразумно отключается. если социальная среда транслирует сигнал достаточно интенсивно - он отключается прочно. удовольствия - зачастую и более приятные, и уж точно менее затратные - ищутся и находятся в других занятиях, более безопасных. trissy1
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2162916.html?thread=128924900#t128924900
https://kot-kam.livejournal.com/2376380.html
Великая Фантастическая Революция так и остаётся до сих пор фата-морганой. При том, что и захочешь вспомнить за минувшие тридцать лет толковых беллетристов, так едва наскребёшь в памяти пару-тройку имён; а в фантастике сходу вспоминается как минимум десяток авторов, которых не зазорно помянуть в приличном обществе. Но, увы - статистика ведь как батальоны супротив гениальных полководцев - решает в любом случае она. И именно статистика не даёт фантастике, при всём обилии культуртрегеров и энтузиастов, забыть о проклятии низких жанров, а из нишевой развлекаловки вырасти в блистающую Литературу. И скорее всего это положение вещей таковым и останется.
https://loboff.livejournal.com/687426.html
Мне непонятно, какой в этом смысл: погружаться в субстрат и пытаться внутри него найти какую-то магию, в которой как бы локализован вот этот искомый "субъективный мир" - когда ведь кажется очевидным, что этот субъективный мир - это информационная структура, независимая от реализации и носителя.
Ну, например: я играю в компьютерную игру-симулятор и вижу на экране мир. Мне не важна структура субстрата пока к нему приделан интерфейс, который в конечном итоге делает на экране иллюзию этого мира. Я могу сделать дамп состояний элементов компьютера (точнее, надо как-то записать динамику из состояний) и, если я знаю алгоритм построения этой картинки, я могу на другим компьютере из этого дампа опять ее получить. Вопрос в том, есть ли у меня жтот кодек. Так вот: внутри моего мозга у меня, грубо говоря, есть такой кодек, позволяющий понимать состояния элементов мозга сразу в виде готовой картинки себя и своего состояния (в том числе состояния своих сенсорных входов - образы внешгено мира, который они видят). Этат процесс рефлексии и есть сознание. Оно - особая задача, процесс рефлексии, только этот процесс может захотеть об этом состоянии отчитаться, сказав "я" и прибавив некий предикат. Вне этой задачи говорить все это просто некому, что не отменяет протекания всех этих прочих информационных процессов, которые могут быть или не быть описаны сознанием.
Но тогда получается, что как тоько мы говорим в терминах Я, это говорят наши сознания и они есть. Без них сам такой разговор (ну или внутренние мысли о себе) невозможны. То есть не нужен никакой гомункул, возникающий в субстрате, который на все это смотрит. Если мы говорим о себе - значит мы видим себя и сознание (то е информационный процесс рефлексии, вторичной репрезентации своего состояния) есть. Как он устроен неважно. Вопрос же о том, существует ли этот информационный процесс тем, где он никак не проявляется - нуу.. не уверен, что такой вопрос имеет фищический смысл. Это все равно что сказать: вот передо мной куб особого вещества, которое ни с чем не взаимодействует, ни свет ни отражает, ни на ощупь не берется, не нейтроны ни улавливает, ничего. Но оно есть.
Для случаев, когда рефлексия может протекать, но мы не видим ее проявлений (например, у животных), логично считать, что раз внутри этот рефлексивный процесс выполняется, то и образ ("внутренний мир"), который он строит, и есть, и как-то используется, т е переживается и наблюдается некоторыми задачами принятия решений (в живой природе вряд ли будет протекать процесс, который никак не используется). Это просто такая информационная структура. Субъективные переживания -
то информация, содранная и увиденная особой задачей, отлица которой мы и говорим, которая и видит. Мне кажется, это довольно достаточное понимание...
И вот, спрашивается, какая разница, на чем реализован этот рефлексивный образ. Главное, что есть задача, которая его построили и как-то использует (т е переживает, "наблюдает", как тот гомункул. Наличия этого переживания-наблюдения ведь достаточно, чтобы признать, что субъетктивный мир этот есть.. Он, собственно, с точки зрания этой задачи и есть. hugan
https://ivanov-p.livejournal.com/183561.html?thread=730121#t730121
Каждое сознание (как и вообще каждая психика, в которой оно выполняется) "реализовано" по-своему и несовместимо с другим. Вообще любой опыт же в психике кодируется индивидуально (очень грубо и метафорически говоря, "в терминах" предыдущего опыта) . Разумеется, "передача мысли напрямую" от человека к человеку не только невозможна, но и немыслима: вместе с мыслью пришлось бы передавать весь предыдущий опыт, на который она "ссылается", собственно - всего человека, как единственно возможную среду существования этой мысли. Как-то "ролностью мерджить" получателя и донора этой мысли. Это не техническое ограничение, а принципиальное, я думаю.
a то, что внешние эффекты могут быть сходным и подобными, это, разумеется, результат конвергентного развития этих разных реализаций (в общей среде).
оффтоп:
Кстати, эта уникальность низкоуровнего "языка" репрезентации при сходстве итогового поведения - интересная проблема в контексте развития. Если весь индивидуальный опыт кодирован уникальным образом, то КАК ВОЗМОЖНЫ "инстинкты", врожденные формы поведения? Как, например, в молодом возрасте может "пробудиться" сексуальное влечение в связи с определенными стимулами, если способ кодирования этих стимулов возник прижизненно, и "инстинкт" его заранее знать не может..
(сексуальность взята потому, что это наиболее наглядный пример проблемы: половое поведение имеет "отложенный старт", который проблему и создает)
Ответ, как я понимаю, в том, что ничего не пробуждается в какой-то один момент. "инстинктивное" поведение - это тоже приобретенные навыки, прошедшие свою историю вместе с "остальным человеком", врожденные мотиваторы, на которых оно основано - это очень низкоуровневые вещи, которые уже прижизненно, в раннем и нераннем детском опыте привязываются к стимулам. Поэтому, кстати, триггеры сексуального влечения у разных людей все-таки очень разные и сильно зависят от детакого опыта, хотя, казалось бы, явной сексуальности в нем не так много.
https://ivanov-p.livejournal.com/183561.html?thread=730633#t730633
мне кажется, отсутсвие сознания у любого другого существа нельзя установить никак. Если же кто-то об этом говорит, то у говорящего сознание точно есть
что касается просветленности: ну да, в определенных состояниях сознание может не сильно участвоать: задача эта мржет просто не выполняться за ненадобностью. Но даже при какой-нибудь "идеальной абсолютной психопатии", когда человеку на других абсолютно плевать (так не бывает, но допустим), все равн челове должен даже в утилитарных целях уметь предвидеть реакцию этих других на то, что он намеревается сделать, и потому вынужден рефлексировать себя, т е облалать-таки сознанием.
вообще, мне кажется, простые формы задач, по смыслу подбных сознанию, выполняются даже в технических системах, не только в живых.. например, приложение машинного обучения может отследивать некие внутренние состояния с точки зрения их полезности для некоторой задачи, которую оно решает
да любая система, где вычисляется функционал полезности какой-либо, что-то, что действиует как удовольствие-неудовольствие, как мотивация.. И что оптимизируется..
отличие сознания только в его социальной природе и связи с предвидением, это можно рассматривать частным вариантом более широкого класса информационных процессов "рефлексии"..
впрочем, это уже игра в слова
это вообще проблема разговоров о "психофизиологической проблеме", о связи субъективного и объективного: глядя изнутри сознания, мы обречены субъективное особой какой-то.. инстанцией, что ли.. (не уверен, что правильно употребляю философский термин)
на практику это все, боюсь, не сказывается в принципе.
https://ivanov-p.livejournal.com/183561.html?thread=731657#t731657
мне кажется, феноменальное поле, субъективный мир - это информационная структура глазами создавшей ее задачи. Вот я спрашиваю себя: в самом деле, как это должно переживаться информационной системой внутри. изнутри? ну, вот так и переживается, вот они, мои субъективные ощущения, кроме которых у меня ничего и нет (в том смысле, что все остальное через них) - вот так и переживается..
Забвение, сон, смерть, тот факт, что я не могу до конца понять причин своих действий, тот факт, что не могу понимать и улавливать ничего мимо органов чувств.., ну, т е я не платоник нисколько, и в этом меня убеждает Психологич интеллекта Пиаже, например, и программирование алгоритмов машинного обучения..
Однако, трудно объяснить, как это понимание "ощущения и информация (не, ощущения и то, как обрабатывается и используется (в смысле некоторой потребности) информация) - это просто одно и то же" - как оно переживается субъетивно..
https://ivanov-p.livejournal.com/183561.html?thread=733705#t733705
мне вот эта проблема с особой сущностью субъективного кажется удовлетворительно разрешенной рассуждениями в духе тех , что я привел: субъективные ощущения - это информационная структура, увиденная из другой информационной структуры, решающей задачу, субъект этих ощущений и есть эта задача, а его свободная воля - это то, как он (ну, она, задача) эти ощущения использует в своих целях.. А поскольку эта инф система локализована в человеческом теле и не имеет конкретные и ограниченные каналы ввода-вывода, эта задача (в каждом из нас) видит только то, что видит, ни внутренности чужих психик, ни какие-то глобальные вещи, если бы они и были, ей физически не могут быть доступны.. Знаю, что не видеть проблемы - признак глупости. Но я правда не вижу тут проблемы. Бывало, я испытывал философское удивление "Как возможно" вот это самое субъективное, что оно такое, а потом как-то ушел от философских категорий к таким: а как бы я поступил, если бы надо было просимулировать это", и, как мне кажется, понял проблему.. вот, в изложенном мной духе. Понял для себя, что проблема понятийная, а не сущностная, как часто бывает в философии.
https://ivanov-p.livejournal.com/183561.html?thread=733449#t733449
У меня есть мешок полыни, мешок березовых листьев, полмешка вишневых, два мешка можжевельника, по мешку поменьше сушеной смородины и рябины, связка зверобоя, сколько-то листьев малины, земляники и опять же смородины, сколько-то вербены и хмеля, веник мяты, гора книг, гнездо пледов и одеял, горсть несбывшихся ожиданий, полные карманы обломавшихся надежд, стопка дневников, тощая пачечка открыток, которые рано или поздно найдут адресата, россыпь букв, клубок слов.
Крот готов к зиме.
https://re-nen.livejournal.com/328556.html