Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Categories:

* * *


«Ты ищешь полного, но нуждаешься в пустом» - фраза из утреннего сна, не отложившегося в памяти.
https://freez.livejournal.com/929770.html


- Какъ должна выглядѣть ловушка для ментальныхъ таракановъ?
- Cуществует несколько типов ловушек. Одни предпочитают прямые средства, разящие яды, и тренируют мозг логическими задачами вплоть до того, что даже в быту изъясняются лишь силлогизмами, а на просьбу вынести помойку спрашивают, какова большая посылка. Другие - сторонники влияния окружающей экологии, предпочитают чистить среду, не читают советских газет, отыскивают и выбрасывают прокравшийся опять на кухню телевизор, читают только проверенные источники, да и в них - лишь проверенных авторов, услышав же некую новость, сначала идут к доверенным знакомым и спрашивают, можно ли ткому доверять - что их станция метро будет завтра закрыта и придется изменить маршрут. Есть также и те, кто выбирает современные средства, китайские ловушки. Для этого в разум заносится очень соблазнительное, дурманно пахнущее рассуждение, чарующе-красивое, привлекательное, которое хотелось бы лелеять - но выводы которого очевидно-ядовиты. затем использующий эту ловушку может наблюдать, какие именно его суждения оказываются заражены этой ядовитой меткой и, сколь бы ни были они дороги, уничтожать их исходные принципы. То, что приводит к ошибке, не может быть истинным.
Правда, существуют еще охотники до единоборств, они тараканов не выводят, они на них охотятся. Ничуть не заинтересованные в принципиальном снижении численности этих зверей, они зато отрабатывают приемы индивидуального убивания. С наслаждением открывают они сегодняшнюю газету или страницу Яндекса, бурно жестикулируют и показывают окружающим особенно жирные и блестящие трофеи их последней охоты.
https://philtrius.livejournal.com/1274460.html


У меня давно была мысль - в виде фантазии - произведения именно о людях науки при столкновении с неким социальным изменением. А именно: на Западе (или в Японии) появлются "искусственные души".. и они совсем не похожи на то, что от них ожидали, они намного более человечны. Вместе с тем, они не похожи и на людей. Они не то что бы более послушны - в отношении послушания, эмоций, воли они такие же, как люди. Но они имеют другие приоритеты, у них другая картина мира. Как следствие (а на самом деле, понятно, это была цель), они менее требовательны и охотнее выполняют работу: таксисты, программисты, самую разную. К тому же - отчего бы не пофантазировать - они "дешевле" обходятся физически. Россия - это не совсем Россия, это СССР в духе "Отягощённых злом"; альтернативный СССР, "если бы не было ввода войск в Чехословакию". До сих пор действует запрет на поставку некоторых видов технологий в СССР, потому эти чудо-люди в Союзе появляются только нелегально. На этом фоне борьба фракций, политические силы радикализируются. Что делать с новым явлением? Запретить ввоз? Использовать в борьбе? Бороться за преобразование экономической системы - уже давно не социалистической, а смешанно-капиталистической? А политическая система? Миллион вопросов. И в эту обстановку политической и социальной борьбы попадают как раз люди из университета. И для меня важен был как раз образ мышления этих людей - в каком-то смысле, не такой наивный, как у Стругацких. Более основательный. Но в то же время - это люди, которые *всё равно* ставят мысль во главу угла.
Мне эта идея приходила в голову, приходили в голову и некоторые образы, но ничего конкретного. Потом я подумал, что у меня слишком опыта мало, чтобы такую вещь писать. Потому больше и не думал. И сейчас не думаю. Но всё же интересно, в каком направлении вы мыслите. Какой общий образ мог бы быть привлекателен. Отсюда и возник этот вопрос: в чём недостатки той реализации, которую предложили Стругацкие. Почему нужны именно ваши детали, а не такие, как у них. Что важно в этих деталях, не схваченное ими.. Был бы очень благодарен. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/1176176.html?thread=129056368#t129056368


- Видимо, после того, как ситуация накалится посильнее, будет введено специальное гражданство для "коренных", с повышенными правами - такое введение сословности против демократических принципов, но будет поддержано в конкретной ситуации. И заодно будут льготы для особенно отличившихся граждан, так что чудесным образом возникнут три сословия - неполноправное, полноправное и особенно полноправное.
- Всё будет ровно наоборот. Гражданство первого класса будет у "понаехавших" мус@н. Коренные считаются теперь по умолчание "нацистами". Сейчас в Германии запрещены слова "Volk, Vaterland" (народ, родина), а политически подозрительными в особой брошюре-методичке приказано считать тех, у кого дочери заплетают косы о носят платья. Родители таких детей вызываются в детские сады и школы для дачи объяснений. edgar_leitan
https://uebermedien.de/wp-content/uploads/schnueffel_bild.gif
https://www.stern.de/panorama/gesellschaft/rechtsextremismus--apothekenblatt-warnt-vor-blonden-maedchen-mit-roecken--7069140.html
https://philtrius.livejournal.com/1272074.html?thread=16811274#t16811274


Возможно, такое выходит из-за феномена, который норвежцы называют "хюгге" (hygge). Я недавно узнал. Это когда бедный, больной, неделю не жрамши, одни только ножки торчат, намерзшийся, вымотанный многокилометровым пешком, многократно осклизнувшийся и свернувший все ноги на покрытом влажным мхом камнях, пару раз во весь рост упавший в ледяной ручей под камнями, совершенно несчастный и всецело унылый - добираешься наконец до своей замечательной теплой избушки, решительно надеваешь сухое, усаживаешься перед пылающим камином, укутываешь ноги пушистым пледом, в одной руке у тебя кружка с горячим глинтвейном, другой поглаживаешь дремлющую собаку - и тебе аааааааа, хорошо! Вот это типа и называется хюгге.
https://midianin.livejournal.com/492960.html


Сейчас информация избыточна нарошно - она не дает вычленять смыслы, она вводит в транс.
Если в прошлую эпоху, книги, после хорошей книги в человеке оставался след, даже без конспекта, такое послевкусие, когда ходишь, спо&ишь с ней или соглашаешься, или когда отвечаешь на вопрос, какие три книги ты взял бы на необмтаемый остров.
Книги (спектакль, кино, газетная статья) эт* то, что влияет на тебя и оставляет в тебе след.
Сейчас не так. Избыток информации приводит к перегрузке ума = человек впадает в транс. Вот провел он 4 часа после работы в интернете, а что он вынес ~ ничего. Как это повлияло на него.? Никак, просто развлекался и время провел.
Может хоть отдохнул в интернете? Нет, и не отдохнул. inoy_dmitriy
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164424.html?thread=129060808#t129060808


Оккультура, может, и объединяла и продолжает объединять людей старшего возраста, но у молодых низовая база единения уже другая. Им далеко до фени гороскопы и восточные практики, этим их мамы и папы интересовались. Юных же единят бренды, гаджеты, видеоконтент с ютуба, видеоигры и - в гораздо меньшей степени, чем раньше, но все же - музыка (реперы, диджеи). Ну еще так называемые "истории успеха и эффективности", но это уже уровнем повыше. nikushor
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164424.html?thread=129062344#t129062344


Потребление - это добровольное взаимодействие собственников, рождающее гармонию. aziopik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164424.html?thread=129074888#t129074888


не работает юмор: люди старше 30 пользуются "анекдотами" - и плохо знают мемы, люди младше 25 пользуются мемами - и почти не знают анекдотов.
Также, отпали любые книги вообще, а также любые фильмы, вышедшие на экраны ранее, чем человеку исполнилось десять. Последнее относится не только к фильмам, а вообще к чему угодно.
Музыка отпала вся - взяв произвольных десять человек с улицы, вы не найдёте песню, которую смогут напеть все 10, кроме "happy birthday to you". boda90
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164424.html?thread=129074632#t129074632


универсальным базисом общения является проблема - нехватка чего-либо, как препятствие для поступательного движения в черную дыру комфорта+успеха+стабильности.
на самом нижнем уровне: где халява, а тому ли эти дали, а можно ли тем, которые украли, есть ли повод выпить / вломить, не послать ли / не пойти ли, не поставить ли свечку / не сигануть ли в печку.
для начала коммуникации с кем угодно достаточно обозначить проблему - у другого, у вас лично, у третьих лиц, у альтернативных вселенных. примеры коммуникативного начала, с большой долей вероятности ведущего к прямому взаимодействию: - семки / проблемы есть? - ну тупые! / а если найду? - долго еще ? / вас тут не стояло! - да ты сам... / от самого слышу. примеры грубые, зато наглядные.
вот как то же самое происходит у вежливых людей:
- сегодня прекрасная погода, не так ли? (избавьте меня от слушания ваших проблем)
- вчера погода тоже была прекрасная (да уж, взаимообразно) / да, сегодня светит солнце, а вчера был дождь, и моя семья... (нет уж, полайкайте за мою проблему-презентацию)
- у вас прекрасные дети! (пошли бы вы туда, куда они бы вас позвали)
- да, а вот когда они были маленькие... (пока вы не вышли на встречную со своей проблемой, уж позвольте впихнуть своих еще парочку)
проблемы менее практические и более сложно организованные группируют людей в кластеры: политика, экономика, право, педагогика, путешествия, сериалы, футбол, гороскопы, фэнтези. есть свои кластеры и для ученых, британских и не. внутри кластера базисом общения являются общие понятия этого кластера. но основой общения так и останется проблема: новая (осознаваемая как-то по-новому) ситуация, и как она соотносится с субъективным понятием об идеальной ситуации "комфорт+успех+стабильность". trissy1
- Это новая ситуація? Разв? не всегда такъ было?
- точно. всегда было :)
но раньше на этих "костях" было "мясо". тоже универсальное. религия, идеология... остатки которой автор темы разговора обозначил как "база средней школы". когда любой мог говорить с любым еще о чем-то, кроме конкретной проблемы. о чем-то более... питательном.
сейчас на этих костях можно сварить разве что бульон гоп-культуры - чтобы это оказалось так же универсально. ну и менее универсальные, как грибы на пне - зож-культура, лгбт-культура... коммуникация действительно очень похожа на питание - раньше было все полезно, что в рот полезло. сейчас то аллергия, то непереносимость. на универсальное блюдо охотников мало - все сплошь веганы, энтеропаты, потребляют специфический и ферментированный продукт в строго отведенных местах.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164424.html?thread=129076168#t129076168


Я пытаюсь найти что-то общее в разговорах всех с кем случайно сталкиваюсь.
Сложно. Особенно с самобытностью.
В университетские годы я, наученная Пушкиным, читала книги по рекомендации моих друзей чтобы понять почему они думают так, а не иначе. Сейчас книги редко что определяют.
Я думала сериалы, начала даже смотреть: видно происхождение некоторых идей, но так чтоб подкладка или определяющая роль - этого нет. Так забавные штрихи.
Я думаю что это наверное незримые такие клубы по вариантам досуга.
Варианты: телевизор, огород, путешествия, фотография, игра на музыкальных инструментах и прослушивание музыки,тренинги, иностранные языки и культура, охота, рыбалка, спорт ( марафоны, парашют, велосипед) . Если у человека нет предпочтительного досуга, на тему которого он готов поддержать разговор, то вероятно он поддержит разговор на тему своей стоимости и качества неких продуктов, своей работы, (как вариант интриг на рабочем месте) школьного образования, и чего-то такого из интернета, может мемов.
Продолжая мыслить категориями виртуальных клубов: человек, безусловно может одновременно числиться в нескольких клубах, и именно это позволяет ему легко находить общий язык с другими. orsa_maggiore
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164424.html?thread=129108168#t129108168


Общих смыслов у людей стало меньше, по сути общество развалилось на мелкие группки, которым тяжело понять друг друга. По ТВ видно, что все попытки обращения к общим смыслам "через жопу", т.е. через низкие инстинкты. Если юмор, то низкопробный, ибо если поднять планку, то он окажется нишевым, и размер аудитории просядет. Также хорошо видны попытки выехать на общих старых смыслах через ремейки. smertnyy
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164424.html?thread=129114568#t129114568


Оппонент Лекманова, кажется, не видит разницы между «боюсь обидеть другого» и «бойтесь обидеть меня или того, на кого я укажу». А это такая же разница, как между милостыней и грабежом. Мне всегда казалось, что есть нравственные заповеди для наружного применения, а есть для внутреннего. Исполнения первых можно требовать от других, вторых - только от себя (ну и от того, кто сам отдался под твое нравственное руководство). seminarist
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2165247.html?thread=129122303#t129122303


Сюжет "Хроник", как и положено в толерантном американском кино последнего десятилетия, двигают бабы. А слабый пол, то есть мужики, покорно следует за ними, ловит бросаемые ими веревки, в последнюю минуту спасается милостью баб - то есть исправно исполняет роль женщины в приключенческом кино восьмидесятых. Необходимая позитивная дискриминация, я помню. Каждый мужчина обязан ощутить то, что ощущает женщина во время родов. Ноль вопросов к толерантности. В восьмидесятые, правда, женщинам над этим можно было смело шутить, ощущая свою власть над мужчинами, а теперь нет. Мужчина не должен ощущать никакой власти, иначе харрасмент.
https://midianin.livejournal.com/493240.html


Еще с позапрошлой греческой поездки, когда я в первый же вечер подвернул ногу и оставшиеся дни изображал что-то среднее между Гефестом и Байроном, я заметил, что Эллада никогда не отпускает меня полностью, оставляя себе что-нибудь в качестве трофея. В этот раз, учитывая внезапные снега, я, признаться, не без некоторой робости ждал, что от меня потребуется ныне. Оказалось, что, не посягнув теперь на меня самого, невидимый билетер ограничился имуществом: каким-то таинственным образом я выронил в последний день (вероятно, в машине) свой верный Kindle. Это уже второй потерянный мною экземпляр: первый я забыл пару лет назад в багажной тележке Домодедово – и долго утешал себя мысленной картиной коллоквиума среднеазиатов-грузчиков, внимающих своему товарищу, который зачитывает вслух с моей затрепанной электрокниги какую-нибудь из особенно тронувших его страниц. Так и здесь – уже обнаружив пропажу, обревизовав оставшиеся варианты самолетного досуга (ноутбук, корректура, телефон) и растворяясь под гул моторов в темном греческом небе, я не мог не представить критянина, откидывающего черно-серую крышку и читающего с экрана:
Зимой, порою тризн вакхальных,
Когда Мэнад безумный хор
Смятеньем воплей погребальных
Тревожит сон пустынных гор, —
На высотах, где Мельпомены
Давно умолкнул страшный глас
И меж развалин древней сцены
Алтарь вакхический угас, —
В благоговеньи и печали
Воззвав к тому, чей был сей дом,
Мэнаду новую венчали
Мы Дионисовым венцом…
https://lucas-v-leyden.livejournal.com/277111.html



https://inna1903gr.livejournal.com/2418663.html


Шастры, то есть традиционные системы экспертного знания в Индии, представляют из себя знание, огранизованное по схоластическому образцу. Их основы составляют авторитетные тексты, на которые пишутся разного рода комментарии и иногда целые ряды субкомментариев, в которых могут эксплицироваться некоторые аспекты того или иного знания, данные лишь намёком, или обсуждаться отдельные проблемы и трудные места.
В русскоязычной литературе и особенно в русскоязычном узусе блогосферы индолюбов и/или индофриков нередко встречается перевод термина "шастра" как "священные тексты/книги" (в некоторых особо суверенно-эзотерических кругах распространена необычайно уродливо-отвратительная передача этого термина как "щастра"). Мне этот термин кажется крайне неудачным. Шастры как системы знания могут охватывать вполне профанные вещи, вроде дендрологии, математики, (ал)химии или оружейного дела. Взывание к великим авторитетам древности или божественным сущностям играет в иных из этих традиций нередко ту же роль, какую играли непременные ритуальные ссылки на Маркса, Энгельса или Ленина в любой научной литературе периода СССР.
https://edgar-leitan.livejournal.com/318494.html


- а что вообще получается после того, как плазма остывает до температур, близких к 0 Кельвина?
- Если вести охлаждение достаточно медленно, чтобы всё, что можно отрелаксировало и пришло в исходное (до нагревания) состояние, то плазма превратится в газ, затем в жидкость, потом в твёрдое тело, которое станет идеальным кристаллом при 0 K, если нам удастся устранить все дефекты. Последнее без внешнего вмешательства будет сделать очень трудно. У меня есть эксперименты, правда ещё не опубликованные, по нагреву простых веществ (элементов таблицы Менделеева) вблизи абсолютного нуля. Так вот оказывается, что в этой области температур вообще очень трудно нагреть кристалл, если нагревать медленно. Колебания атомов (фононы) образуются, а вот электронная подсистема не хочет принимать кванты действия (и нагреваться). Потому что они не могут "поглотить" часть кванта - только целый. А целый квант на один электрон - это о-о-чень большая температура. Целый квант на довольно большое полное число электронов в оболочке - тоже не такая уж маленькая температура. Вот ниже этой температуры и трудно нагреть кристалл. Кстати, наличие металлической проводимости может ещё немного снизить величину этой критической температуры, но ненамного, так как электроны сильно локализованы вблизи атомов. Так вот и обратный процесс охлаждения будет затруднён ниже этой температуры. Электроны будут в некотором смысле "заморожены" в своём последнем состоянии. Такой вот отдалённый аналог слабой сверхпроводимости. А гелий-4 вообще остаётся сверхтекучим, поскольку атом, отдав свой квант действия, уже не может ничего ни отдать, ни принять, равного целому кванту h. Оставаясь буквально "дыркой" в пространстве жидкого состояния.
https://vida-louca.livejournal.com/20788.html?thread=59956#t59956


Под Шайва-йогой подразумеваются разнообразные, в основном теистические, систематизации йоги, излагаемые в Шайва Мантра-марге1.
1 Я избегаю выражения "Тантрическая Йога", так как теперь он чаще всего обозначает современные практики не имеющие прямого отношения к йоге.

В седьмой главе Нетратантры (700-850), к примеру, подробно излагается “визуализация тонкого (или неощутимого)” (suk?madhyana) и описывается сложное йогическое или тонкое тело, которое представляет собой слияние восьми существующих систем:
1. Шесть “кругов” (cakra),
2. Шестнадцать “опор” (adhara),
3. Три “цели” (lak?ya),
4. Пять “пустот” (sunya),
5. Двенадцать “узлов” (granthi),
6. Три силы (sakti),
7. Три “света” (dhaman),
8. Три основных “канала” (na?i).

http://wildyogi.info/ru/soma-deva-vasudeva-sivaitskaa-ioga-i-ee-vzaimosvaz-s-drugimi-sistemami-iogi https://devibhakta.livejournal.com/231633.html


Мы – фантастические твари, существа, рожденные магией. Только при помощи магии ребенок может впитать в себя разум со всеми его достижениями и недостатками. Без воображения и технологий работы с ним, ставших частью социума, он останется животным.
Я рискну даже сказать, что именно такова главная задача магии – и вообще религии. Для этого ее создавали, совершенствовали и применяли все сотни веков нашей истории. Все прочие задачи, к которым ее удавалось приложить – побочные эффекты.
Магию пробовали везде, пока не находили более эффективные средства. И даже когда находили, она обычно не исчезала, а лишь оставалась на вторых ролях.
Мы уже знаем, что она не может заменить медицину. Но и выкинуть ее оттуда невозможно при всем желании. Эффект плацебо, как его принято называть – часть действенности любого лекарства и любой медицинской процедуры. Иногда малая, но всегда присутствующая. Его злой двойник, эффект ноцебо – такая же часть вредоносной силы любой болезни.
Магия и все, что с ней связано, работает везде, где есть люди. Общества, организации, мысли и идеи – все они живут по законам магии, потому что законы магии – законы человеческой природы.
...В буддизме и христианстве большим почетом пользуются монахи – люди, ушедшие от мира, разорвавшие все мирские связи и практически переставшие быть людьми. Христианское учение прямо говорит, что цель монаха – стать ангелом во плоти, чистым духом, равнодушным к желаниям и стремлениям тела.
Все методы черной магии – изоляция, воздержание от сна и еды, демонстративное нарушение табу и предписаний общества – нашли свое место в арсенале аскетических практик. Особенно далеко в этом заходят индийские капалики и их братья по разуму, но и христианские юродивые не слишком отстали.
https://anairos.livejournal.com/91794.html


Раньше женщины, которым нравилось играть мужчинами, ходили по краю, это была очень рисковая модель поведения. Мужчина, узнав правду, мог и пришибить.
Что происходит и с "продвинутыми" мужчинами, и с женщинами сейчас - это в голове не укладывается. У таких людей нет никакого стремления (даже изуродованно-больного) к душевной близости. Всё должно быть безопасно, комфортно и стерильно. Напоминает фантастические рассказы середины 20-го века о тёмном будущем человечества. Это даже не этология, где самка держит на коротком поводке несколько низкоранговых самцов, хотя в чём-то похоже. Все закуклились в своих внутренних мирах, и самое страшное, что может случиться, это если рядом появится Другой. Женщины не хотят мужчин, мужчины не хотят женщин, единственное, что интересно, это собственные фантазии. Не остаётся ни мужского, ни женского, ни человеческого, ни животного. Машинизация и низведения до уровня киборга, который мечтает вечно получать удовольствие. swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2165247.html?thread=129140735#t129140735





https://maxho-ufa.livejournal.com/7065353.html


- Насчет психологии не возражаю. У меня просто сложилось впечатление, что эта психология не отделяется никакой границей от оккультятины, так что это входит в оккультуру.
- Наоборот, оккультятина входит в популярную психологию популярной же своей частью. Различаем по конечной цели. Цели многих оккультных учений далеко за пределами повседневности, так что вообще с нею несопоставимы, и ими почти никто не интересуется. Цели психологии (даже не популярной) всегда приземлённые - адаптация и проч. Тут главное - открытие массами существования внутреннего мира (переживаний и т.д.), кот. может быть относительно независим от всего остального и даже влиять на это остальное. Это настоящий переворот. Оказывается, множество проблем можно решить не "упорной работой", не "борьбой" и прочими неприятностями, а правильной "психологией". Это меняет всё. Вполне тянет на новую цивилизацию. "Йога" и "магия" в этом контексте не отличаются от "аутотренинга" (прямо взятого из йоги) или какой иной "психотерапии". yuritikhonravov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164424.html?thread=129120456#t129120456


«Впрочем, чувства, сродные с ощущениями, связанные близко с определяющими их объектами, так же могут к себе привлекать и созданную заранее эмоцию, а не только совершенно новую. Это то самое, что случилось с любовью. Женщина и всегда внушала мужчине отчётливую привязанность желания, составленную, тем не менее, из двух частей и как бы спаянную, ибо в ней присутствуют и чувство, и ощущение. Но романтическая любовь имеет начало: она возникла в Средние века, в то самое время, когда люди решились погрузить естественную любовь в чувство — в некотором роде — сверхъестественное, в религиозную эмоцию, похожую на ту, что христианство создало и бросило в мир. Когда упрекают мистицизм, что он выражает себя приёмами любовной страсти, то забывают, что любовь первая своровала мистику, позаимствовав от неё горячность, порывы и восторги; используя язык страсти, далее преобразованный, мистика всего-навсего вернула к себе своё достояние.» Bergson, "Les deux sources de la morale et de la religion"
https://ivanov-p.livejournal.com/184953.html?thread=746617#t746617


- Массовая школа даёт всё то, что сегодня быстрее и экономнее даёт Википедия (и при живой Википедии и Ютюбе нынешняя школа вообще превращается в средство наблюдения за подростками), но это всё знаки и символы, факты и даты -- это не субъект культурности, это объективно, это именно суррогат для массовых коммуникаций. Я бы не согласился, что культуру можно свести к коммуникации, это всё равно что контент свести к трафику. Описанная "оккультура" она потому и проявляется, что школа не окультуривает врождённое мифологическое эмо-сознание масс, просто раньше условия для "оккултуривания" были хуже, а сегодня они широчайшие, и естественная тяга сознания за пределы шаблонов сразу нашла себе применение.
- Никакая Википедия, естественно, никогда не способна заменить школу. По двум самым очевиднейшим причинам. Странно, что этого не видно
- Дык уже заменила. Сейчас уже вырастает первое поколение, воспитанное с детства на пабликах вконтакте и ютубе. Школа работала раньше потому, что вне школы концентрация информации была заметно меньше, чем внутри школы, а теперь - наоборот.
- Но это не образование, это просто винегрет из фактов (применительно к Википедии - ещё часто окутанных шубой из пропаганды)
- Они не читают к сожалению.
Википедия для тех, кто знал забыл и хочет уточнить
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164424.html?thread=129060552#t129060552



https://eugenegp.livejournal.com/319123.html


вот из письма коллеги:
+++
Дочь её по возрасту почти выпускница, но никогда не училась в школе. Кто не знает (я вот не знала), теперь есть такая штуковина – интернет-образование. В школу ходить не надо, сидишь дома, учишься в любое время суток, отсылаешь контрольные, переходишь из класса в класс. Все это счастье за деньги, конечно. Был у них момент несколько лет назад, когда они решили в среднюю школу сходить, но там какой-то инцидент, быстро ушли. И вот все эти годы девочка на интернет-образовании. Я вам такое скажу, такое скажу! Наша средняя российская школа – благо! Наше бесплатное государственное образование – сила! И неча на него пенять, вы все интернет-образования не видели. Можете вы себе представить человека, который не знает, что такое гласные буквы? И согласные тоже, естественно. Не знает, что такое подлежащее и сказуемое, суффикс и приставка? А я теперь могу.
+++
Там ещё сложности с некоторыми конкретными типами заданий, и у коллеги смутное чувство, что это от отсутствия школьного общения, когда трутся локтями, испытывают друг друга на притащенных откуда-то задачках, негласно соревнуются в "кто больше знает" и т.д.: в школе информация летает свободнее и улавливается из воздуха, при домашнем интернет-обучении ты тупо делаешь выданную контрольную и в смежные сферы не лезешь, отсюда возможное незнакомство с целыми типами заданий. Но у коллеги там только пробное начало, она при всём многолетнем опыте пока сама толком не понимает, что за знания у того ребёнка и как с ними обращаться. voproshatelniza
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164424.html?thread=129136840#t129136840


У сатаны есть две ипостаси - Ариман и Люцифер.
Ариман персонифицирует явное и несомненное зло, всё тёмное, хаотическое и иррациональное, злобно демоническое.
Люцифер, напротив - полная противоположность Ариману. Прогресс, расцвет наук и искусств, торжество гуманизма и справедливости. Культ разума, господство рационализма и научного позитивизма. И, конечно, атеизм.
Стругацкие были слугами Люцифера. Нет Бога, нет души, нет бессмертия. Мир есть порождение темной мертвой материи. Творение без творца - вот суть сатанизма. Весь великий полдень Стругацких отравлен отсутствием Бога и бессмертия. Всё можно объяснить и понять. В мире нет Тайны. Есть просто секреты природы, которые раскрывает неутомимая наука. Познание выродилось в холодную похоть научной любознательности.
Для психически нормального человека отсутствие Бога есть безмерное горе, величайшее несчастье!!!
А Стругацким и обитателям Великого Полдня "всё равно". Это ад. Стругацкие родились ногами вперёд и всю свою "жизнь" проспали в духовном сне.
Солженицын. Провинциальный учитель, христианин. грешный и страстный "как мы все". Он наш. Стругацкие - чужие. Хотя мне их читать гораздо интереснее, чем Солженицына. Талантливые атеисты. obovander
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2164788.html?thread=129125940#t129125940


- Когда я читал Стругацких - а миф Стругацких - это, конечно, далеко не только НИИЧаВо, он очень целен, - так вот, когда я читал Стругацких, меня поразила одна вещь, из "Жука в муравейнике". За Льва Абалкина решили его судьбу, где ему можно работать, а где нельзя, и важно то, что решили по тайным основаниям, которые неизвестны ни ему самому, ни тем работникам, при которых решался вопрос. И вот на этой точке миф рушится. Потому что предлагаемое общество знаний, творчества, труда - это всё равно общество институализированной диктатуры, где трусость порождает тайны. Земляне Стругацких начинают казаться похожими на алкоголика, прошедшего курс лечения: сейчас с ним всё в порядке, но кто знает, что будет через минуту, когда что-нибудь приключится.. Кажется, Стругацкие и сами это чувствовали - это проявляется в "Волны гасят ветер".
Это вступление - вот к какому вопросу. А вам - чем не нравятся контуры мифа, заданные Стругацкими? Творческое бескорыстие - всё то же. Это уже сделано. А что не пошлО - ну, этим уже не управляешь.. Да и как же не пошлО? И пошло, и подхвачено - и у нас, и за рубежом. Криво пошло - а как должно было? Кстати, ведь этот мир будущего - очень "русский", по сути... Спасибо.
PS: это немножко другой вопрос: не о том, каков требуемый миф, а о том, чем нехорош - условно невостребованный. Потому что в нём ведь есть всё: и тяга к знаниям, и свобода выбора, и коллективизм. Детали отличаются - но разве это важно? Полдень; 22-й век.
- Мне трудно ответить по очень простой и немного постыдной причине - я никогда и ничего не думал о мире Стругацких. Читал, конечно, книги мне очень нравились. Я их даже переживал и по ним фантазировал. но только ... когда-то - в 90-х? Узнал про миф "Мир полудня". И все, что я об этом читал - было для меня довольно неожиданным, не то что мысли такие свежие, просто я ни о чем этом не думал. Мне в голову не приходило всерьез относиться к этим розовым соплям... И вдруг оказалось, что от чуть не вековой истории очень многие вынесли в качестве опыта разве что эту смешную штуку. Мне это было очень странно. Поэтому Мир полудня я воспринимаю как курьез - ну надо же, на какую пустую бижутерию народ льстится. То есть ничего другого не нашли?..
Я понимаю, что это неответ. Вы спросили, чем мне не нравятся контуры мифа Стругацких и чем это отличается от мира университета. На первое - пожалуй, его уродливая усеченность. Это как вопрос, чем не нравится безногий и безрукий инвалид. Разумеется, своим увечьем - это главное. Мир Стругацких надо додумывать, он крайне мал. Додумывать не в стиле Крылова с Факапом, не в стиле деталей и подноготных подробностей, а так, как додумывают миф - надо творить огромные области и приращивать к миру Стругацких, чтобы сделать его хоть немного полноценным. То есть не нравится недодуманность, недоделанность идеала. - Возможно, я просто не вижу, в чем состоит этот миф. Тогда мне требуется мифоводитель - тот, кто коротко и ясно скажет: суть мира Полудня - это (например) творческое бескорыстие. А, скажу я. отлично, тогда другое дело. Тогда там много лишнего, очень много, и там очень бедные люди. в смысле, у них у всех крайне похожая манера общения, несколько хамоватая. Непонятно, отчего такая бедность людских типов в мифе, где главным является творчество.
И поэтому мне трудно сравнивать с мифом об университете. Его же нет. И его главный смысл - не творчество. Я избегал краткой формулировки "смысла", потому что сказать смысл отсутствующего еще мифа - это очень рискованно. ну ладно, все равно не прижилось... Там главное - это способы общения людей при увеличивающейся разнице между ними.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/1176176.html?thread=129055856#t129055856


Я недавно хотел собрать свои лучшие статьи про интернет — и обнаружил, что у меня их нет. Публиковались на сайтах, которые уже померли. И только благодаря проекту Archive.org, где архивируется весь интернет, мне есть куда ставить ссылки. http://web.archive.org/web/20170920155136/http://lexa.livejournal.com/150186.html
http://web.archive.org/web/20170920155136/http://www.computerra.ru:80/98063/bolshie-dannyie/


Людей без возраста хватает тут тоже. Точнее тех, кто носит свой возраст, как одежду, причем достаточно стильную, современную. Во всяком случае, по поводу возраста не страдают. Практически не встречается убитости вида, непоправимости, обреченности, кладбищности. К болезни и смерти относятся с задором почти что идиотическим. Так, будто, невзирая на них, у них еще все впереди.
https://windeyes.livejournal.com/341908.html


Сегодня с полусонья резко почувствовал, в чем состоит самая изюминка бомжовского образа жизни. Выбрал себе уголок поуютнее, где не дует, кинул тёплый, належенный матрицик, закутался себе в ватнички, а то и в шерстяное казенное одеяльце с надписью BUND. Рядышком еще и скляночку выставишь, если место проходное - проснешься с утра, а тебе, глянь, какую-то мелочь набросали, каждое утро - сюрприз, сколько там? И помечтать можно, засыпая, что тебе кто-нибудь десяточку туда бросит, - уютная, простая, детская такая мечта. Это ведь когда морозы только, на улице нехорошо - так приютики есть, тёплые, прокуренные; банки всякие в филиальчиках предбанники открытыми оставляют на такие случаи. И жить просто - вот у тебя, скажем, шесть евро на день есть (а ведь еще, поди, и заныкано что!): хлеб гарантирован, да и к хлебу еще что-нибудь, на выбор. А день только хорошего принести может: вона, бутылочки лежат, стеклотара, еще за день парочка евро; вон - сигаретка валяется, у кого-то аж цельная выпала. Никаких головоломок да корплений над налоговой декларацией. И никому ничего не должен, и даже сторонятся тебя людишки. Только уют да простота. Свобода опять-таки.
https://prosto-vitjok.livejournal.com/353358.html


“Теория естественного отбора является … теорией, объясняющей возникновение и преобразование наследственных механизмов. …Устойчивость… признака… не свойство гена, а выражение взаимозависимости… частей … развивающегося организма” (Шмальгаузен, 1982, с. 110, 174) .
Даже такие простые вещи (о системности биологической организации в её осуществлении), которые И.И.Шмальгаузен излагал (в том числе в лекциях для студентов) в середине XX века, создают какие-то трудности для их понимания генетически фетишизированными умами в конце 2-го десятилетия 21 века. Таков забуферивающий эффект коллективного сознания. «Привычка думать определенным образом» – те же самые social traditions in animals – ничего нового по существу.
«Хотя изменение генотипа и является необходимой базой для эволюционного процесса, но не оно определяет эволюцию… Наоборот, эволюция организма определяет изменения его генотипа…» (Шмальгаузен, 1940).
А это есть попросту интерпретация Шмальгаузеном (т.е. высказано другими словами) принципа генетической ассимиляции Уоддингтона (а косвенно это же есть краткое изложение концепции «органического отбора» Л.Моргана- Болдуина).
https://konstmikh.livejournal.com/162066.html
Tags: livejournal2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 80 comments