Делают зло из добра. А из чего ещё его делать?
https://sgustchalost.livejournal.com/64990.html
...И сдается мне, что каждый нормальный человек должен уметь делать лишь одну вещь. Делать вид, что он нормальный человек.
https://shn.livejournal.com/4076532.html
Стабильность системы есть качество, проявляемое на грани ее выживаемости. old_radist
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129363612#t129363612
Встретил ворона. Летал над Старой площадью.
https://prokhozhyj.livejournal.com/2487587.html
Не смотрю сериалы уже 10 дней. Как отрезало. Вечером просто лежу и смотрю в потолок. Ввернул везде китайские светодиодные лампочки — счет за электричество снизился на 300 рублей. Пытаюсь продать на «Авито» кучу недешевых вещей — нет спроса. Видимо, у людей вообще кончились деньги. Никто не хочет в здравом уме покупать б/у объектив за 70 тыс. рублей. А вот объективы за 12 тысяч еще покупают. Также отказался от кондитерских изделий, ем только две дольки шоколада с утра из сладкого. Перешли с женой на скупое питание, в основном крупы и фрукты с овощами. Немного индейки к этому. Приходится потихоньку затягивать пояса. Даже не представляю, что ощущают менее обеспеченные люди. Там должно быть полное отчаяние уже.
https://egatiro.livejournal.com/58008.html
- Зато перестали говорить по телефону в общественном транспорте. Везде свои плюсы)
- Да, действительно, я и не заметила:) Не орут над ухом.
https://irin-v.livejournal.com/1793936.html
люди сначала должны найти какой-то формат обмена своими контактными данными, потому что я никогда не отвечаю на сообщения и тем более звонки c незнакомых номеров. Написать всегда проще, не знаешь, может, человек работает или на велосипеде едет. Если ты написал, он захотел — ответил, не захотел — нет. Звонить надо тогда, когда что-то срочное.
https://www.bfm.ru/news/402483
механизм приватизации прибылей и национализации убытков
https://irin-v.livejournal.com/1793563.html?thread=48453915#t48453915
отдельную главу с логичным названием «Хрущевка» и добавлением «Слово и здание в контексте десталинизации». А мне тут подумалось, что какой-нибудь сторонний наблюдатель, лишённый доступа к письменным источникам и изучающий историю СССР только на основе материальных артефактов, решил бы, что в середине 50-х годов произошло завоевание страны другим народом с принципиально иным взглядом на архитектуру, настолько резкой была эта перемена (а мы ведь помним, что в антропологии архитектура считается одним из самых важных и значимых проявлений культуры исследуемого народа)
https://olnigami.livejournal.com/334073.html
https://lilac2012.livejournal.com/654260.html
Я бы рискнула вообще предложить полный отказ от формулировки «выучить язык» в любом хотя бы мало-мальски серьезном разговоре на эту тему. На бытовом уровне, безусловно, останется, и даже у меня – из соображений краткости и условной понятности, если не вдаваться в детали. Но как только к этой формулировке прирастает вопрос «КАК» - тут я бы сразу предложила ее раскрывать и раскладывать на составляющие. Потому что:
- «Выучить язык» представляет собой комплексное овладение разными речевыми компетенциями;
- Каждому человеку в зависимости от его целей и задач может быть нужна разная конфигурация этих речевых компетенций, соответственно, каждый видит задачу «выучить язык» по-своему;
- Определяется необходимая конфигурация речевых компетенций не на основе желаний, ожиданий и представлений человека, но на основе его реальных потребностей – в курсе он таковых, или нет;
- Каждая из компетенций требует своего набора техник и методик по ее приобретению;
- Ни одна из них автоматически не подразумевает другую и не перетекает в другую сама по себе.
Этот набор утверждений – самое сложное для восприятия и осознания в деле изучения языка (а вовсе не перфект и не артикли), и, разумеется, рано или поздно каждый из изучающих напарывается на свою «стену». Если обучение не выстроено профессионально с необходимым балансом всех частей, люди автоматом начинают заниматься тем, что им дается психологически легко (даже если требует упорного труда), убеждая себя в том, что именно это и есть «учить язык». Обратите внимание: «психологически легко» и «упорного труда» - это не случайно. Можно годами очень упорно работать, преодолевать массу трудностей, но так и не подойти даже близко к границам своего реального развития.
Это всегда – ВСЕГДА – кончается не тем, на что человек надеялся, потому что наши зоны развития не выглядят, как внятный план действий, а выглядят, как слепое пятно. То есть они не выглядят никак, мы даже не в курсе, что они существуют, пока не влетим туда со всего размаху, как правило, болезненно. Оно маркируется не ощущением «какое трудное упражнение», а ощущением «я в аду, тревога-тревога, бежать, спасаться». Мы не идем туда не потому, что нам страшно или мы не знаем, как, а потому, что мы часто вообще не видим этого направления, этого пространства. Только оказавшись по другую сторону реальных испытаний, мы можем смело произнести: «Да, это было оно, то, что нужно». Но оказаться по другую сторону мы можем только если нас туда отвели за руку и руку эту не отпустили, когда мы порывались сбежать.
Сильные логики будут годами делать упражнения на грамматику, но не поймут речь официанта или продавца. Быстрые и социально активные – болтать быстро и плохо и удивляться, почему собеседники их избегают. Хорошие аудиалы - смотреть сериалы без субтитров, но не иметь представления о том, что такое модальный глагол. Умники – свободно читать статьи про членистоногих или падение цен на нефть, но не мочь рассказать про семью, дом, работу и увлечения. Обезьяны – удачно копировать на уровне «пыль в глаза» и терпеть оглушительное фиаско там, где пыли недостаточно.
...всем им нужно развивать РАЗНОЕ.
...люди подсознательно почти всегда полагают, что другой язык как-то сам разовьет в них то, чего им не достает – как личности.
...Они будут ныть, что скучно, а потом, несмотря на заново изученное, полезут опять в самую штормину так, как привыкли, то есть без техники, без рефлексии, без самокоррекции, - с кучей ошибок и при полном удовольствии. И лечится это только одним способом – очень, увы, болезненным: провалами, желательно публичными, с потерей действительно важных вещей, - самооценки, достоинства, уважения значимых фигур, карьерных или личных возможностей, и т.д. И мы опять приходим к вопросу личного развития, которое осуществляется через изучение языка и которое выглядит для каждого человека по-разному – в зависимости от того, какие части личности и какие языковые компетенции нуждаются в развитии.
...В пределе такое видение выразил один из главных спикеров конференции – профессор колледжа Биркбек Лондонского университета Jean-Marc Dewaele, который предложил в принципе отказаться от пары терминов native speaker – non-native speaker, поскольку она подразумевает тотальное и неоспоримое знание языка одним – и неизменную второсортность второго. Меж тем, среди носителей языка есть масса людей, в чьи компетенции не входит чтение специальной или хорошей художественной литературы, написание связных текстов, навыки публичной речи на их родном языке, в то время как полно людей, выучивших этот же язык во взрослом возрасте, смогли защитить на нем диссертации, снять кино, выступить на международных конгрессах самого высокого уровня.
...Вместо пары native speaker – non-native speaker Dewaele предлагает использовать пару L1 User – LХ User, где под L1 понимается язык, приобретенный первым в ходе естественного развития человека, а LX может быть любой последующий язык от 2 до бесконечности. Мы все – пользователи известных нам языков.
https://kot-kam.livejournal.com/2389044.html
Просто жизнь в дивном новом мире такая суматошная и дерганная, что все мы существуем в мире других людей чаще всего лишь до тех пор, пока напоминаем о себе. Желательно громко, часто, но необременительно.
Собственно, в этом и состоит феномен соцсетей - здесь можно это делать с наименьшими трудозатратами.
https://vad-nes.livejournal.com/588018.html
Лабораторным крысам подсунули двух крысообразных роботов, причем красно-синий просто двигается, но не "сотрудничает", а зелененький ведет себя как крыса, в том числе выпускает живых крыс из ловушки, так же, как это делают сами крысы (да, они умеют). Когда роботов сажают в ловушки, крысы их тоже выпускают, причем зеленого, "сотрудничающего", выпускают значительно быстрее и чаще.
https://kot-kam.livejournal.com/2388766.html
В последнее время посматриваю между делом старые-престарые фильмы с Чаком Норрисом.
И вот такая странность наблюдается: чем старее фильм, тем моложе Чак Норрис. То есть стареют они как-то по-разному.
https://bluxer.livejournal.com/320090.html
Почему-то всё, что выгодно коммерчески, по крайней мере с точки зрения эффективного манагмента, категорически не удобно мне. Сама идея долгоживущего контента, равно как и прямые френд-летнты, превращаются в рудимент вчершнего дня. Уходят в прошлое массовые фотохостинги. Я не помню, когда последний раз видел, чтобы интерфейс какого-либо сайта поменялся не к худшему. ...Я как-то сам по себе иду своим путём, иногда в ногу со временем, но чаще - нет. В компьютерных играх существует целое направление инди-игр, но что есть блог, как ни онлайновая компьютерная игра с квестами в реальной жизни? Поэтому должны существовать и инди-блоги. Или, если угодно, независимые блоги, по аналогии с независимым кино. От моды независимые в первую очередь и от рекламодателя.
https://varandej.livejournal.com/969662.html
https://frantsouzov.livejournal.com/170191.html
Когда я думаю о вежливости, в голове возникает некий список правил этикета, направленный на уступки собеседнику. Но почему-то не возникает списка правил для обеспечения своих интересов в коммуникации. Как будто их не предполагается вообще.
И обучали, насколько я помню, только первому списку.
И даже вопрос так поставить ощутимо сложно.
https://shn.livejournal.com/4076872.html
Несколько лет назад научная группа Басслер обнаружила у бактерий Vibrio cholerae новую систему чувства кворума: они производят сигнальные молекулы DPO, которые регистрируются рецепторами VqmA.
...Порыскав по базам данных, Силпе выяснил, что рецепторы типа VqmA имеются у многих близкородственных вибрионов… а также у фага VP882, найденного десять лет назад в морском вибрионе Vibrio parahaemolyticus. Ошибка данных? Или вирус умеет воспринимать сигналы, предназначенные для его хозяина-микроба?
...как показали эксперименты с Vibrio cholerae, этот фаг действительно способен подмечать производимые вибрионом сигналы DPO своей версией рецептора VqmA. Когда это происходит, тихий фаг резко превращается в убийцу. Много DPO – значит, рядом много новых потенциальных хозяев-вибрионов. Фаг это знает наверняка.
http://batrachospermum.ru/2018/12/phage-eavesdrop-bacteria/ https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(18)31458-2
Сразу захотелось вытащить на свет всю четвёрку: познавательное мужество, познавательную стойкость, познавательное благоразумие и познавательное целомудрие :)
Мужество даёт способность действовать в неидеальных для познавания условиях - познавать вопреки. Вопреки чужому мнению, вопреки принятым концепциям и методологиям, вопреки отсутствию понимания и поддержки, вопреки тому, что где-то, кажется, сам мир сопротивляется тому, что быть познанным
Стойкость - есть подержание целостного видения, что есть познание, а что его предаёт, не допущение размытия этого знания
Благоразумие - видеть ограниченность своего познавательного инструментария и своих способностей узнавать истину
Целомудрие - избегать соблазнов, уводящих от ценностей познания, т.е. демагогии, релятивизма, агностицизма и пр. Культивирование чистого познания. mozgosteb
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166167.html?thread=129246871#t129246871
Условия жизни стали намного более жёсткие чем раньше. Системное мышление - это чёрная метка для карьеры. Практически любого современного начальника человек с системным мышлением либо съест и заменит, либо будет презирать, сделав его жизнь невыносимой. Начальники такие вещи считывают на раз, и, как бы хорошо человек не подходил на место, шансов устроиться у него будет немного. А без карьеры (особенно в условиях мегаполиса) молодой человек - лузер, с которым держат дистанцию, чтобы не заразиться от него чем-нибудь. Всё это, естественно, не проговаривается, но зато становится понятно, почему ничего хорошего ждать от управленческого резерва не стоит. Туда попадают только люди, которые хорошо видят границы, за которые им заходить нельзя, чтобы иметь шансы на карьеру. На талантливых, но сильно травмированных детей, у которых и так шансов на карьеру не было, давят и сверху, и снизу, поэтому контркультура не возникает. Это хуже сословного общества, там границы были видимыми, а здесь они невидимые в силу запредельной манипулятивности отношений между людьми. Надежда только на глобальную катастрофу, которая сломает данную систему до того, как она окончательно сломает людей. Меньше всего надежд на порхающих с цветка на цветок симпатичных мальчиков и девочек.
Для людей 35+ эти вещи могут быть непонятными (ведь у них всё иначе: и начальники не такие закомплексованные, и снизу, скорее, уважение), но мир с каждым десятилетием становится всё более жёстким, всё более требовательным к материалу (чтобы он был попроще). Хорошо вижу это хотя бы на своих племянницах. Одной повезло с наставником (заслуженные тренер России, она старше 70-ти), а у другой никакой "крыши" нет, и она практически без шансов, чтобы выбраться из социального ада. Люди 35+ просто не замечают, в каких условиях живут их дети, сегодняшняя невидимая мясорубка делает счастье практически невозможным. Она даёт комфорт успешным и конформным, дарит тупые развлечения менее успешным и алкоголь, антидепресанты, наркотики лузерам. swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129329052#t129329052
Главной причиной, как мне кажется, является то, что у общества не осталось высших ценностей. На короткой дистанции очень эффективной оказалась система циничного, грубого ограбления вплоть до геноцида. Причём в масштабе всей планеты. И на службе этого были и религия, и наука, и различные т.н. тайные знания. Всё ведь поначалу оправдывалось именно высшими ценностями: истинной верой, полётами в космос и построением утопий. Сейчас оказалось, что всё это неправда, что ничего высшего нет и быть не может. Последняя утопия, что человек - это такой несовершенный механизм, который надо подправить на генетическом уровне, имплантов добавить, запрограммировать правильно и прочий бред сумасшедшего. Это единственное, что пока "двигает человечество вперёд". На этом пути явно не нужны люди (или народы), которые ставили бы палки в колёса. Незападные народы вынуждены участвовать в технологической гонке, понимая, что иначе их не останется не в отдалённой перспективе, а прямо сейчас. swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129378460#t129378460
Плюс ещё одно интересное наблюдение. Системность мышления прямо скоррелирована с хорошим естественным образованием, которое обратно скоррелировано с хорошими коммуникативными навыками. whiteferz
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129402012#t129402012
Про молодых людей всё очень похоже на правду. Я с описанным вами трендом связываю восхождение термина лайфхак. Впервые я его услышал лет десять назад, и тогда ещё это означало удобный способ завязывать шнурки или покупать пластиковые тарелки на домашний праздник, чтобы не мыть. Сейчас лайфхаком называют практически любое атомарное или достаточно простое знание, чтобы сразу же уметь его применять, причём ценится именно автономность и применимость. Если знание упаковывать в лайфхаки, то их можно получать в случайном порядке. Знать в этой системе координат, означает - уметь применять.
...Классическая система иерархична, в ней по оси времени есть этапы, ступени, есть закрытое знание, для тех кто не освоил ранние ступени, есть преемственность и традиционность, есть аристократия знания и простолюдины, всё то, что левые призывают не любить. Этика иерархического знания подразумевает запрет на перескакивание. «Это тебе ещё рано читать» - обязательная фраза для хорошего учителя. В сетевом знании никогда и ничего не рано, можно прям с ноги открывать дверь хоть в теорию струн, хоть в важнейшие вопросы философии и теологии. Справедливая в неомарксистком понимании система, т.е. система всеобщего равенства (я бы её назвал инфантильной, у меня есть опыт работы с большой группой маленьких детей, детские представления о справедливости очень коммунистические), должна строиться по сетевому уровню, т.е. она описывается не деревом, а графом. Хоть речь о обществе-системе, при достижении цели неизбежно такая же система должна воспроизвестись и в образовании. В эту систему хорошо ложится представление о лайфхаках, википедия устроена также. Вы выбираете произвольную точку входа в знание, тратите полчаса, и знаете свой причудливый кусочек мозаики, у вас есть связи с ближайшими атомами, но чисто ассоциативные. Если не ставить себе прямо цель связать теорию струн с Ньютоном, то можно и в десять линков до него не добраться. burov_dmitri
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129336476#t129336476
Современный человек действительно полностью зависит от окружающих, но не может этого заметить, потому что зависимость больше не требует от него устанавливать с ближними личные отношения. Отношения действительно больше не нужны – точнее, необязательны. Раньше без них нельзя было обойтись даже в купле-продаже – торг не зря считался почти священным ритуалом. А сейчас их не требует даже секс, тысячелетиями считавшийся занятием интимным и даже волшебным.
Но меня привлекла здесь сама эта вывернутая логика. Только человек, целиком и полностью зависящий от других, способен верить, что он самодостаточен и совершенно независим. Больше никому такая мысль не придет в голову. Даже отшельник, на самом деле удалившийся в тайгу и живущий там на всем собственном, знает, что случись настоящая беда – своими силами он не справится, и придется искать помощи у людей.
Парадокс сродни парадоксу лжеца: утверждение, которое может высказать только тот, для кого оно заведомо ложно.
...С давних времен в обществе есть люди, которые полностью избавлены от производства пищи. Они ее только потребляют.
Раньше это был удел одной лишь элиты. Помните, советский фильм «Волшебная лампа Аладдина» посмеивался над наивной царевной, которая никогда не покидала дворца и в семнадцать лет не знала, что такое коза? Технический прогресс породил на свет сотни миллионов таких царевен. Современный горожанин может прожить всю жизнь, даже не задумавшись, откуда берется его еда.
...Логики тут примерно столько же, как у пацифистов, осуждающих армии – благодаря которым они могут оставаться пацифистами и никогда на собственной шкуре не знать ужасов войны.
Идеал технического прогресса – искусственная, полностью контролируемая среда, где человек будет предельно изолирован от реальности. Какими бы ни были механизмы этой среды, они возьмут на себя все задачи взаимодействия с шершавым неподдающимся миром, упрямо существующим где-то там.
Но как только мы приближаемся к этому идеалу, возникает один и тот же эффект. Люди, не знающие никакого другого мира, кроме искусственного, начинают проклинать именно то, что их защищает и дает возможность счастливо жить. Стены крепости кажутся им прутьями клетки.
https://anairos.livejournal.com/92675.html
у меня есть ощущение, что современное западное общество этого самого присутствия дико боится и потому избегает. Ничего не допускает в свое пространство на сколько-нибудь постоянной основе. Ничего святого, ничего важного, ничего незаменимого, кроме себя самого. А в результате и никакого оформленного "я" не получается у них.
https://anairos.livejournal.com/92675.html?thread=3072003#t3072003
Профицид бюджета (Поголовное истребление профессионалов. Все правильно)
https://platonicus.livejournal.com/960134.html
Люди сумели алгоритмизировать то, что никогда прежде не алгоритмизировалось, и, более того, принято было считать, что оно в целом алгоритмизации не подлежит. Потому что, э-э, м-м, короче, вот, где-то так, это, ну, понимаете, ага? Вот, если верить Безяевой, всю предыдущую фразу можно разложить на реализации семантических инвариантных параметров коммуникативных средств, и понять, как они взаимодействуют и что конкретно хотел сказать автор этими "э-э" и "ну". Только это очень хитро работает, и совершенно не так, как на номинативном уровне языка, который мы с вами как раз привыкли изучать и анализировать. Более того, этому даже можно научить - например, иностранца. То есть они там этому реально учат всяких китайцев, арабов и бирманцев, приезжающих к нам на учебу, и у них получается.
Я лично - помимо того, что это само по себе безумно интересно, - надеюсь для себя из этого извлечь ценный рабочий инструмент переводчика. Инструмент, правда, выйдет однобокий, потому что для английского и прочих языков данная работа еще никем не проделана, а работа колоссальная, поскольку инвариантные значения коммуникативных единиц выделяются путем анализа больших массивов звучащего текста (в конце монографии приводится список использованных фильмов и спектаклей - там около трехсот названий, которые не просто отсмотрены, а проанализированы, то есть это реально годы и годы работы - это ж как надо любить кино смотреть, а?) И не факт, что в том же английском коммуникативный уровень работает именно так - во всяком случае, пока принято считать, что вот такая замысловатая система существует только в русском. Но, поскольку переводчик художественной литературы все равно работает в первую очередь с родным языком, инструмент все равно незаменимый.
https://kot-kam.livejournal.com/1211300.html
Человеку, привыкшему к формальной грамматике, очень сложно отказаться от идеи "конструкций" и "идиом". От представления о том, что существуют специальные готовые конструкции для выражения "удивления", "возмущения", "приказа" и так далее. На самом деле фишка именно в том, что готовых конструкций не существует. Точнее, они есть, но заучивать их наизусть бессмысленно. Каждая такая конструкция всегда собирается "по месту" из инвариантных значений каждого элемента. То есть "Ну что?" - это вопрос, а "Ну и что?" - возражение, "Ну-ну!" - недоверие, а "Ну и ну!" - негодование, и в каждой из этих конструкций - три-четыре элемента, включая интонацию, каждый - со своим инвариантным значением, причем, скажем, в "Ну и ну!" первое "ну" работает не так, как второе. И да, это вторая сложность. То, что "ну" - это всегда наличие/отсутствие ожидания, заучить совсем несложно. А вот как оно развертывается в каждом конкретном случае, и чем первое "ну" отличается от второго...
...Начиная с 2:13:30 лектор зачитывает пример разговора дефектолога с ребенком с достаточно тяжелым РАС (это точная запись реального разговора, со всеми интонациями), как пример работы специалиста высочайшего класса, "профи восьмидесятого левела"(с). На самом деле, манера разговора чрезвычайно узнаваема: именно так говорят с животными. Дрессировщики, собачьи парикмахеры, тренеры, опытные лошадники или собачники. На собак и лошадей это тоже действует. Разумеется, не так, как на ребенка-аутиста - он, хоть и аутист, тем не менее человек и сам способен владеть (или овладеть) речью. Но, видимо, коммуникативный уровень - это как раз то, что животным доступно, если не для воспроизведения, то для восприятия. На самом деле, вряд ли они все это понимают так, как есть, с развертыванием по трем позициям, "говорящий-слушающий-ситуация". Но им это явно доступно лучше, чем номинативный уровень, на котором так тянет общаться с животными человека неопытного. Слов "Да что ж ты делаешь-то!" собака не поймет (как не поймет их и двухлетний ребенок), но вот целеустановка "упрек", выражаемая этой фразой, и собаке, и ребенку вполне доступна.
https://kot-kam.livejournal.com/2389650.html https://kot-kam.livejournal.com/2389265.html
Его оценка Мартина - он считает "Лед и пламень" чистой графоманией, обязанной своей популярностью только современным культурным тенденциям - заинтересовала меня не тем, что расходится с моей собственной, а тем, что она не похожа на обычные жалобы ценителей литературы на поп-культуру. Для него недостаток современной массовой культуры - это то, что читатель уходит от реальности в бесконечные и подробные описания несуществующих миров, в километры текста. Это прямо противоположно типичным упрекам современному читателю - что-де он не обладает достаточным терпением и вниманием к деталям, читает только комиксы и т.п.
https://scrucis.livejournal.com/31755.html
Непонятное место в Евангелии от Марка (Мк 7:34): исцеляя глухонемого (эпизод описан со всеми подробностями), Иисус "вздохнул". Это по "дипломатичному" синодальному переводу, а буквально: "простонал" (estenaksen). Почему? Может быть, потому что делал чудеса с неохотой, как уступку грубому сознанию? Или здесь тот же смысл, что в эпизоде с исцелением кровоточивой (Мк. 5:25-34), когда Он ощутил утечку энергии - исцеления для человека-Иисуса трудны, болезненны.
Вспоминается смелое воображение Шифферса: Иисус вбирает в себя и переживает в себе требующее исцеления страдание...
https://gignomai.livejournal.com/1056054.html
"Боявшийся воды студент преодолел страх и утонул" https://sapojnik.livejournal.com/2829251.html
"По современным представлениям, Прометей страдал клептопироманией" https://gatoazul.livejournal.com/609702.html
https://slobin.livejournal.com/594963.html
Считается, что около ста лет назад распространение всеобщего образования, техники и медицины, а также другие факторы привели к угасанию религиозно-мифологической картины мира. На ее место якобы пришла научная картина мира. Однако на деле ситуация оказалась сложнее. На бытовом уровне мифологическая картина мира была замещена не научной, а псевдонаучной, в которой случайным образом учитываются достижения науки, причем преимущественно неверно и курьезно...
https://kot-kam.livejournal.com/2390744.html
Вот тут мы и приходим к пониманию будущей революции в жанре MMORPG. Кризис будет преодолен разработкой игр, которые будут позволять игрокам самим создавать игровой контент для других игроков. Если брать устоявишеся форматы MMORPG, то это будет игра, где прокачанный игрок может построить данж, купить для него мобов, ловушки, сокровища, тайники, и брать с нубов деньги за вход. Еще более прокачанные игроки смогут создавать новые локации, покупая для них ресурсы и мобов, и нанимая для строительства данжей субподрядчиков рангом пониже. Самые высокие уровни позволят создавать острова, континенты и целые планеты. Это создаст конкуренцию между игроками создающими контент, популярность которого можно будет измерять лайками и подписчиками, от числа которых будет зависеть игровой доход хозяина контента.
Именно такая революция произошла в свое время в обычном интернете. Интернет stand alone сайтов и ресурсов, наполняемых командами разработчиков, превратился в Web 2.0 с Youtube, Википедией, Фейсбуком и ЖЖ.
https://zaharov.livejournal.com/65912.html
Все очень просто.
Вас в школе учили, что есть животные-растения-грибы-простейшие, вы приходите в вуз и вам говорят, что нет ничего такого, есть опистоконты-ризарии-экскаваты-тысячи их и кучу из предыдущей классификации раскидали по разным, а критерии классификации странные молекулярно-биологические, а не понятные морфологические.
Вы читали много психологических статей-журналов-книг, выстраивали систему, а потом вам сказали, что 70% экспериментов в психологии не воспроизводятся.
Вы читали про теорию струн, а потом выяснили, что это не наука, а кормушка для фантазеров-теоретиков, чьи писания настолько гибки, что их можно подстроить под любые экспериментальные данные.
Вы изучили марксизм, цивилизационную теорию, мир-системный анализ, австрийскую школу, неоклассиков, неокейнсианцев и классическую политическую экономию и видите, что, несмотря на здравые зерна практически везде, они проистекают из настолько сложно сочетающихся постулатов, что увязать эту срань вместе можно только потратив на это всю жизнь.
Вы изучали статистику и поняли, что все эти хитрые тесты дают исключительно неоднозначные результаты, которые нельзя использовать для четких выводов, а ту статистику, которая позволяет четкие выводы делать, в институтах не изучают.
Вы думали, что митохондии передаются только от матери, а вот сейчас оказалось, что они могут передаваться и от отца тоже.
Вишенка на тортике - ко всему вышеперечисленному есть более или менее обоснованные мнения о том, что это либо не так, либо не так уж значимо, либо требуют совсем другой интерпретации.
И так далее и тому подобное. Не имеет смысла строить "систему фактов", если небольшая революция в миропонимании индивидуума происходит раз в пять лет, опровержение нерушимых догм - раз в год, а все, что еще не опровергнуто, содержит на себе ярлык "очинь сложна и нинадежна, не делайте поспешных окончательных выводов", по крайней мере, пока вы не построили "систему систем фактов" и не научились работать с системами вообще, но пока нет для такого специального учебника, его остается только написать самому, что чудовищно тяжело, не только с терминах абсолютных затрат, но и в терминах рисков - кому охота тратить всю свою жизнь на то, что может в итоге оказаться полнейшей бесполезной фигней после открытия какого-нибудь завалящего экспериментального факта? Если вы видите кого-то с "системным мышлением", то, скорее всего, эта система либо тривиальна (ничем не помогает по сравнению с просто кучей фактов), либо неверна, либо специализирована (человек всю жизнь изучал только беспозвоночных и, т.к. беспозвоночные сами по себе более-менее неизменны, даже очень сильные изменения не ведут к полному краху картины миры).
На всякий случай, я представитель самой что ни на есть молодежи, 21 годик. alekoksan
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129352604#t129352604
Может быть, как раз системное мышление - дикарство. У условного дикаря в голове нет никакого клипового мышления. Наоборот, там очень стройная система и все со всем связано метафизически. Человека даже зовут Зоркий Глаз не потому, что папе с мамой так захотелось, а потому что у него - хорошее зрение.
Возможно, видеть в мире единую систему - это либо примитивное мышление, либо гордыня и самонадеянность. Мир слишком велик, богат и сложен, чтобы подвести под него общую модель.
Старшее поколение, жившее в крайне вырожденной примитивной системе, и не имевшее другого опыта, не может без системногл мышления. А люди, воспитанные интернетом, сразу видят, насколько все бездонно и сверхсложно. Для них неуместность системного мышления о мире очевидна естественна. Начните перед ними выстраивать какую-то систему - просто встанете в их глазах в один ряд с сумасшедшими конспирологами ("Как управлять вселенной, не привлекая внимания санитаров"). У тех - тоже система, которвя все объясняет. zaharov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129306780#t129306780
- Текст, как носитель документированной информации, отмирает. Он не нужен для управления. Работе с ним и не учаться. zaharov
- Работал как-то раз в пищёвке, компания сертифицировалась по ISO 9000 и нацелилась на HASSP.
Ну так владелец фирмы между этими двумя сертификатами дал топам негласную команду: всех менеджеров, которые не умеют писать нормативные документы, но имеют хотя б одного подчиненного, постепенно заменить.
Это так, к слову. Знаю, что Вас это не впечатлит, ибо Вы даже без понятия о том, что такое ISO 9000. whiteferz
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129351836#t129351836
Дану, причем тут идеология? Какая в СССР великая немецкая философия??
Все намного обычнее.
Раньше, если ребенок не начинал говорить в год и восемь месяцев - считалось задержкой развития. Сейчас этот срок установлен в три года.
И если человек начинает говорить в полтора года, то это, скорее, совсем не вундеркинд, это проблемы в доме, где ребенку не хватает доступа не только к родителям, но и к телевизору. По факту - есть только книжки и бабушка.
Имеем два пункта:
1. Избыток информации. ...Информации так много, что разобраться до конца хоть в чем-то шансов нет. Поэтому - "хватай и беги", выхватывается что-либо хаотическим образом.
...2. Мир не только избыточно сложен, но и избыточно текуч. krazzzer
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129307292#t129307292
Я с описанным вами трендом связываю восхождение термина лайфхак. Впервые я его услышал лет десять назад, и тогда ещё это означало удобный способ завязывать шнурки или покупать пластиковые тарелки на домашний праздник, чтобы не мыть. Сейчас лайфхаком называют практически любое атомарное или достаточно простое знание, чтобы сразу же уметь его применять, причём ценится именно автономность и применимость. Если знание упаковывать в лайфхаки, то их можно получать в случайном порядке. Знать в этой системе координат, означает - уметь применять.
...Хоть речь о обществе-системе, при достижении цели неизбежно такая же система должна воспроизвестись и в образовании. В эту систему хорошо ложится представление о лайфхаках, википедия устроена также. Вы выбираете произвольную точку входа в знание, тратите полчаса, и знаете свой причудливый кусочек мозаики, у вас есть связи с ближайшими атомами, но чисто ассоциативные. Если не ставить себе прямо цель связать теорию струн с Ньютоном, то можно и в десять линков до него не добраться. burov_dmitri
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129336476#t129336476
Мышление будущего тогда простое и солдатское: если у кого невежество и мозаичное мышление, к тому теория все равно придет. Раз дела идут как идут - теории будут чахлые и ядовитые, марксизм с фашизмом за счастье покажутся. Но, естественно, новейшее технологическое обрамление, и у теории такой в одной руке будет рекуррентная нейросеть, а в другой - сверточная, и говорить она будет языками человеческими. bouzyges
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129348252#t129348252
Теперь же благодаря технологиям поддерживать такую любознательность технически просто, и возможно поэтому, что наблюдаемая победа мозаичности - просто расширение этой сферы за счет того контингента, который ранее с возрастом такое мозаичное любопытство терял. b_graf
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129376668#t129376668
"Я вообще, если честно, не понимаю, почему мы еще живы."
Мы живём, чтобы не жили будущие поколения. Кризис европейской цивилизации сначала вытеснялся на другие континенты, а когда пространство кончилось, он стал вытесняться в будущее. swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129378716#t129378716
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →