Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

* * *


Очень многiя вещи, если ихъ объявить "высшей цѣнностью", почти автоматически превращаются въ оправданiе инфернальнаго зла. Вотъ взять ту же безопасность... (uxus)
https://platonicus.livejournal.com/962634.html


-А ты настоящий Дед Мороз?
-А то! Настоящий. Точняк.
-Жалко.
-Не понял! Чё вдруг жалко-то?
-К Серёжке на Новый год фальшивый приходил. Серёжкин папа, только с ватной бородой...
-Ну и?
-Ну и лучше бы тоже был моим папой. Я по нему скучаю.
-Давно не виделись, что ли?
-Полгода...
-А-а... ясно. А мамка, наверное, говорит, что он уехал далеко-далеко, да? Капитан, типа, дальнего плавания?
-Я думаю, он капитан космического корабля. Мама так и сказала, что он теперь в небесах и я его больше не увижу.
-А-а... ну да. Космические корабли, они конечно... они долго летят. Пока туда, пока обратно...
-И письма из космоса не ходят. И позвонить нельзя. Жалко.
-Да... жалко.
-А в Новый год чудеса случаются, вот я и жду: вдруг придёт папа с ватной бородой? А ты настоящий...
-Да... настоящий. Слушай, а звать-то тебя как?
-Сашка.
-А, ну точно! Слышь, Санёк, а я ведь твоего папку знаю! Ну точно! Я ж сюда не просто так! Я ж от него как-раз! Он просил тебе письмо передать, то есть не письмо, открытку новогоднюю, и подарок ещё какой-то был... Только я ту открытку потерял - ну, знаешь, со всеми бывает, ты не сердись, Санёк, из кармана, понимаешь, выпала, не помню когда. Синенькая такая, с ёлочкой, с зайчиками там... с белочками... Поздравляю, мол, Шурка, и мамку твою позравляю, ну и всё такое. Чё там обычно пишут? А подарок... сейчас, дай сообразить... а, вот, нашёл. Держи. Ножик швейцарский. Бери, хороший ножик-то. Подарок тебе от бати. Передай, сказал, Сашке моему, пусть за грибами ходит.
-Дедушка Мороз, я девочка.
-Чё?.. А, ну да. Точно. Он так и сказал. Передай, мол, моей Сашке, на память. И открытку ещё, только открытку-то я потерял. Вот. Уж прости. А ножик я вот сюда, под ёлочку положу...
В тёмной-тёмной комнате одна маленькая тень быстро-быстро делает несколько маленьких шажков и крепко обнимает другую, большую.
-Спасибо, Дедушка Мороз. Ты такой добрый. Это мой самый лучший новогодний подарок!
https://bormor.livejournal.com/785978.html


Если говорить о России, современная ономастическая модель "имя, отчество, фамилия" сложилась у знати к XVI веку, а всеобщей стала только после советской паспортизации. Можно ожидать, что через 10 лет ничего не изменится, разве что одни имена выйдут из моды, другие войдут. Через 100 лет у всех по-прежнему будут ФИО, но именник заметно обновится и, возможно, отчества перестанут употреблять в неофициальных контекстах. Через 500 лет старая модель сохранится лишь в каких-то консервативных социальных слоях, её будет вытеснять другая, связанная с новыми общественными отношениями. (Например, вариант для дистопии: "имя, модель, фирма-производитель". Василиса Лолита-Х5 Росгенотех). Ну а через 1000 лет новая модель станет общепринятой.
https://fortunatus.livejournal.com/256334.html


- Да, я об этом - что наука дает объяснения, но они не массовые, не те, что возьмут массы, массы устроены не так, чтобы это брать, и наука никогда не даст таких, что смогут взять массы. Я бы полагал это проблемой - среди авторитетов познания нет больше никого, кроме науки, но в то же время наука не может быть взята массами - и в разрыв неизбежно будет нечто проникать. поп-наука, лайт-наука, псевдо-наука - это уж как назовут. И возникает картинка - весьма знакомая: высокая религия с теологией, с богословами и сложными объяснениями, и языческие верования масс, и местный священник, вынужденный участвовать в обряде плодородия. Прежде это было проблемой религии (и решалось - разными способами и в целом не очень удачно), а теперь это становится задачей науки в ее отношениях с тем, что будет наследовать сегодняшнему популяризаторству
и в дополнение - да, то, что Вы сказали, про злого духа. В соотношении религии и местного народного язычества религия играла светлую роль - ее воспринимали как добро, только принимать желали в виде привычном и понятном. А наука играет роль злого духа - и как придется выстраивать отношения с сознанием большинства?
Я как раз пытался сказать о том, что это совсем новые задачи, они почти не осознаны, и наука вроде бы не жаждет осознавать и решать эти задачи. ее ведь интересует, как на самом деле, а обращать внимание на непонимание она привыкла одним способом - образованием (закончи университет, пройди магистратуру - и все поймешь). Интересно, как с этим будет дальше
- _поп-наука, лайт-наука, псевдо-наука - это уж как назовут._
Ну, я думаю, тут дело не сводится к названию. Есть все-таки принципиальная разница между популяризацией той науки, которая есть (с неизбежными при этом упрощениями и "спрямлениями" и со всеми опасностями и соблазнами, которые с этим связаны), - и выдумыванием своей собственной (с последующим скармливанием ее широкой публике). И называть эти занятия надо как-то по-разному. Хотя то и другое локализуется в указанном Вами разрыве.
_Прежде это было проблемой религии (и решалось - разными способами и в целом не очень удачно), а теперь это становится задачей науки_
Там есть и более глубокая проблема. Религия по определению нормативна, описание и объяснение мира в ней неотделимо от предписания того, что следует делать "правильному" человеку. Наука эту функцию на себя не берет, а если пытается, то немедленно перестает быть наукой (максимум, на что она способна - это условная нормативность: "ЕСЛИ хочешь получить то-то и то-то - поступай так-то и так-то"). Между тем многие ждут от нее именно этого, а кое-кто готов это им дать как бы от имени науки. И вот тут я не вижу никакого, даже идеального выхода: наука не может взять на себя определение целей и идеалов, "массы" не могут отказаться от такого запроса.
_А наука играет роль злого духа - и как придется выстраивать отношения с сознанием большинства?_
Ох, не знаю. Пока что получается как с племенным/деревенским колдуном - которого боятся и в общем не любят, ждут от него беды, но когда у человека возникает проблема, которую он своими силами решить не может, он бежит к колдуну. Науке не слишком уютно в этой роли - но это не ее выбор.
С другой стороны - не факт, что это неизбежно и так отныне будет всегда. Еще совсем недавно, в пределах длительности одной человеческой жизни такого не было. Может, когда-нибудь опять не будет.
_Я как раз пытался сказать о том, что это совсем новые задачи, они почти не осознаны, и наука вроде бы не жаждет осознавать и решать эти задачи. ее ведь интересует, как на самом деле, а обращать внимание на непонимание она привыкла одним способом - образованием_
Да, увы. Именно так.
В принципе первое, что должна была бы сделать наука - это исследовать эту область явлений. Это прямо вытекает из ее роли и из провозглашаемых ею ценностей, а с другой стороны - может оказаться практически полезным (во всяком случае, пока это не сделано, никакие попытки изменить ситуацию пользы не принесут).
Я уже неоднократно говорил, что та же ГМ-фобия – это просто золотая жила для исследователя. Не в незапамятные времена, не у затерянного на далеком острове дикого племени, а в современном просвещенном обществе (со всеобщим средним образованием и массовым высшим) на пустом месте (не опираясь не только ни на какие факты, но и ни на какие традиционные поверья) возрос и расцвел роскошный, развесистый предрассудок, заполонивший сознание большинства современников, как борщевик Сосновского - среднерусские поля и обочины. Причем вопреки прямым финансовым интересам очень крупных корпораций и практически единодушному мнению специалистов (рассказывайте после этого, как легко манипулировать мнением масс!). И все это произошло на памяти ныне живущих людей, большинство активных участников и непосредственных свидетелей живы-здоровы, есть масса документов... Для этнографа, антрополога, социального психолога, фольклориста - просто клад!
Но что-то не видно таких исследований. То ли на далекие острова ездить интереснее, то ли те, кто мог бы этим заняться, сами не знаю, что такое ГМО и опасны они или нет. А те, кто знает, - не владеет методами гуманитарных исследований и вообще полагает, что дело просто в недостаточной просвещенности масс. Даешь, мол, преподавание основ молекулярной генетики в детских садах! bbzhukov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167836.html?thread=129758748#t129758748


Не-не, научная картина мира для меня существенно больше, чем экономия познавательных средств (ещё лет с 15, пожалуй). Как раз то, что про экономию, не особо интересно, и, кажется, экономия вообще не очень в человеческой природе, нам нужно лишнее и любопытное. Пресловутая бритва - иногда необходимый, но не самый главный инструмент. А вот общая картина мира (даже не чисто научная), которая была бы продуктивно интересна, отвечала бы на вопрос, что делать и что искать - с ней как-то швах. Именно в плане наличного и предлагаемого - ото всего как-то пахнет либо кровью, либо плесенью. marina_fr
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129816220#t129816220


я не знаю что там в мире, я там не живу. А у нас без насилия дети матюгаются, бухают, курят и потом у них даже в институте - бухло, бухло, бухло, бухло. За деньги родителей. И наркотики ещё с потрахушкми. И ладно бы потрахушки, дело естественное, но создаётся ощущение что до мозга просто не достучались родители. нет понимания зачем - учиться, достигать, творить. Я не говорю что у всех, но у многих.
...я ещё жёстко выскажусь как нибудь, но сейчас помягче - у родителей вообще то в башке тоже - одно бухло бухло бухло бухло. На день рожденье, в каждый праздник, по пятницам, в святое воскресенье, 20 раз в месяц. Бухло и потрахушки, помимо работы, это основной смысл жизни. Как постареют бухло и работа меняются на поликлинику. У очень многих.
...ещё. Это если бы люди жили молодыми и здоровыми лет по 100 хотя бы, то ладно. Можно дать 40 лет на раскачку. Но в 40 лет на нынешних работах, с экологией нашей, и с бухлом-бухлом-бухлом-бухлом он уже подыхать будет от цирроза. Или рака например. А он созреет только к 40ка. Потому что я вот сколько с 30+ говорил - они поумнее конечно и поувереннее уже, чем 20+, но тоже не тянут.Не образовалось ещё достаточно связей. А образуются эти связи или медленно, до 40 лет, от опыта, или под давлением, прессингом, от принудительного, насильственного интенсивного обучения, и экстремального опыта типа армии. destroy2build
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167836.html?thread=129676572#t129676572



https://kykolnik.livejournal.com/1129727.html








Как пишут, видение новой философской системы пришло Декарту во время трех снов ночью c 10 по 11 ноября 1619 года (Декарту было 23 году). Вот как пишет про это событие М. А. Алданов:
’30 августа 1619 года состоялась во Франкфурте коронация германского императора Фердинанда II. Молодой Декарт был там в качестве «туриста». Ему хотелось «раз в жизни увидеть то, что там происходило, и узнать, как пышно ведут себя на театре Вселенной первые актеры этого мира», — говорит Байе. Оттуда он отправился в Ульм. «Он оказался в глухом месте, весьма мало посещаемом людьми, устроил себе одиночество, которое могла ему дать его бродячая жизнь… Целый день он проводил взаперти, в избе, где имел достаточно времени, чтобы собрать мысли. Вначале это была лишь прелюдия воображения. Он смелел постепенно, переходя от идеи к идее. Свобода, данная им своему, не встречающему препятствий гению, незаметно привела его к опровержению всех других систем. Он решил раз навсегда отделаться от всех своих прежних взглядов… Огонь овладел его мозгом. Он впал в состояние восторга…, его стали посещать сны и видения. Декарт говорит нам, что 10 ноября он лег спать в состоянии крайнего энтузиазма. Ему показалось, что в этот день он постиг основы изумительной науки. Ночью ему снилось…, что Бог указывает ему дорогу, по которой следует направить жизнь в поисках правды»… «Можно было бы подумать, — добавляет наивно Байе, — что он вечером выпил перед тем, как лечь спать. И действительно это был канун дня святого Мартина, когда и там, как во Франции, люди обычно кутят. Но он уверяет нас, что провел день в трезвости и в последний раз пил вино за три месяца до того»…’
‘Осталась и краткая, не очень понятная, запись самого Декарта об этой ночи 10 ноября: «Когда я был полон восторга и открыл основы изумительной науки». И еще — по-видимому, о той же ночи: «И начал я понимать основы открытия изумительного». Больше ничего, никаких разъяснений. Как вам известно, он был таинственный человек. Говорил: «bene vixit bene qui latuit», — «хорошо жил тот, кто хорошо скрывал». Быть может, он в Ульмскую ночь сделал величайшее из своих научных открытий: открыл аналитическую геометрию. Но еще гораздо вероятнее предположение, что ему тогда впервые представилась вся созданная им позднее философская система. Возможно, в связи с ней, он наметил и свою жизненную программу, маленькой частью которой позволительно считать и только что приведенное мною латинское изречение. По-моему, все это могло произойти одновременно, — у него ведь все было связано, от его интереса к розенкрейцерам до великих математических открытий. ‘
М. А. Алданов, Ульмская ночь: Философия случая, Издательство имени Чехова, Нью-Йорк, 1953.
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/197822.html


В смерти 90% моих друзей так или иначе повинны алкоголь или наркотики.

Обладание кошкой может, по сути, быть связано с любовью к рабству и БДСМ
https://iris-sibirica.livejournal.com/3073125.html

Приснилось ему, что ему поручили встречать Горбачёва, а он опоздал. Горбачёв на него наорал и велел принести кирзовые сапоги. Дима пошёл и нашёл лишь маленькие лыжные ботики. Вернулся, а Горбачёва уже нет.
https://iris-sibirica.livejournal.com/3072878.html



https://waldemar-kazak.livejournal.com/175602.html


Фактически, разные особи этих двух видов по митохондриальному геному могут различаться больше, чем человек и утконос.
...Меня эта статья заинтересовала тем, что именно в систематике хетогнат имеются две альтернативные точки зрения. Первую отстаивает А.П. Касаткина, которая описала невероятное число новых видов и родов, считая, что видов хетогнат очень-очень много. Вторая точка зрения – официальная и отражена во всех мировых базах данных: число видов около 120, а всё, что описала Касаткина, нужно забыть как страшный сон. И теперь этот страшный сон стал маячить бледным призрачным конём, которые неизвестно куда помчится и к чему это всё приведет. Я, ведь, являюсь абсолютным противником подхода Касаткиной и не пропускаю в печать ни одну из ее статей, которые проходят через меня.
https://olnud.livejournal.com/347034.html


Хорошему писателю иногда случалось изобразить в книге хорошего писателя с доказательными фрагментами из текстов последнего; но сценаристу - никогда (в смысле, я не встречал). Если персонаж фильма заявлен как хороший (выдающийся, гениальный) писатель, то приводимые цитаты неизменно цветисты и/или перегружены тяжеловесными абстракциями; в качестве формы всегда выбирается рассуждение, не повествование; объектом внимания стопроцентно будет внутренний мир либо бытийные концепции. Очевидно, это усредненное читательское представление о том, что такое хороший текст: ровно то, что Набоков называл пошлостью. В этом смысле хорошая литература всегда будет существовать тайно; способность ее узнавать равнозначна приобщению к мистерии. Отдельный интересный вопрос - возможные стратегии практических решений. Написать гениальный фрагмент, чтобы подтвердить гениальность фантомного автора - прекрасный, но, тем не менее, буквалистский путь; к тому же, сегодняшнее озарение легко может стать завтрашней банальностью. Как показать великого писателя, не прибегая к фрагментам апокрифов? В принципе, это частный случай более общей задачи: как убедительно изобразить трансцендентный опыт мунданными средствами текста.
https://nemuri-neko.livejournal.com/718364.html


Все ваши рассуждения безнадёжно устарели. Вы просто не понимаете современный мир. Молодые люди действуют абсолютно рационально. Ни деньги, ни статус, ни имущество - больше не являются *ключевыми* ресурсами современности. Самое важное, чем вы сейчас можете обладать - свободное время. Например, вы имеете свободное время писать фантазии о современном обществе - вас комментируют тысячи человек. А без него, кто бы вас вообще знал, будь вы хоть самым образованным человеком во всей России? Можно получать огромные деньги на работе, но и их вы всё равно не сможете потратить со смыслом, если работаете по десять часов в сутки и даже в отпуске думаете про работу. Факт состоит в том, что общество потребления - мертво. Молодое поколение прекрасно понимает, что за минимальные деньги, сейчас можно прожить гораздо более интересную жизнь, чем та которой наслаждаются безвкусные депутаты, имеющие виллы во Франции. Даже статус и репутацию сейчас вы можете заслужить в различных интернет-сообществах, занимаясь действительно полезной десятельностью, но не бегом колесе экономических лабиринтов. Сейчас, люди имеют больше мотивации к деятельности, чем когда-либо ещё. То чего они не имеют - мотивации к бессмысленной и примитивной имитации последней, которую они наблюдали с момента рождения и будут наблюдать - до момента своей смерти. Эти люди имеют представление об идеальном, но в этом идеальном - нет места бессодержательным церемониалам прошлого. Строить карьеру - потратить свои лучшие годы на то, что бы в лучшем случае, окружить себя переоценённой пошлостью, а в худшем, стать жертвой жадности тех, кто находиться на верхней ступени пирамиды, и остаться не с чем. Мир стал совершенно другим, в нём больше не нужно столько работы, не нужно быть очень богатым, но потребуется время, что бы общество осознало новые ценности, сменились элиты - застрявшие в прошлом, а мыслители, подобные вам сформулировали действительно актуальные идеи вместо безумных, невдохновлённых препозиций в стиле возвращения кастовой системы. true_r
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2167128.html?thread=129754456#t129754456









https://amigofriend.livejournal.com/3282832.html


У нас действительно был лучший в мире цирк. Достаточно вспомнить, что и сегодня в "Дю Солей" воспитанники школы советского цирка составляют более половины состава, в американских цирках - до 80%.
https://vad-nes.livejournal.com/590380.html


Вот недавно встречала утверждение, кажущееся мне более справедливым, извините за длинную цитату:
«...наши зоны развития не выглядят, как внятный план действий, а выглядят, как слепое пятно. То есть они не выглядят никак, мы даже не в курсе, что они существуют, пока не влетим туда со всего размаху, как правило, болезненно. Оно маркируется не ощущением «какое трудное упражнение», а ощущением «я в аду, тревога-тревога, бежать, спасаться». Мы не идем туда не потому, что нам страшно или мы не знаем, как, а потому, что мы часто вообще не видим этого направления, этого пространства. Только оказавшись по другую сторону реальных испытаний, мы можем смело произнести: «Да, это было оно, то, что нужно». Но оказаться по другую сторону мы можем только если нас туда отвели за руку и руку эту не отпустили, когда мы порывались сбежать. О, а мы будем порываться. Начнем, еще даже не войдя.
Сильные логики будут годами делать упражнения на грамматику, но не поймут речь официанта или продавца. Быстрые и социально активные – болтать быстро и плохо и удивляться, почему собеседники их избегают. Хорошие аудиалы - смотреть сериалы без субтитров, но не иметь представления о том, что такое модальный глагол. Умники – свободно читать статьи про членистоногих или падение цен на нефть, но не мочь рассказать про семью, дом, работу и увлечения. Обезьяны – удачно копировать на уровне «пыль в глаза» и терпеть оглушительное фиаско там, где пыли недостаточно. Интроверты – понимающе молчать и пунцоветь, с ужасом ожидая того момента, когда обратятся лично к ним. Интеллектуалы – говорить хорошо и сложно, но обнаружить, что их никто не понимает и не слушает из-за адского акцента. Телесно и эмоционально развитые – активно жестикулировать и показывать все на пальцах, страдая от несоответствия между сложностью замысла и примитивностью исполнения.
И всем им нужно развивать РАЗНОЕ. Вот для того, чтобы овладеть комплексным навыком «говорить на иностранном языке», «знать иностранный язык», «владеть иностранным языком» - совершенно разное.
...
Секрет в том, что эта надежда очень небеспочвенна, только причина и следствие перепутаны местами. Не знание иностранного языка делает из интроверта более уверенного и социально активного человека, а вынужденное развитие в себе уверенности при социальном взаимодействии ведет к возможности наработать достаточную компетенцию навыка «говорения на иностранном языке». Невозможно выучить английский язык по книжкам – и прийти с ним «готовым» в разговорный клуб, прикрывая им, как щитом, никуда не девшуюся природную стеснительность. Не получится так. »
https://kot-kam.livejournal.com/2389044.html


Вот это кажется мне более справедливым, потому что я ещё ни разу не видела талантливого человека, добившегося успеха на одном своём таланте. Всегда, всегда ему приходилось долбиться головой в стену того, что по задаткам получается плохо, пробивать ее и двигаться дальше. Одаренный учёный, от природы скромник и тихоня, развивал в себе задатки довольно агрессивного менеджера, когда стал директором института. Художник-интроверт учился, вот буквально час в день перед зеркалом, вести светские беседы в тусовке, где пасутся потенциальные заказчики. Юноша с огромными способностями в математике и одновременно успехами в иностранных языках на уровне детского сада для умственно отсталых - искал методики и учителей, чтобы наконец найти работу в той стране, которая сулила наибольшее развитие его талантам (ичсх, нашёл).
Это если не учитывать огромного количества людей вообще без явных одаренностей, которым в свое время вдолбили - родители или хорошие учителя - некоторые навыки умственной концентрации, логического мышления, умение ставить цели и внимание к деталям, чего вполне достаточно, чтобы получить изрядное конкурентное преимущество перед 95% менее удачливых соискателей. То есть развивать задатки, которыми человек обделён не слегка, а вот прямо вообще напрочь обделен - по опыту моего круга знакомств практически всегда бывает вот прямо очень полезно. 0lenka
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2166684.html?thread=129687452#t129687452


Набрела на аудиокниги, начитанные Кеннетом Браной. Одна из них — рассказы Чехова. Отличный текст, отлично читает, но Чехов у них выглядит совершенно как англичанин. Всё тот же нейтральный английский стиль и ровный порядок слов, который никуда не денешь, никакой заметной стилистической окрашенности, которой в английском для этого регистра нет, всё сдержанно и в благородном тоне, так и видится какое-нибудь купе в английском поезде времён Холмса, где один джентльмен пересказывает другому прочитанную в газете историю. Вот натурально — совершенно английские рассказы. К начальству обращаются «сэр», дама называется леди, «это, впрочем, не дом, а домик» — «rather a cottage than a house», но это даже неважно, там помимо этого весь язык и стиль такой, что рассказ получается совершенно джентльменско-британский. Брана его и читает примерно тем произношением и с теми интонациями, которыми разговаривал бы наш Ливанов-Холмс, кабы был англичанином. И это тоже никуда не денешь, там среда по уровню совершенно холмсовская: чиновники, мелкие помещики, хористка в любовницах у служащего, чья-то дача с передней, залом, гостиной и пр. — не крестьяне и не герцоги, а как раз, в пересчёте на британские реалии, городские и сельские джентльмены с их окружением.
А вы говорите, своеобразие, язык, стиль и прочее. Чехов у них — доктор Ватсон, в двуколке по пути к Гримпенским болотам рассказывающий Холмсу очередной случай из жизни пациентов.
https://voproshatelniza.livejournal.com/37574.html


Школа в Кармартене как артефакт университета 20 века
...Я уже кажется отмечал(но лень искать собственную запись), что при перечитывании этой книги наибольший интерес представляют собой просто зарисовки их жизни магического университета без привязки к якобы сюжету, общую слабость которого не отмечал только ленивый
...Но на самом деле сюжета там ровно столько чтобы возможно описать один год из жизни Кармартена, и вообще его могло быть еще меньше, и от этого книга была бы не хуже.
...Кармартен и организация его деятельности это классический университет 19-20 века, и чем дальше чем больше он становится артефактом этого самого 20 века, которого в 21-м быстро-быстро понесли на свалку истории. Для тех кто знаком с книгой - в реальности эти самые комиссии из министерства захватили таки всю полноту власти и Пандора Клатч теперь либо уже ректор Кармартена, либо на пути к этому. То, что было раньше назойливой мухой, которую вполне таки можно выгнать или даже игнорировать, или просто вспомнив, что ты маг, заставить всех забыть.
...Все, теперь это уже невозможно, и чем дальше чем хуже. То есть "Школа в Кармартене" подозреваю для современных студентов уже в значительной степени фантастична уже и относительно описания своей внутренней деятельности, и дальше будет все еще хуже. То есть, если читатели 40+(а на момент написания книги и 25+) радостно понимают, что автор пишет чуть ли с натуры, добавляя магического антуражу, то боюсь, что современные и будущие поколения будут воспринимать и это и как социально-образовательную фантастику. Чем лучше университет, впрочем, чем этот момент отодвигается, но судя по динамике все мы там будем.
https://akor168.livejournal.com/687902.html


Все петли устроены одинаково. Есть неочевидная скрытая часть, некая установка подсознания, обычно преследующая весьма достойную цель. Но если цель заставляет нас выходить из комфортного состояния, то мы можем начать её тихонько саботировать. Подсознание реагирует на саботаж, усиливая нажим, что вызывает ещё больший дискомфорт и большее желание сопротивляться. В итоге, все усилия по сохранению душевного равновесия только обостряют конфликт. Это циклический самоподдерживающийся процесс, петля. И с каждым витком она сжирает всё больше сил.
https://mozgosteb.livejournal.com/91713.html https://mozgosteb.livejournal.com/92549.html https://mozgosteb.livejournal.com/92763.html https://mozgosteb.livejournal.com/93205.html







https://shakko-kitsune.livejournal.com/1352472.html


Родное государство решительно шаг за шагом перекладывало платежи за ЖКХ со своих бюджетных карманов на карманы населения. Вот только цифра, посмотрите.
В среднем по России если в 2008-м году расходы бюджетов регионов (сумма местных и регионального бюджета) на ЖКХ была…я считаю без Москвы, Москва – это абсолютно особый случай…13% всех расходов, в 17-м году – 8%, 3 квартала 18-го года – 6%. А теперь про Челябинскую область. Пожалуйста, 8-й год – 15%. И начиная где-то с 15-го – 14-го годов 4-5%. Получилось, что государство с себя это во многом сбросило. Теперь посмотрим на другую сторону – на людей смотрим. Доля платежей за ЖКУ (жилищно-коммунальные услуги) уже превысила 10% всех потребительских расходов. Начинали мы с несколько, мягко говоря, других цифр. Теперь соображаем. Доходы населения не растут. Это процент стабилен.
...То есть смотрите, государство уконтрапупило, простите мой русский, а население больше и лучше платить не может. И в результате рубятся расходы на ЖКХ. В Челябинской области они рубились в 14-м, 15-м, 16-м годах. Минус в рублях без учета инфляции. Просто тупо в рублях минус. И только в 17-м начали потихонечку расти. В 18-м чуток получше, потому что денег подбавили. Слушайте, ну мы ж своими руками эту ситуацию формируем. Да, рвануло именно в этом месте. А вы уверены, что не может рвануть где-то еще, если мы создали вот такую схему?
...Eсли мы берем индекс потребительских цен… И в нем есть продовольственная составляющая и тарифы на услуги. Так вот, тарифы на услуги растут в полтора раза быстрее продовольственного индекса цен...
Именно они и загоняют вверх нашу инфляцию. А тарифы на услуги – это, как правило, естественные монополии, потому что ребятам тоже хочется кушать.
https://echo.msk.ru/programs/sorokina/2343965-echo/ https://irin-v.livejournal.com/1799532.html

«Социальная однородность была идеологической целью советской власти, а жилищная политика «государства рабочих и крестьян» – средством ее достижения. И хотя сама цель была призрачной и утопичной, попытки ее достичь имели вполне реальные и самые разрушительные последствия. В те дома, где жили представители культурных слоев общества, начали подселять пролетариев – явление, всем хорошо известное по литературе 1920-1930-х годов; да и впоследствии, при массовом строительстве типового жилья, в новые дома вселяли людей, имевших совершенно различный культурный и образовательный уровень и даже, до некоторой степени, разный уровень доходов (разумеется, с неизбежной поправкой на общий советский эгалитаризм).
Конечно, действительной однородности в результате не возникло и возникнуть не могло: профессора оставались профессорами, а жившие бок о бок с ними ремонтники – ремонтниками. Однако возникло смешение разнородных элементов: жителей таких домов и кварталов ничто не объединяло, а это вполне устраивало власть, заинтересованную в рыхлости общества и в неизбежном политическом следствии этой рыхлости – покорности всех общественных слоев, их бессилии. …
Так что «европейская ответственность», о которой говорит Зубаревич, и в России была до 1917-го. А вот страна многоквартирных домов с разномастным населением, живущим в «приватизированных» квартирах – это наверняка окажется самым долгосрочным последствием соввласти, ее далеко зашедших попыток разрушить естественные основания социума, и я даже не представляю себе, как теперь эту проблему решать. Жизнь, конечно, так или иначе и ее решит (жизнь и смерть вообще всё решают – это общее их свойство), но вот только когда… Думаю, что раньше конца 21 века нет никакой надежды увидеть это решение.
https://alex-vergin.livejournal.com/347523.html


В феврале 1905 года в гостинице "Бристоль" на Исаакиевской площади ночью взорвался эсер Швейцер, собиравший бомбы на Трепова, Булыгина и Дурново сразу; от детонации такого заряда напротив опрокинуло часть ограды собора, а в сквере потом нашли пальцы героя (но не ухо, как неправильно пишет В. В. Набоков). Так вот, у этого Швейцера был чудом уцелевший после пожара в номере британский паспорт на имя реально существовавшего в Ньюкасле шотландца Мак-Куллоха, большого друга русской революции. Суд приговорил шотландца за передачу паспорта к штрафу, полностью оплаченному русским землячеством (дело есть в решениях короны за этот год на гуглбукс).
https://mitrius.livejournal.com/998931.html


До сих пор неясно, как давать студентам новую систему животных. Раньше я полагал, что это чисто российская проблема, связанная с тем, что у нас нет «врожденного» кладистического мышления. Обратите внимание, что практически все учебники по зоологии и ботаники последних 20 лет содержат неизменную кладистическую вводную часть. Но оказалось, что даже при знании основ кладистики студенты нуждаются в двух очевидных вещах: 1) ранге таксона, 2) последовательности в изложении систем разных групп. С рангами плохо: некоторые учебники от них отказываются вовсе – например, «Зоология беспозвоночных» (Под ред. В. Вестхайде и Р. Ригера). И, по словам преподавателей, студентам очень сложно понять, «кто в кого входит». Скажем, из вышеуказанного учебника совершенно неясно положение скребней, хотя есть недвусмысленное утверждение, что они родственны бделлоидным коловраткам. «Группа А входит в группу Б, которая входит в группу В, а та – сестринская к Е» - запомнить намного сложнее, чем «А - отряд, Б - класс, В и Е – типы». Держать в голове громоздкие кладограммы сложно и нерационально, так как они имеют свойство меняться. Надежда на то, что появится некое единое древо всех живых существ, которое, подобно таблицы Менделеева, будет висеть во всех аудиториях, где читают зоологию-ботанику, иллюзорна – в нее верят только такие романтики, как Алёшин https://olnud.livejournal.com/141209.html Нужны ранги – хотя бы типы-классы. Однако проблема в том, что для некоторых групп нет даже классов.
https://olnud.livejournal.com/348204.html
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 104 comments