Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Критерий социального благополучия (разнообразие)

"Среди других катастрофических последствий, настигших Россию после событий 1917 года, было радикальное сужение репертуара человеческих типов: в полном соответствии с воцарившимся мировоззрением среди уцелевших жителей начался естественный отбор, первыми жертвами которого стали самые неприспособленные. Любезное отечество образца начала ХХ века отнюдь не было парадизом, но для человека, не склонного к регулярному труду и/или формальной включенности в социум, выжить там было проще, чем в любое другое время. Дело было и в стабильности денежной системы, позволявшей устойчиво существовать на ренту с весьма скромной суммы, и в баснословной дешевизне продуктов, и в феноменально распространившейся практике благотворительности. Эта неожиданная и недолгая милость, случайная передышка истории накануне будущих бедствий, позволила процвести множеству лиц, в иных условиях практически обреченных."
https://lucas-v-leyden.livejournal.com/278005.html

Именно этот показатель для меня часто выступает самым важным в отношении устройства общества. При этом я сознаю, что он противоречит многим другим.

Это - показатель общественного разнообразия. Для меня он звучит так: сколь многие непохожие друг на друга и на "типичных" членов общества люди могут сравнительно беспроблемно выживать в данном обществе.

Этот покатель противоречит общественной прозрачности и глобализации: как понятно, усиление глобальных тенденций - это унификация, а усиление прозрачности - это усиление контроля. С этими мерами приходит снижение разнообразия. Значит, непохожим не прожить. Однако и обратные к этим самым глобализму и прозрачности качества действуют точно так же. Усиление тоталитарности, управляемости общества, рост этократической составляющей, власти государства, усиление бюрократической составляющей... Все это, вроде бы для многих противоположное глобализму, прозрачности и демократии, имеет ровно то же влияние на интересующий меня показатель. Людям становится уже жить.

(c) zh3l

От этого возникает безмерно много путаницы. каким людям? всем? Нет, речь не о ВВП и не о среднем уровне благосостояния, не об уровне бедности и не иные общие показатели счастья и обеспеченности населения. Потому что эти показатели могут быть высоки, а разнообразие будет падать. В том ведь и дело, чтобы могли выживать и даже сравнительно беспроблемно существовать разные.

Этот показатель очень плохо себя чувствует не только в репрессиях агрессивного среднего большинства, но и в борьбе за права меньшинств. Штука в том, что борьба за права меньшинств есть просто еще одно проявление власти моды (медиа): есть утвержденный список меньшинств, которые достойны позитивной дискриминации и довольно агрессивно добиваются этой дискриминации. Это вовсе не всё человеческое разнообразие, это ничтожная его часть - но именно выделенностью и утвержденностью дискриминации этих меньшинств происходит унификация естественного многообразия. Точно так же, как глобальная культура, подчеркивая свою прозрачность, терпимость и разнообразие, на деле сужает допустимое разнообразие человеческих типов - поскольку в сумме прежние культуры, которые она поглощает, имели большее разнообразие, так и небольшой список защищаемых меньшинств лишь подчеркивает репрессивную унификацию множества иных иных. От полностью потерявших разумение можно даже услышать, что разнообразие людей в принципе сводится к тому, кто с кем и как именно полосношается, - и далее этого дела мысль не идёт, хоть ты её пинай.

Показатель разнообразия никоим образом не может быть единственным, главным и исключительным. Он же поддерживает и любые криминальные отклонения - наличия пиратов, убийц и пр. тоже увеличивает разнообразие. Этим показателем нельзя пользоваться как критерием - мол, если этот показатель высок, всё хорошо. Совсем не всё. Но он замечательно дополняет множество других показателей социальной жизни. Можно ли в обычной, простой, ничем не подкрепленной современной жизни легко, спокойно оставить ребенка вне школы, не учить его грамоте? А можно ли ребенка не лечить - предписанными мерами и в предписанных учреждениях? Легко ли быть чудаком - не приятным во всех отношениях веселым затейником, а совсем чудаком, который непонятен, избыточен, странен и неудобен? Легко ли организовать детский дом для сирот и инвалидов и обихаживать там детей? даже если есть на это деньги и всё экономически сбалансированно, а с правовой точки зрения - легально? Вы можете сделать свою школу, больницу, университет, храм?

Очень многие общественные блага измеряют всего по одной оси - от глобализма до автаркии, от прозрачности до замкнутости, от богатства до бедности, от здоровья до болезни. Очень важно ко всем этим замечательным показателям, измеряющим размер счастья, добавлять показатели разнообразия: сколько человеческих типов могут наслаждаться разными видами здоровья? Сколько разных видов бедности могут жить в этом обществе? Сколько разных разностей может уместиться в глобальном мире? Когда разных типов мало и различаются они несущественно - ну да, этот после офиса разводит рыбок, а этот дудит на баяне - жизнь становится душной. Социальное пространство, в смысле - социальный простор - создается расстоянием между человеческими типами, которые могут существовать в обществе. Если они стоят строем, плечо к плечу, и мало различаются - дышать нечем, если они безумно разные и от одного до другого - не видать сколько, то и есть куда пойти.

Общество большинства разрушилось, нет сейчас ни населения, на 80% состоящего из крестьян, ни нерушимого единства рабочих и крестьян, нет никаких широких слоев - есть множество разных групп, выделенных по разным основаниям, не похожих друг на друга вплоть до несовместимости критериев непохожести. Но общество-то осталось прежнее, все его институты сделаны для совсем иной ситуации. Как удается разнообразию типов людей пробиваться через разнообразие современного устройства обществ - вот это тема.

Я даже постараюсь в общей форме обозначить основную проблему. До сих пор было много обществ, гораздо более разнообразных, чем современное - в том числе сословные общества. Построить такую штуку - не трудно, но неприятности общества с высокими внутренними границами достаточно болезненны. Сейчас стоит задача вовсе не построения очередных высоких заборов, отделяющих утвержденные через медиа меньшинства друг от друга. Требуется решить гораздо более сложную задачу: каким образом можно увеличить разнообразие, не создавая границ. Неразграниченное разнообразие - на этот счет теория пока помалкивает, и какие требуются институты - не ясно.

Можно сказать еще так: в истории существовало множество обществ, в которых было большое трансграничное разнообразие, т.е. разнообразие, обеспеченное многочисленными социальными границами. Сейчас полувыстроено общество, в котором разнообразие прогрессивно уменьшается и предпринимаются определенные усилия по уничтожению границ. Задача же состоит в том, чтобы создать цисграничное социальное разнообразие.

На всякий случай повторю момент, на котором многие могут запутаться. Многообразие людей - это внутренняя, личностная проблема, и ее надо отличать от многообразия социальных типов. Возможна ситуация, когда разнообразие людей велико, но оно втиснуто в немногие социальные типы.
Tags: psychology4, sociology7
Subscribe

  • Упрямство

    Что интересно, воля и упрямство - прямо противоположные вещи. То есть, чем сильнее упрямство, тем слабее воля. И наоборот. При этом насчет свободы...…

  • Иной разум

    То, что мы считаем "разумностью", присутствовало у нескольких видов. Это сапиенсы из Африки, неандертальцы, денисовцы и, видимо, еще пара видов из ЮВ…

  • Воля

    Кажется, смогу сформулировать. Совсем простое слово, но долгое время сталкиваюсь с иным, нежели у меня, пониманием слова "воля" - что в словарях, что…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 270 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Достаточно очевидно, что при победе, скажем, Колчака в России не вышло б никакой демократии. Была б диктатура по латиноамериканскому образцу, были бы жуткие репрессии, был бы колониальный грабёж со стороны стран-победителей. Не исключено, был бы последующий раздел.

Скорее всего, не было бы индустриального рывка.

Не было бы тысяч танков на начало лета 41-го, пусть и бездарно слитых в большинстве своём, но остановивших блицкриг.

Я отнюдь не сталинист и даже не левак, но не отрефлексировать этот парадокс я не могу.
после несоединения сил юга и востока в 1918м ни о какой победе речь, конечно, идти уже не могла
а в случае соединения - да, что-то вроде латиноамериканской диктатуры
или там Франко с Салазаром
что было бы КУДА лучше реала - тому как, разумеется, ни о каком коллективном колониальном грабеже страны с 1/20 мирового ВВП и помыслить нельзя, в истории такого не случалось

whiteferz

2 years ago

happy_coder

2 years ago

whiteferz

2 years ago

misha_makferson

2 years ago

happy_coder

2 years ago

misha_makferson

2 years ago

whiteferz

2 years ago

whiteferz

2 years ago

happy_coder

2 years ago

whiteferz

2 years ago

happy_coder

2 years ago

whiteferz

2 years ago

whiteferz

2 years ago

happy_coder

2 years ago

whiteferz

2 years ago

happy_coder

2 years ago

whiteferz

2 years ago

q_w_z

2 years ago

happy_coder

2 years ago

whiteferz

2 years ago

whiteferz

2 years ago

az_greshny

2 years ago

whiteferz

2 years ago

У венгров есть подходящая пословица: "Большой у Господа зоопарк..."
да, подходящая.
>> в устройстве

когда? сейчас - да, чем разнообразнее, тем лучше; условно - после "зелёной революции" 1960х, когда еды стало хватать всем
НО И ТО, если это общество бедное, но разнообразное, оно будет развиваться медленнее монолитного
РФ, кстати, где-то на грани

и эта перестройка от единомыслия к diversity - только часть ловушки среднего дохода, из которой развивающиеся страны выбраться обычно не могут : (
ловушки среднего дохода
***
ИМХО термин, лживый по своей сути. Не пристало человеку в три глотки жрать.

happy_coder

2 years ago

termometr

2 years ago

happy_coder

2 years ago

termometr

2 years ago

akor168

2 years ago

happy_coder

2 years ago

akor168

2 years ago

happy_coder

2 years ago

akor168

2 years ago

happy_coder

2 years ago

akor168

2 years ago

happy_coder

2 years ago

akor168

2 years ago

happy_coder

2 years ago

p2004r

2 years ago

kostya_h

2 years ago

smertnyy

2 years ago

happy_coder

2 years ago

smertnyy

2 years ago

happy_coder

2 years ago

smertnyy

2 years ago

happy_coder

2 years ago

az_greshny

2 years ago

happy_coder

2 years ago

"До сих пор было много обществ, гораздо более разнообразных, чем современное - в том числе сословные общества. Построить такую штуку - не трудно,"

Построить можно только в романах и еще в компьютерных играх, поскольку в жизни это колмогоровски (извиняюсь за умничание) сложно


"Требуется решить гораздо более сложную задачу: каким образом можно увеличить разнообразие, не создавая границ."

без границ и ниш не будет разнообразия, черепахи - нам в пример, 200 млн лет плавают в своей нише и норм, про архей доживших до нас я умолчу


Капитализму не нужно разнообразие, объединение крупных компаний, фарма, авто, нефть, газ - тому подтверждение

Капитализму нужно, чтобы ты выбирал кока колу или пепси колу, больше ничего, потому что поддержание разнообразия дорого
Верно.
Полупроницаемые границы. Энергетические барьеры с возможностью перескока.
По борьбе против монополий - государство же должно. Поддержание разнообразия (конкуренции) дорого, но без него кирдык государству, да и обществу. Вроде как общепринятый подход.

sspr

2 years ago

tdm11

2 years ago

sspr

2 years ago

tdm11

2 years ago

kuzia_aka_zmey

2 years ago

az_greshny

2 years ago

whiteferz

2 years ago

sspr

2 years ago

sspr

2 years ago

В обозримом будущем никакого разнообразия не будет. Мир уже серьёзно трясёт, дальше больше. Десятилетия, если не столетия, людей будет интересовать прежде всего вопрос выживания, а не богатой, разнообраной жизни.
"На наших глазах как-то незаметно у людей отобрали главное условие для счастья и ощущения полноты бытия – душевный и духовный комфорт. Если все пространство вокруг рано или поздно заполнится мрачными, унылыми психопатами – а дело к тому явно идет – то скоро такое понятие, как душевный комфорт полностью выйдет из употребления. Люди перестанут понимать, что имеется в виду." И. Дудинский
похоже, этот ваш ИДудинский и есть тот самый "мрачный, унылый психопат"(с)

>> Мир уже серьёзно трясёт, дальше больше.

не читайте по утрам советских газет. и российского телевидения не смотрите. больше гуляйте, пейте витамины, и к весне всё у вас наладится. удачи вам.

swamp_lynx

2 years ago

Разнообразие само по себе это всё же атрибут "хаоса", не ценность, а чтобы оценить качество разнообразия с точки зрения "логоса", нам придётся определять истинную групповую цель, реальный контекст, а он неизвестен в той же мере, в которой человеку неизвестен смысл собственного существования. На поверхности видны только идеалистические цели, и в основном эгоистические, постоянно ведущие к упадку через подъём.

"Все работы хороши, выбирай на вкус" в контексте какой реальной и актуальной общей цели? Если этого ответа нет, то само-по-себе разнообразие не может быть ценностью, так же как и мультикультурализм не актуален и не реализуем как вещь-в-себе.
Разнообразие может быть измеримо и может быть целевым показателем. Дело за методиками.
Что касается хаоса, то это как раз однообразие. Либо заливка зелёненьким или коричневым без градиента, либо мозаика. Мозаика - хорошая иллюстрация разнообразия.
Я поддержу автора, что разнообразие самоценно. И моя позиция даже несколько более радикальна - наличие пиратов, убийц и кто там ещё является чертой, присущей динамичному развивающемуся обществу. Вопрос чисто количественный. Приплету самоубийц и аборты - с ними как? Пираты... Ну тут недавно было, то ли в Сомали, то ли во внутренних наших водах. Без этого никак-никак.

trita

2 years ago

tdm11

2 years ago

trita

2 years ago

tdm11

2 years ago

Поэтому важнейшим из искусств для нас является искусство изоляции. Любой дурак может посмотреть новый фильм про Человекопаука или почитать Мордокнигу - а ты возьми и не посмотри, и не почитай. В принципе, по этому искусству можно уже проводить тренинги за большие деньги.

Хотя конечно одиночная изоляция - это только уровень ноль, потому что легко пробивается. Поэтому следующий уровень (для тех, кто уже прошёл тренинг за большие деньги) - это полноценная техносекта. Не тотальный луддизм, а грамотная изолента. Например, не просто отказ от мобилы, а замена мобил на рации "для своих". Ну и так далее. Настоящее дорогое удовольствие для ценителей разнообразия.
Кстати об отказе от мобилы - вот тут описывается что лидер весьма авторитетной техносекты не пользуется мобильной связью:

https://factordaily.com/richard-stallman-india/

p2004r

2 years ago

Прозрачность, тотальный контроль вообще говоря, совершенно не помеха разнообразию сама по себе. Но это очень мощный инструмент в руках противников разнообразия.

Казалось бы что такого, что видео каждого вашего шага где-то пишется и даже анализируется, если все, что вы делаете, разрешено законом, а дискриминировать вас за то, что вы это делаете, наоборот, запрещено?

Плохо то, что запрещение это довольно трудно обеспечить. А ещё трудней обеспечить то, что не будет сужаться зона разрешееия.

kuzia_aka_zmey

2 years ago

vitus_wagner

2 years ago

kuzia_aka_zmey

2 years ago

И, кстати, похоже, перепутаны причина и следствие.

Разнообразие есть следствие развитого рынка и сравнительно высокого подушевого ВВП в первую очередь, и лишь во вторую зависит от социальной системы.

После слива I-й Мировой высокий подушевик России не светил ни при каком раскладе.
_Разнообразие есть следствие развитого рынка_
Боюсь, это - для меня - очевидно-неверный тезис. Впрочем, у нас с вами достаточно ясное различие во взгляде на мир, можно не усугублять.

whiteferz

2 years ago

smertnyy

2 years ago

whiteferz

2 years ago

"...каким образом можно увеличить разнообразие, не создавая границ"?

Рынок? Нет не слышали.
(Понятно, что автор на самом деле ставит какую-то другую задачу, с неявными дополнительными условиями, которых он стесняется, что-ли. Типа - "но так, чтобы барин не почувствовал, а мужик не ощутил")
Рынок без государства сразу превращается в монопольный и коррупционный. Так что без границ никак. Иногда прям по живому, как когда-то со Standard Oil.

aziopik

2 years ago

tdm11

2 years ago

aziopik

2 years ago

tdm11

2 years ago

aziopik

2 years ago

tdm11

2 years ago

aziopik

2 years ago

tdm11

2 years ago

aziopik

2 years ago

lexa

2 years ago

aziopik

2 years ago

lexa

2 years ago

aziopik

2 years ago

lexa

2 years ago

aziopik

2 years ago

lexa

2 years ago

aziopik

2 years ago

lexa

2 years ago

aziopik

2 years ago

aziopik

2 years ago

fie_kla

2 years ago

aziopik

2 years ago

fie_kla

2 years ago

aziopik

2 years ago

risky_manager

2 years ago

aziopik

2 years ago

tdm11

2 years ago

aziopik

2 years ago

smertnyy

2 years ago

aziopik

2 years ago

smertnyy

2 years ago

aziopik

2 years ago

smertnyy

2 years ago

aziopik

2 years ago

smertnyy

2 years ago

aziopik

2 years ago

smertnyy

2 years ago

aziopik

2 years ago

smertnyy

2 years ago

aziopik

2 years ago

smertnyy

2 years ago

aziopik

2 years ago

smertnyy

2 years ago

aziopik

2 years ago

Да это очень важная тема мне кажется вот эти все утвержденные меньшинства это вот такой неловкий тупой способ обеспечить жизненно важное разнообразие.
Когда существует сильнейшая жизненная потребность в социуме сразу появляется тень, симулякр который очень громко заявляет о себе, пытаясь обрести реальность.
С другой стороны сокращение разнообразия очень вредная вещь. Запрет у нас Свидетелей Иеговы просто значит, что никакой Силиконовой долины. никаких прорывов у нас не будет, будет лишь духота и стагнация. Впрочем вся эта борьба с токсической мужественностью из той же песни.
Тут в общем на пару книг материала как в обществе идут унификация и дифференциация социальных типов и возведение и разрушения границ.
Я пока не знаю, отчего разнообразить предпочитают по секс-меньшинствам. Гипотезы могут быть разные. Например, что это самый сильный забор, если его сломать, другие пойдут легче. Не знаю.

whiteferz

2 years ago

этот новый предлагаемый параметр будет почти стопроцентно коррелировать со степенью централизованного контроля власти над обществом. Чем больше контроля, тем меньше разнообразие, потому что и то , и другое определяется средствами распространения информации и их возможностями (скоростью, массовостью и т.д.)

whiteferz

January 25 2019, 09:30:49 UTC 2 years ago Edited:  January 25 2019, 09:31:42 UTC

Тогда, значит, в Сингапуре нулевое разнообразие.

Впрочем, параметр этот - резиново-латексное пропагандистское дышло, как определим, так и посчитается.

eriksson

2 years ago

Хотя некоторые и усмехаются по поводу С. Волкова, которого за его книги из поручика в штабс-капитаны произвели, но главную мысль «Почему РФ не Россия» трудно игнорировать. Проектные общества, созданные для какой-либо цели, сильно отличаются от свободно цветущих как попало. В частности институтом хобби, или процветанием дилетантов. Которые как известно открыли теорию относительности и расшифровали клинопись. Золотой миллиард несмотря на все глобализации и унификации может себе позволить, чтобы баристы писали музыку, шофёры - стихи, домохозяйки - картины. Такое вот однообразие и одновременное разнообразие мачтового леса, в котором на нижнем ярусе растут вкусные грибы, ягоды и орехи.
У социума из третьего мира нет выбора между проектным обществом и золотым миллиардом.

У него есть выбор между проектным обществом и обществом третьего мира.

Sergey Shatalin

2 years ago

whiteferz

2 years ago

Sergey Shatalin

2 years ago

whiteferz

2 years ago

swamp_lynx

2 years ago

whiteferz

2 years ago

"Задача же состоит в том, чтобы создать цисграничное социальное разнообразие"

Ох уж это стремление придумать "более лучшее" общество и тут же ставить задачу непременно его построить.
И почему вдруг многообразие людей названо проблемой??

И на всякий случай хочется напомнить, что "нерушимое единство рабочих и крестьян" существовало только в советских газетах. Эта формула в советские времена вызывала смех. Примерно, как нерушимый блок коммунистов и беспартийных.
Ну да. И уж разнообразие в советском обществе вряд ли сильно уступало латиноамериканским.

sachse

2 years ago

...А мне куда - к умным или к красивым?

zh3l

2 years ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Упрямство

    Что интересно, воля и упрямство - прямо противоположные вещи. То есть, чем сильнее упрямство, тем слабее воля. И наоборот. При этом насчет свободы...…

  • Иной разум

    То, что мы считаем "разумностью", присутствовало у нескольких видов. Это сапиенсы из Африки, неандертальцы, денисовцы и, видимо, еще пара видов из ЮВ…

  • Воля

    Кажется, смогу сформулировать. Совсем простое слово, но долгое время сталкиваюсь с иным, нежели у меня, пониманием слова "воля" - что в словарях, что…