Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Categories:

* * *


Мы, как римляне после Одоакра, что видели два мира — до и после — и ни один из них не лучше.
https://berezin.livejournal.com/1972534.html


Простой человек и простая жизнь есть понятия чаще не связанные. У простого человека редко случается простая жизнь. Быть простым или сложным это не выбор, а данность, можно сказать бремя. Быт, житейская повседневность, шопинг – эти милые сердцу пустяки и есть то, где бьётся жизнь заурядного человека.
Нематериальные же миры незаурядного человека, его потребность спрашивать и искать ответы – все это не от ленивого досуга, а та насущная необходимость, которая и делает возможным вообще сколь-нибудь длительное существование сложных представителей человеческого племени. При достижении последними свободы, их жизнь, как правило, становится простой. igor_bredman
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2171442.html?thread=130318898#t130318898


Чем только не занимаются люди! Параллельно большому миру, в котором живут большие люди и большие вещи, существует маленький мир с маленькими людьми и маленькими вещами. В большом мире изобретен дизель-мотор, написаны "Мертвые души", построена Днепровская гидростанция и совершен перелет вокруг света. В маленьком мире изобретен кричащий пузырь "уйди-уйди", написана песенка "Кирпичики" и построены брюки фасона "полпред". В большом мире людьми двигает стремление облагодетельствовать человечество. Маленький мир далек от таких высоких материй. У его обитателей стремление одно -- как-нибудь прожить, не испытывая чувства голода.
Маленькие люди торопятся за большими…
Красиво ведь, да? Я просто восхищался - ну как метко подмечено, и вообще радовался и хлопал в ладоши.
А потом то ли я вырос, то ли мир изменился, и однажды я отчетливо понял - Большого Мира больше нет.
А, может, и не было никогда.
https://vad-nes.livejournal.com/595631.html


Штукрад пишет, что распространенная идея "один человек - одна религия", строго говоря, никогда не соответствовала действительности. Современный человек может одновременно ходить в православную церковь, практиковать буддистские медитации и верить в индуистскую карму, но началось это отнюдь не с веком секуляризации (которой, строго говоря - тоже никогда не было). Потому что и христианин Средневековья совершенно спокойно сочетал в повседневной жизни христианский канон с множеством языческих и прочих культурных единиц
https://shn.livejournal.com/4099195.html


Одним из этапных событий стало точное выяснение в 1962 году причин взрывного роста случаев тяжелого недоразвития конечностей у новорожденных, наблюдавшегося в нескольких странах мира. Тогда было установлено, что порок развития вызвал прием их матерями на разных сроках беременности нового снотворного препарата талидомида, который широко прописывали как средство, снимающее утреннюю тошноту. После этого в США появилось правило, не допускающее регистрацию лекарств без предварительного проведения сложных объективных исследований. Тогда же решено было пересмотреть данные об эффективности лекарственных средств, одобренных ранее, в результате американскую фармакопею постепенно покинуло около трети прежде широко использовавшихся препаратов.
И вот только с этого момента врачи в США, а со временем в большинстве других стран мира начали путь к достоверному и точному измерению действенности применяемых препаратов. А медицина (по крайней мере часть ее, связанная с приемом лекарственных средств) становится настоящей наукой.
К 1990 году нормативы проведения исследований были приняты Европой, Японией и США под названием Good Clinical Practice (GCP, в переводе — Надлежащая клиническая практика). В России принципы GCP полностью приняты в виде ГОСТ Р 52379-2005 в 2005 году. Можно сказать, что медицина пока очень молода: еще в 90-е годы эти принципы в вузах не преподавали, да и сегодня со стороны преподавательского состава можно услышать определение «сторонники доказательной медицины», как будто возможно лечение вопреки доказательствам.
...Согласно принятым в современной доказательной медицине стандартам, эталоном измерения эффективности того или иного лекарства становится процедура под названием «двойное слепое плацебо-контролируемое мультицентровое рандомизированное исследование». Это самый важный компонент доказательной медицины
...Это универсальный и безупречный метод, позволяющий объективно измерить эффективность любого медикамента.
https://botalex.livejournal.com/152646.html


То есть отечественная интеллигенция, собравшись в толпу, никаких новых способов общения с оппонентом не знает. Поодиночке человек ещё может спокойно говорить, а вот если больше трёх в одном месте — то никак. Вопли эти происходят и должны произойти оттого, что так устроены дробные человеческие сообщества, а не оттого, что найдены какие-то ошибки в некоей книге. И второй (несложный) вывод в том, что отношение одних людей к другим не зависит от политической погоды на дворе.
http://rara-rara.ru/menu-texts/prosto_tretij_rim
про то, как мы воспринимаем книгу или картину. У меня есть длинная мысль (и я её никак не додумаю) про неуверенность обычного человека. неспециалиста в том, возлюбить ли объект искусства или не возлюбить. И как он обращается в явном и неявном виде к экспертам (явным или неявным) для этого. Что-то в этом есть странное, вроде как обращаться к стороннему специалисту, чтобы выяснить любишь ты жену или нет (хотя как раз - явление нередкое).
Вот смотрите - есть отрасли человеческой деятельности в которых мы честно можем не разбираться: юриспруденция, квантовая физика и тому подобные полезные вещи.
Ну и люди нанимают юриста, ничего удивительного.
А есть искусство - картины , книги (отчего-то принято говорить "искусство и литература"), вроде бы это рассчитано на непосредственное восприятие, и потребитель сам разберётся.
Нет, сам разобраться он не может, и ориентируется на эксперта, (или кумира), а, за неимением их под рукой - на общественный гул.
https://berezin.livejournal.com/1971828.html


Я понимаю, что птицы зимой улетают на юг. Я не понимаю, зачем они возвращаются.
https://jaerraeth.livejournal.com/659140.html



https://kiri2ll.livejournal.com/1146615.html


рабам галеру подарили
за многолетний адский труд
и что ты думаешь случилось
гребут
(с) vechij
https://nomen-nescio.livejournal.com/1964474.html


- В СССР была "вторая" наука мира - конечно, не по всему фронту, участками, но уровень - такой. И многие лидеры такой науки оказались на лидирующих позиция в мировой науке. Наука России занимает не второе место. Не знаю, какое... Но не знаю, входит ли в первую десятку. Как мне кажется, постепенно отстает все дальше от лидера. Все же английский в качестве языка науки - это сумасшедшая фича. В условиях англоязычного научного сообщества ничего подобного тому, что было в советской науке - не будет. Тут хорошо если что-то среднее и не совсем стыдное. i-p
- Интересно бы посмотреть метрику, но интуитивно кажется, что тенденция продолжается: советская наука - потом российская на рубеже веков - наконец нынешняя. SS
- to i-p
В десятку, как правило, не входит - по комплексу формальных признаков. От рода науки сильно зависит, болтается где-то между 15-м и 60-м местом. Соседствуя то с Данией и Финляндией (успех!), а то с Египтом и Кенией (буквально).
В принципе 50-е место нам как раз впору, если смотреть на честное ВВП и долю расходов на науку, но еще держимся на наследии РИ-СССР.
to SS.
по комплексу формальных признаков, насколько помню, падение с 80-х до 2003, стабильность с 2003 до 2008, некоторый подъем до 2016 и вновь стабилизация на уровне указанном выше. sgustchalost
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2170739.html?thread=130360691#t130360691


Я бы позволил себе взглянуть в историческом разрезе, но выделяя не ветхозаветные и новозаветные рамки (как в комменте ниже), а языческие и христианские – тоже условно, но чуть пошире. Не вдаваясь в различия, можно сказать, что в языческом мире прощение – это ритуал, равный «помилованию». Т.е. в рамках ритуала прощающий снимает вину (причём не обязательно лично перед собой) с прощаемого, и всё оказывается в ситуации как до проступка. Ритуал со стороны прощаемого называется «раскаяние» .Отсюда можно протянуть линию к «индульгенции», т.е. формально прощённый может повторить проступок и оказаться в той же ситуации, что и перед прощением. Но фактически «кредитная история» не стирается и ему, конечно, припомнят, так что рецидив потребует большего «раскаяния», чтобы быть прощённым. В (упрощая) христианстве прощение интериоризуется: Не важно, какой ритуал исполняется, важно, что при этом происходит внутри: переход в состояние, когда нет необходимости в возмещении проступка наказанием. Для прощающего это заключается в искреннем внутреннем признании последствий проступка «исправленными», т.е. (рискну предложить варианты в зависимости от восприятия реальных последствий) либо ничего не было, либо всегда так было. Для прощаемого – в искреннем внутреннем раскаянии, т.е. осознании как причин поступка (я выбирал поступать плохо), так и его последствий (потому что это было плохо, морально или физически, для). И, наконец, третий этап: возникновение потребности в новом ритуале, который бы позволил объединить прощающего и прощаемого в одном процессе прощения (через любовь, как было верно отмечено в комментах). Увы, с этим проблемы, даже в христианстве. Но всегда можно остановиться на второй стадии, тем более если объект прощения «неритуалоспосбен». Например, если это кот. Или если у вас разные религии именно в том смысле, что вы не уверены, что прощаемый/прощающий в состоянии исполнить тот же ритуал прощения, что и вы. В этом смысле, кстати, Бог всегда «знает ритуал». aka_b_m
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2172090.html?thread=130376378#t130376378



https://shpatak.livejournal.com/638421.html


- Насчет принятого смысла прощения - да, я изумлен, как, оказывается, большинство это понимает. Совсем не оказывается отношения с другим человеком, это всё внутри прощающего, который сам психологически разбирается, что ему выгоднее иметь, в каком случае - запомненный долг, в каком - забытый долг, раз уж не взыскать, трудно. Это, оказывается, не из психологии отношений людей, а из личной гигиены и экономии.
- Мне кажется, это сродни тому, что говорят о свободном рынке. Мол, эгоистичный капиталист цену снизит, потому что ему так выгодно. И про альтруизм так говорят -- выгоднее вроде. Доброта и ее производные, как ценность исчезли, их нужно обосновывать.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2172090.html?thread=130381498#t130381498


Возможно, граница проходит между теми, кто ценит внутренний мир и считает его местом для осмысленной деятельности, и теми, кто от влияния и могущества внутреннего мира хотел бы по возможности избавиться, хотя и не может его не признавать. Вторых больше - но ведь это совсем не странно. Почти уверен, что отношение к общению и среди тех, и среди других - очень разное. Но общение, становясь ценностью, для вторых - не является частью внутреннего мира, а потому и вспоминать о нём, когда речь идёт о явлении внутреннего мира (прощении), бессмысленно. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2172090.html?thread=130377914#t130377914


Не знаю, что мне делать вот с этим довольно распространенным подходом "наука есть путь к спасению и по умолчанию делает мир лучше".
Наука несомненно и действительно делает мир лучше. По крайней мере, она делает его постижимее, а ещё реально спасает жизни. Непременно надо, чтоб наука была; без нее как-то очень хреново. Лично я б без науки по сумме факторов был бы уже давным-давно мертв.
Но. Товарищи. Наука и этика - они... Как бы сказать точнее... Нет, нельзя сказать, что они не связаны, с этикой все связано. Но они связаны в той же степени, что этика и, не знаю, искусство танца. Можно быть до хрена хорошим танцором - и при этом этически очень хорошим или очень плохим человеком, на твой навык танца это никак не влияет. Вот и хорошим учёным можно быть таким же образом. Казалось бы, очевидно, да?
Но я тем не менее снова и снова натыкаюсь на отношение к науке и научности как к этической максиме и системе! Научный метод не просто эффективен в познании и устроении мира; он делает людей ЛУЧШЕ. И главным аргументом здесь является "наука спасает жизни". То есть любой учёный - он как бы по умолчанию уже Праведник Мира, потому что его достижения спасли сколько-то людей.
Это не просто неверное утверждение. Это до определенной степени вредное для науки утверждение. Потому что его невероятно легко опровергнуть. Потому что, мягко говоря, в глаза б бросается любому современному человеку, какое количество жизней с помощью науки было тем или иным образом уничтожено.
И НЕТ, по той же причине - по причине отношения к науке как К МЕТОДУ - лично я не считаю, что наука в этом виновата! Наука - это инструмент. Ин-стру-мент!
...ЧСХ, большая часть реальных учёных, которых я знал в своей жизни, вообще к восприятию своей науки как этической ценности были не склонны и скорее описывали ее функциональную ценность... что кажется мне гораздо более логичным. Но есть наука, а есть сциентизм как культ; и вот с ним все сложнее.
https://myrngwaur.livejournal.com/801587.html


А знаете ли вы, что у фильма "Белое солнце пустыни" была несколько другая концовка.
...Вот что вспоминал сам режиссер-постановщик фильма В. Мотыль:
"Начальником главной сценарной коллегии Мосфильма была Марианна Качалова. Среди других членов коллегии она пользовалась особым покровительством тогдашнего генерального директора и давно привыкла к императивной тональности. Не церемонилась ни с маститыми драматургами, ни со штатными режиссерами. Именно ее и наделил Мосфильм чрезвычайными полномочиями, назначив главным редактором нового экспериментального объединения (взамен бывшего ЭТК). Она-то и взялась наводить порядок...
Более всего в моем материале ее возмутила сцена, где жены Абдуллы выбираются из бака. Сухов ожидает увидеть на их лицах радость спасения, но они пробегают мимо него, падают на колени и рыдают над мертвым мужем - рвут волосы, причитают, как положено по восточному обычаю. Что ж получилось? Сухов, сам того не ведая, благими намерениями выстелил дорогу в ад?
Помимо гибели Верещагина и Петрухи, в материале еще была сцена сумасшествия Настасьи, жены Верещагина. От сцены в фильме остался лишь маленький кусочек: она идет мимо лошадей.
Дальнейшее было убрано: Настасья приближалась к станции, тупику. Рельсы занесены песками - поезда сюда давно не прибывают.

Настасья, бормоча бессвязные слова о Паше, о родной Астрахани, о погибшем сыночке, ползет по рельсам, разгребая песок.
Ей кажется, что если разгрести, то придет поезд, увезет ее. Такие вот трагические ноты в финале"
https://dubikvit.livejournal.com/774293.html


Формула любви
Правильное отношение автора к своим персонажам состоит из двух ингредиентов:
пристальное внимание
и абсолютная безжалостность.
https://tai-simulacr.livejournal.com/353491.html


И вот, тем, кому сейчас плохо, кажется, что им вовсе не плохо. В чем и дело. Но оно-то есть и пусть скрыто, но силы-то будит. Какие?
https://windeyes.livejournal.com/347131.html


История человечества видится Волкову как борьба двух взаимоисключающих принципов. «Женское начало» [3], связанное с традицией, религией и магией – иррациональное, косное, неподвижное, препятствует развитию, внушает страх и беспомощность перед природными и общественными силами. В конечном счете, унижает и разрушает человека, лишает его «и сердца, и мозгов, и смелости». «Мужское начало», связанное с рациональностью и техническим прогрессом – активное, изобретательное, творческое, однако отмеченное каиновой печатью эгоизма и хищничества, ведет к бесконечной борьбе за власть и социальным потрясениям. Какой-либо возможности неформального примирения или сотрудничества между ними Волков, по-видимому, не видит. А выход пытается найти в утопической (антиутопической?) схеме, где над людьми властвуют искусственные существа, созданные по образу и подобию человека, но лишенные человеческих слабостей и страстей.
https://ficbook.net/readfic/3109008
Что меня в нем заинтересовало:
- как два автора, начиная, в сущности, с одного и того же ("Волшебник" Волкова отличается от "Волшебника" Баума ровно двумя сценами), могут продолжить историю в совершенно разных направлениях, и как эти направления отражают личности самих авторов;
- представления людей о магии говорят больше о людях, чем о магии. А идеи о связи магии с мужским и женским началом -- тема для отдельного исследования сама по себе, и этой теме посвящено немало книг.
- Урфин Джюс и методы рационального мышления :)
https://anairos.livejournal.com/95650.html


Вот кстати тот факт что лидеры современных социальных сетей не выдумали ни одну толковую фичу, а многие до сих пор и не реализованы, но тем не менее почему-то именно у них сотни миллионов пользователей то реальная загадка. Я понимаю какой функционал хотя бы предлагала Дуровская ВК (видео и аудиохостинг), но у того же ФБ всегда ноль новинок, и даже реализация старых фич из других соцсетей так себе.
https://akor168.livejournal.com/688854.html



https://iris-sibirica.livejournal.com/3112547.html


со дна первобытной бездны, взбаламученной бешеным ритмом, поднялись полчища совершенно разных чудищ коллективного бессознательного.
и некоторые из чудищ, хоть их никто и не звал, привели к той волне нео-пуританизма которую мы и имеем ужас наблюдать в наши так называемые дни.
https://gershshpraihler.livejournal.com/1114653.html


Концептуально нейронет -- это ответ на вызов, с которым придется столкнуться человечеству уже в первой половине текущего века. В чем состоит вызов? Если предельно кратко -- в росте сложности.
Неуклонно и стремительно усложняется реальность, внутри которой живет человек, причем как физическая, так и сенсорная, психическая.
...Сквозные технологии — перспективные технологии, радикально меняющие ситуацию на существующих рынках или способствующие формированию новых рынков [2]. В целях настоящего анализа мы выделяем следующие направления сквозных технологий:
фармацевтика цнс
медицинская техника (протезы механические, зрительные, слуховые и т.д.)
виртуальная и дополненная реальность
нейроинтерфейсы, технологии контакта с цнс
искусственный интеллект, интернет вещей, большие данные
носимая электроника, умные материалы
сервисная и промышленная робототехника (приводы, манипуляторы)
когнитивные науки, нейрообразование
...Ключевой вызов для нейронета сегодня -- нишевость и слабое масштабирование имеющихся решений, что не позволяет технологиям человеко-машинных коммуникаций всерьез выйти за пределы медицины.
...Решения нетривиальные могут вырасти из неожиданных идей, которые переворачивают всю логику прежних подходов. Например, идея «живых электродов» [64] состоит в том, чтобы роль длинного зонда выполнял пучок нервных волокон, вживленных в мозг извне. Вместо того чтобы искать новые материалы и конструкции, стремясь снизить иммунный ответ, авторы концепции выращивают в микротрубке нейрональные клетки с длинными аксонами, далее имплантируют ее в мозг, где трубка постепенно растворяется, а аксоны, будучи полностью биосовместимыми с тканью, связываются с нейронами и выполняют роль интерфейса, проводя сигнал в обе стороны [65].
...Как показывают эксперименты, в некоторых случаях программы могут дать уверенный и очевидно неверный ответ. Так, классификаторы изображений порой терпят неудачу, когда их ввод слегка модифицируется путем коррекции освещения, фильтрации и других изменений, которые ничуть не влияют на способность распознавания у людей [94,95]. Добавив немного шума в фотографию, можно серьезно ухудшить результат программ, обученных распознавать лица [96]. Программы, играющие на «сверхчеловеческом» уровне в Breakout, терпят крах, когда меняется цвет брусков или немного смещается позиция ракетки для ударов по мячу [97].
...Логика развития ИИ систем, в частности, машинного обучения, в условиях высокой конкуренции ведет, с одной стороны, к распространению схем обучения систем другими системами (которые сами строят нейросети, подбирают наборы данных под задачу, тестируют и т.д.), и с другой -- к широкому применению разных видов “троянского обучения”, то есть скрытого, искажающего, совершаемого со злым умыслом. Поскольку параметрами обучаемости системы можно управлять как в сторону роста, так и в сторону ее снижения, не исключено, что вместо прямой остановки системы и даже ее “незаметного” обмана окажется выгоднее скрытым способом просто понижать ее обучаемость. Тогда методы, стимулирующие обучение искусственного интеллекта, будут развиваться в тесной связи с развитием методов троянского обучения и методов противодействия такому обучению. Вызовом станет создание систем (в т.ч. команд из агентов), способных обучаться именно в условиях постоянных атак на уровень их интеллекта.
Кроме того, техника DL недостаточно прозрачна даже для того, кто обучает. Нейронные сети в целом остаются чем-то вроде «черного ящика», хотя периодически делаются попытки получить доступ к их картине мира [101]. Остается неясным, насколько это критично в долгосрочной перспективе. Проблема прозрачности несет в себе потенциальный риск при использовании нейросетей в таких областях как финансы, безопасность или медицинская диагностика, где принципиально важно знать, как и почему система приняла то или иное решение.
Например, даже 100% функциональный, не взломанный ИИ может сформировать предвзятости и ложные представления лишь в силу некорректных данных, которые были ему представлены и на которых он учился. Выявить предвзятости, равно как и их источник, крайне затруднительно, особенно в сложных, насыщенных и запутанных потоках данных из реального мира, при том что внутренний процесс «мышления» нейросетей скрыт даже от разработчиков.
Во многом в силу изложенных выше рисков агентство DARPA в сентябре 2018 года объявило о финансировании в размере $2 млрд. новой инициативы по искусственному интеллекту: AI Next [102]. В агентстве рассматривают современные системы машинного обучения в качестве технологий «второй волны», которые пришли на смену экспертным системам. AI Next направлена на разработку технологий «третьей волны», которая предполагает, что интеллектуальные системы приобретают знания через генеративные контекстуальные и объяснительные модели. В том числе такой ИИ сможет рассуждать в рамках здравого смысла и, что главное, объяснять свои решения.
Пока же главной угрозой и, соответственно, вызовом развития ИИ видится не его превосходящий интеллект, а его уязвимости в сочетании с доверием к нему при слабом понимании механики получения ответов. Скорость и простота обучения, включая и техники переноса обучения, порождает иллюзию безграничных возможностей нейросетей и создает драйв полагаться на них все больше. Но, не будучи полностью осведомленными об их ограничениях, использующий такие инструменты заведомо рискует.
...Настоящим узким местом на сегодня является анализ данных, а не их получение. Передовые методы кальциевого имиджинга, а также новейшие мультиэлектродные матрицы выдают данные со скоростью терабайты в час, и плотность потока продолжит расти. При таких высоких значениях обработка и даже хранение данных сами по себе являются сложной задачей, не говоря уже об оптимальном извлечении из них всей полезной информации.
...С учетом изложенного ключевой вопрос скептика звучит следующим образом: будет ли запись больших данных производить принципиально новые знания? Основным импульсом развития новых методов нейронной регистрации и анализа служит убеждение, что эти усилия приведут к более глубокому пониманию принципов нейронных вычислений. Насколько такое убеждение обосновано?
...вызовы с той или иной степенью условности группируются по следующим основным направлениям:
Разнообразие. Текущие методы не приспособлены для одновременной записи данных от разных типов клеток, не позволяют измерять и анализировать активность нейронов в нескольких временных масштабах, на разных глубинах и в разных структурах мозга.
Мультимодальность. Измеряемая имеющимися инструментами активность сводится, главным образом, к электрофизиологии; прочие виды активности (за пределами электрических сигналов) почти не отслеживаются.
Прямые измерения. Картина активности мозга выводится либо по косвенным данным, либо по данным низкого разрешения, с обилием шумов и артефактов.
Интеграция. Неинвазивные методы регистрации и модуляции активности мозга имеют либо низкое разрешение, либо слабое проникновение управляющего сигнала в ткани; сильные стороны разных методов должны быть совмещены в одной технологии.
Обратная связь. Сочетание записи одновременно с нейромодуляцией порождает артефакты стимуляции, в настоящее время их трудно отделять от собственной активности клеток.
Миниатюризация. Мультиэлектродная запись высокой плотности требует затратных способов производства, масштабирования межсоединений и мультиплексирования потоков данных.
Новая элементная база. КМОП электроника плохо сопрягается с биологической тканью, не учитывает специфику механических, электрических и химических свойств мозга.
Без генетики. Неинвазивные методы высокого пространственно-временного разрешения подразумевают ввод генетического материала в клетки, что сдерживает использование этих методов на человеке.
Юзабилити, пассивные интерфейсы.
...Лавина данных. Развитие инструментов нейротехнологий ведет к стремительному росту объемов поступающих данных; текущие методы не справятся с их хранением, обработкой и анализом.
Умные инструменты. Нейросети, обученные на больших данных, высоко эффективны, но легко уязвимы; процесс машинного «мышления» принципиально непрозрачен для обучающего.
Доверие к инструментам. Распространение техник мета-обучения и переноса обучения повышают риск скрытого («троянского») обучения нейросетей.
Нано-нейротех. Адресная доставка наноматериалов в мозг технически сложна; исследование их применений в нейробиологии находится на ранней стадии, испытания единичны.
https://docs.google.com/document/d/1FSGW076_inYBoEA80zY_sz9E9pqxqBmPUFd8_eykrRI/edit https://nature-wonder.livejournal.com/233791.html



https://jaerraeth.livejournal.com/659298.html


Подумав, я бы иначе сформулировал, что именно мне не нравится в дореволюционной России.
Это была страна, лишённая достоинства и чести. Напрочь. Рабы были унижены, потому что они рабы, а господа - потому что могли бы быть рабами, то есть признавали допустимость рабства. Современная Россия - намного выше в этом отношении. Намного больше - чести. Советская Россия - это нечто промежуточное. Конечно, ещё расти и расти. cmt96
https://ivanov-p.livejournal.com/187433.html?thread=761641#t761641


Вы когда-нибудь задумывались, что такое невежество, или неведение, или незнание?
...«Невежество» по-английски ignorance. Отглагольное существительное. И от какого же глагола оно происходит? От глагола to ignore. Он не переводится на русский язык – нет такого славянского корня, который передавал бы его смысл. Пришлось в свое время заимствовать его целиком – «игнорировать». Не просто «не располагать информацией», а «отбрасывать информацию». Жить, как будто этого не существует, отлично зная, что оно есть.
Самое близкое исконно-русское слово – «пренебрегать». Особенно в том смысле, в каком его используют ученые. Отбрасывать, потому что оно не имеет значения для нашей задачи. Однако игнорировать можно не только незначительные детали, но и то, что на самом деле важно и заметно. Если есть сильное желание, получится успешно игнорировать даже слона в комнате.
...Незнанию учат в школах, институтах и академиях точно так же, как знанию. Оно распространяется в обществе от человека к человеку – снова как знание. В общем, это никоим образом не отсутствие знания, а совершенно отдельный, самостоятельный и весьма активный феномен.
...А идея-то в самом деле хорошая. В программе школы Мерлина в Кармартене были уроки забвения и сомнения. Мне кажется, курс прикладного незнания в наше время тоже пришелся бы очень кстати.
Когда-то считалось, что умный образованный человек должен владеть всей суммой знаний, накопленных человечеством. Затем стало ясно, что в голове человека не уместится и одна миллионная этой суммы, и концепция изменилась. Теперь начали учить, что умный образованный человек умеет искать и проверять информацию, и хранит в голове только проверенное.
Но и это не работает тоже.
...Просвещенное невежество – это как раз и есть умение игнорировать даже те вещи, которые действительно важны, действенны и бросаются в глаза.
Например, не обращать внимания, правду тебе говорят или ложь – ты все равно не сможешь отличить их, не имея доступа к источникам и не располагая для этого временем и силами. Смотреть нужно совсем на другое: кто это говорит, в каких обстоятельствах и чего он от тебя хочет добиться, сообщая тебе эту информацию. Иногда стоит, как говорил, кажется, Хайям, выпить яд из рук друга, а из рук врага не принимать даже лекарства.
Критическое мышление – тоже инструмент просвещенного невежества. Сознательно изучая не только то, что подтверждает твою точку зрения, но и то, что ей противоречит, ты можешь по крайней мере осознать, насколько она ненадежна. В современном мире любому эксперту противостоит равный ему по модулю противоположный эксперт, а каждому факту – не менее убедительно выглядящая альтернатива. Не обладая собственным опытом и собственными фактами, ты не можешь опереться ни на что, кроме иллюзий.
https://anairos.livejournal.com/95784.html



Кот графа Дракулы
https://jaerraeth.livejournal.com/659585.html


Во-первых, дочке в телефонном разговоре пожаловалась её подруга, преподаватель на кафедре (может, и доцент) - типа заставляют делать докторскую. На кафедре остался один доктор (у нас там д.т.н.), нативный, родной, выпускник 1959 года. . Он же единственный профессор. Есть ещё один, пришлый (при мне такого не было, да и трава была зеленей). А, да - наши дети учились на той же кафедре, что и мы с женой.
Во-вторых, буквально через день дочка позвонила, сказала, что вот этот наш Вадим Семёнович попал в реанимацию. А мой аспирантский руководитель (проф, д.т.н.) умер около двух месяцев назад. Я остро представил обезлюдевшую кафедру с двумя старушками, которые учили ещё меня и были тогда очень ничего, такие в стиле Барбары Брыльской тех же времён. [Понятно, что на кафедре кто-то есть, но это к делу не относится, реально]
Я позвонил другу в Сибирь (вместе аспирантствовали), он на профильной кафедре. Погоревали чуть, потом я поинтересовался, как дела с молодым поколением, ну и вообще. ?Ответ был: "Докторов у нас трое, но снижается нагрузка, т.к. перестали готовить бакалавров, а печём только магистров и аспирантов. Все занятия вечером,т.к. наши студенты все работают." [Выделено мной] Я поинтересовался, а что происходит в заведении днём - получил уклончивый ответ.
Да и ничего бы, вроде. Вон какие ужасы рассказывают про уровень американских выпускников, и что - Америка как-то выживает.
Но дело в другом.
Уровень науки, в том числе и прикладной, определяет не количество университетов и не их средний уровень. Как качество мировой оперы определяет сотня лучших певцов и два десятка лучших оперных театров, так и качество науки определяет сотня-две университетов. В остальных опера уровня областного театра - для культуры необходимо и полезно, но не более. Я понимаю (и верю), что есть МФТИ, Урал, Новосибирск, МГУ наконец, Нижний, Питер, ... Пермь, Уфа, Самара..., ну где ещё самолеты делали? Но.
Но наша кафедра была лучшей в своей области. Это точно. Я про обучение. Профессия учителя, самая важная, стала никому не интересна именно в высшей школе. Наверное, это объективно. Но это неправильно. Я допускаю, что СССР так долго протянул только из-за того, что поддерживал престиж вузовского преподавания. Ну, как мог.
Опять же ясно, что никакого интереса массово готовить хорошие кадры для заграницы у нынешних хозяев нет. Да и у "рядовых" студентов, наверное, другие, более конкретные приоритеты.
- Задания (доказать/опровергнуть теорию) выполняются через составление математических моделей, студент постоянно программирует. Что интересно - поступил он с околонулевыми знаниями по информатике, предмет кое-как сдавал, а вот когда диплом писать понадобилось - самостоятельно по бесплатным видео освоил языки программирования, и сейчас говорит, вообще не сложно. У меня ощущение, что сама модель в/о очень поменялась, нет такой уж необходимости торчать на лекциях, преподаватели становятся скорее тьюторами - дают направление, а студент сам ковыряется. Всё, что им надо - в ноуте, постоянно с собой. С другой стороны - и студенческой жизни, как таковой, у них уже нет, поэтому и могут позволить себе работать.
- Я тоже пытаюсь понять, что мне дало старое доброе очное образование.
1 Кругозор. Если тебе, помимо основного спецкурса, влили электротехнику, теплотехнику, математику (которая в моей специальности мало применяется), охрану труда, аналитическую химию, коррозию, сопромат и детали машин..., то в нужный момент эти знания проявляют себя очень к месту. Пакет этот был достаточно сбалансирован и продуман. Он был, применительно к будущему работнику, упреждающим. Нынешним же приходится работать в реактивном режиме, по мере поступления задач. Это не плохо, но это по-другому. Пожалуй, старый затратный способ был очень неэффективным для половины студентов, но второй половине он давал этот самый кругозор, который проявлялся неожиданным приятным образом.
2 Методологию. Наш зав.кафедрой был лучший преподаватель в моей жизни. Он читал свой курс (основной по специальности) очень чётко и с большим напором. Читал на память свою книгу, которая издавалась раз пять с постоянными дополнениями. Главным было то, что он расставлял акценты. То, что является основным и определяющим, мы зарубали на носу очень глубоко, в несколько приёмов. Мы незаметно ходили по кругу, в каждой теме на минуту возвращаясь на вроде протоптанную тропинку.
3 Навыки. На нашей кафедре много работали руками. Я могу придумать, рассчитать и сделать печку из подручных материалов, работать на токарном станке, нарисовать эскиз с нужными допусками/посадками. На дипломе я два месяца провёл на заводе, в аспирантуре - полгода плотной работы на заводе. Поэтому я практически всегда мог сказать: "Если не хочешь это сделать, давай я это сделаю". Я был неумелым мальчиком, из которого мой шеф сделал нормального универсального инженера.
Боюсь, что такой подход сегодня вообще ничем не может быть оправдан. Светлая печаль)
https://tdm11.livejournal.com/83585.html
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 144 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →