"XXI век" еще не начался. То есть, мне казалось ясным, что веками не считают, единицы выделения иные и не очень ровные, но вот то, что началось в 1955-60-х годах - вроде бы еще не закончилось.
...я бы отнес именно к этому времени условный конец "XIX века", потому что две мировые войны порождены им и имеют отношение главным образом к нему. Кроме того, случилась некая полновесная колонизация новых пространств - сознаний женщин, молодежи, бедных, черных - включение их в цивилизацию (частично за счет умерших и погибших белых мужчин). Это дело цивилизация не переварила, отравившись чувственностью вновь прибывших. В таком состоянии она до сих пор и пребывает. bouzyges
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2175487.html?thread=130898687#t130898687
Либо ХХ был очень коротким (не до 1991, а до нач.80-х), либо еще не кончился. Есть ощущение, что может кончиться лет через 10-15. Для меня (с т.з. того, чем занимаюсь) он будет характеризоваться опред. преодолением "массового о-ва" (что есть суть века ХХ). salery
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2175487.html?thread=130974975#t130974975
За обедом обсуждали компьютерные игры. Коллегам под сорок, все активные игроки в онлайн стратегии и всякие стрелялки. Гиком вроде них игры помогают в социализации и реализации безопасного и управляемого азарта. Сделал заключение, что игры это современная замена книгам, причем вы можете влиять на сюжет, а многие содержат немалое количество фактов из истории.
https://maksudov.livejournal.com/154850.html
«Мы показали, что Интернет потерпел неудачу вместо того, чтобы, как предполагалось, служить человечеству, и это произошло во многих сферах» https://monocler.ru/sozdatel-interneta-tim-berners-lee/
Переводная статья, в которой создатель Интернета Тим Бернерс-Ли рассказывает о своих разочарованиях и даже планах сетевого реванша. Ну это примерно как если бы Ленин откомментировал распад СССР и свои творческие планы по этому поводу.
По мне так Интернет сегодня ну прямо идеальное и сверхдетализиованное зеркало — скан с человечества. Он таков именно потому, что полностью служит тому человечеству, которое и есть фактически, а не идеальному человечеству гуманитарного воображения.
https://trita.livejournal.com/740642.html
На самом деле правильный вопрос почему в средиземноморской античности мало использовали водяные колеса. Сделать водяное колесо это вообще "дерево, топор, правильно вставленные руки" плюс плотина. А роль водяных двигателей в промышленной революции как-то недооценивается. Например в США вплоть до 1870 большинство фабрик работало на воде, а не на паре. В важном промышленном регионе Каталонии долине реки Льобрегат от воды перешли сразу к электричеству минуя стадию пара. Характерный элемент уральского пейзажа - заводской пруд. misha_makferson
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2175487.html?thread=130949887#t130949887
https://inna1903gr.livejournal.com/2468199.html
1) Жесткая оторванность от реальности. Люди накапливают знание и опыт не в столкновении с реальностью, но в столкновении с ее множественными виртуальными отражениями в средствах массовой коммуникации. ... Тотальная подмена собственных переживаний более яркими сопереживаниями каким-то реальным или выдуманным персонажам, блоггерам, героям репортажей, статей, роликов, ситуаций, событий к причинам возникновения которых (и их исходу) человек не имеет никакого касательства. Это пожалуй главное.
...2) Необратимая деградация международных институтов права, финансов, торговли и пр. Распад той системы, которая в 20-м формировалась вокруг ООН как перспективное правительство будущего объединенного человечества. Гибель самой идеи объединения человечества в ближайшей перспективе с общими законами, культурой и социальным строем.
3) Крах футурологии в частности и авторитета науки вообще. Ученые полностью утратили статус передового отряда человечества, претензию на роль спасителей человечества, создателей лучшего мира, всеобщего счастья и благоденствия. Аналогично валятся писатели и поэты, собственно см. п 1. это одна из причин.
4) Проблематику недостатка сменяет проблематика избытка. Будь то нефть, газ, продовольствие, жилье, одежда, рабочая сила, иные ресурсы и товары, возможно свободное время. Плохо когда всего этого мало, но плохо и когда оно в избытке. В 21 веке впервые в истории у прогрессивного человечества и мирового порядка чаще будет возникать вопрос, что делать с избытком, как от него избавиться или избежать. karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2175487.html?thread=130919423#t130919423
Впервые в истории подавляющее большинство населения живёт в искусственной городской среде. С жутким социальным расслоением, которое растёт во всём мире. С утратой ценностных основ, вместо которых в развитых странах вводятся тысячи норм и ограничений, не оставляющих людям свободы в реальном мире. Жителей богатых стран превращают в виртуальных зомби, жителей бедных в агрессивных зомби. Проблема усугубляется, растущее напряжение будет сниматься в многочисленных локальных войнах с постепенной утратой управляемости процесса. swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2175487.html?thread=130920447#t130920447
Можно по-разному об этом думать, наверное. Например, попробовать разделять достижения столетия и характер столетия - вполне возможно, что это не одно и то же. Тогда можно предположить, что XIX век по характеру - век легитимации насилия, когда оно становится самостоятельной проблемой, а не просто естественной реакцией или природным правом, и требует обоснования - через справедливость, науку или как-то ещё. А достижения - формирование культа науки: она сама по себе вряд ли была в характере века, но к этому всё пришло; характер же сказался на том, что век следующий стал создавать легитимационных монстров с известными итогами - в том числе и из науки, кстати. С этой точки зрения XXI век по характеру - скорее век униформизации: об этом говорят в терминах глобализации, но вероятнее всего, что характерологическая особенность - именно однотипность, а в чём-то и однородность. Об итогах судить, по понятным причинам, рановато, но из того, что рождается нового - я бы поставил на трансгуманизм: разумеется, не только и не столько в технологическом смысле, сколько в отношении всех связанных с ним социальных трансформаций. Или, скажем, смотреть не только на то, что появилось нового - это не всегда заметно в самом начале, тот же XX век мог восприниматься в самом начале как век победившего мистицизма и эзотерики, уравновешивающей, если не вытесняющей науку, - но и на то, что точно и наверняка исчезает, остаётся в прошлом веке и воспринимается как прошловековое. Вы, конечно, только об этом и пишете в каком-то смысле; я бы предположил, что исчезновение прежних представлений и привычек, связанных с приватностью, означает какую-то новую социальность общинного толка. loki_0
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2175487.html?thread=130937087#t130937087
https://varandej.livejournal.com/985637.html
Далее по анекдоту, который бродит в сети: "Как-то нужно было одного товарища прокатить по маршруту от Магадана до Якутска. Туриста из Европы. После посадки в Авто он очень забеспокоился отсутствием навигатора, мол, почему вы едете до самого Якутска без него? Попытки успокоить, что дорога то известная и их (дорог) тут немного чтобы ошибиться, были бесполезны. Пришлось достать из бардачка прибор, включить, ввести якутский адрес и вежливая тётя из динамика сказала "Через. Две. Тысячи. Километров. Поверните. Направо". Окей"
https://photo-discovery.livejournal.com/5769365.html
Удивительная штука. Я вот реально не думал что анализ развлекательных текстов разных авторов может быть таким сильным источником культурологической информации о поколениях, к которому принадлежит тот или иной автор. Вот реально по текстам, местам жительства и годам рождения авторов можно смотреть какие разные у разных поколений и/или гражданств представления о тех или иных вещах. Об отношениях мужчины и женщины, о дружбе, об институтах безопасности и полиции.
https://akor168.livejournal.com/692268.html
Что Бабель сказал о раннем Набокове, которого читал в Париже, известно: "Писать умеет, но писать ему не о чем". А Набоков о Бабеле? Нашел упоминание в письме Уилсону: "Из литературной продукции, созданной за четверть века советской власти, я мог бы отобрать с десяток недурно написанных небольших вещиц (Зощенко, Каверин, Бабель, Олеша, Пришвин, Замятин, Леонов - и обчелся). Наибольшую неприязнь добрые старые Советы вызывают у меня потому, что сочиняют гнусную литературу, и тем не менее как человек тактичный я мог бы при желании выбрать из горы гнили несколько съедобных слив, хотя ощущал бы себя нищим, копающимся в мусорном баке".
https://avrukinesku.livejournal.com/1432902.html
Окружающий социум, конечно, то еще место, но что в нем хорошо - он дает право быть сильным. Сразу. За это право не нужно воевать, оно присутствует во всем по умолчанию.
https://shn.livejournal.com/4110504.html
Минимальная блок-схема российского идеологического ландшафта
https://fortunatus.livejournal.com/258382.html
Поскольку вокруг Ренессанса в советскую эпоху было напущено немало тумана, целесообразно выделить главное. Ренессанс возник в культурном контексте Италии, где отсутствовала жёсткая сословная структура феодальных государств. Ренессансный гуманизм обращается к античности не потому, что "ах, красивые статуи" (как раз изобразительным искусством античности Европа заинтересовалась едва ли не в последнюю очередь), а потому, что флорентийцев волновал вопрос, может ли любой человек, независимо от сословия, достичь совершенства в добродетели. Средневековый француз уверенно ответил бы, что, конечно, не может, что истинное моральное и духовное совершенство присуще только аристократам, а мужик - он же в подол сморкается и навоз выгребает. Разумеется, какой-нибудь сын итальянского банкира, внук купца и правнук мельника с этим согласиться не мог: он латынь знал получше иного французского графа и Цицерона читал в оригинале, так что о добродетели мог порассуждать на высшем уровне.
Какую же возможность открыл перед итальянцами "новый сладостный стиль"? На итальянской почве идея куртуазного служения даме-госпоже трансформируется в идею служения образцу добродетели. Социальный статус, в общем-то, значения не имеет (хотя понятно, конечно, что Беатриче и Лаура не крестьянки, а принадлежат к обеспеченным городским семьям: идеализация крестьянства возникнет позже). Иерархическое отношение сохраняется: влюблённый стоит ниже возлюбленной, но не в классовом, а в моральном плане. Любовь Данте и Петрарки по определению не предполагает взаимности: проявив ответное чувство к тому, кто ниже её, возлюбленная уронит себя вниз и перестанет быть достойной любви.
...Хорошо, а самому-то влюблённому какой от этого прок? Он получает мотивацию к самосовершенствованию, ориентиром в котором служит образ возлюбленной. Здесь на сцену вступает неоплатонизм в изложении Плотина.
...А поскольку, согласно платоновской философии, уже само созерцание совершенства способствует саморазвитию, то в этом и разгадка концепции любви, созданной во Флоренции на пограничье Средневековья и Ренессанса. Любовь ренессансного сонетиста - это не что иное, как духовное упражнение, направленное на раскрытие потенциала личности. Личности, находящейся вне сословных и субкультурных рамок, обретающей через любовь автономию.
...Будущую встречу с Лаурой Петрарке ещё нужно заслужить. Речь идёт не о сентиментальном воссоединении, а о спасении души - конечной цели христианина. Сама встреча с Лаурой на небесах - лишь бонус.
Дальше можно было бы написать о том, как неоплатонические идеи постепенно вымывались из сонетов, вплоть до откровенного опошления мотивов Петрарки у Эдмунда Спенсера и чернушного пародирования их у Шекспира, но я и так что-то слишком разогналась.
https://steblya-kam.livejournal.com/285091.html
глубоко в нас сидит концепция виртуального мира, сложившаяся в ходе научной революции семнадцатого века.
...Шрёдингер
‘Мир являет собой совокупность наших ощущений, восприятий, воспоминаний. Существование мира удобно считать объективно независимым. Но само его существование определенно не делает мир очевидным. Мир становится очевидным благодаря весьма специфическим действиям, происходящим в весьма специфических местах этого самого мира, а именно, определенным событиям, происходящим в мозге.’
Эта цитата, с которой Шрёдингер начинает книгу, показывает логику теории виртуального мира. Мир дается нам в восприятиях и ощущениях, которые связаны с процессами в голове.
Шрёдингер вводит принцип объективации:
‘Под этим я понимаю то, что часто называют «гипотезой реального мира», который нас окружает. Я утверждаю, что это равносильно определенному упрощению, которое мы приняли с целью решения бесконечно сложной задачи природы. Не обладая о ней знаниями и не имея строгой систематизации предмета, мы исключаем Субъект Познания из области природы, которую стремимся понять. Мы собственной персоной отступаем на шаг назад, входя в роль внешнего наблюдателя, не являющегося частью мира, который благодаря этой самой процедуре становится объективным миром.’
Грубо говоря, в научную картину мира изначально заложен дуализм Декарта, поскольку субъект исключен из физического мира.
...Первое следствие:
...субъект изначально отделен от своего собственного физического тела и от других людей границей между виртуальным и реальным (объективным) миром.
...Второе следствие связано с тем, что попытка вернуть «Я» в физический мир заканчивается катастрофой
...пародоксальная ситуация связана с изолированностью «Я» в своем виртуальном мире и с невозможностью включения «Я» во внешний мир.
‘В то время как материал, из которого построена наша картина мира, доставляется исключительно из органов чувств как органов разума, так что картина мира каждого конкретного человека является и всегда остается построением его разума, причем доказать другое ее существование невозможно, сам сознательный разум остается в этой конструкции чужаком, у него нет в ней жизненного пространства, его невозможно засечь в какой-либо точке этого пространства.’
‘Нам очень сложно критически оценивать тот факт, что локализация личности, сознательного разума, внутри тела символична, что это всего лишь практическая условность.’
...От наивного реализма к теории виртуального мира:
‘Ни один человек не сможет отличить мир его собственных восприятий от мира вещей, их вызывающих, поскольку вне зависимости от того, насколько глубоко его знание обо всем этом, все это происходит лишь один раз, не два. Дублирование является аллегорией, вызванной в основном коммуникацией с другими человеческими существами и даже с животными; это говорит о том, что их восприятия в той же самой ситуации очень похожи на его собственные за исключением незначительных отличий в точке зрения = в буквальном смысле «точке проекции». … Как принято считать, наши чувственные восприятия составляют наше единственное знание вещей.’
http://blog.rudnyi.ru/ru/2019/02/schroedinger-mind-and-matter.html https://evgeniirudnyi.livejournal.com/200716.html
https://amigofriend.livejournal.com/3311931.html
Добавлю к этому простой факт: оказывается, у первых христиан крест мог и не быть главным символом - вплоть до пятого века изображения креста и сцены распятия встречаются редко. Зато в раннем христианстве существовал целый набор других популярных аллегорических символов, например: рыба, агнец, голубь, якорь и прочие, а также разные монограммы имени Христа. Процитирую Вики: "Собственно распятия впервые появляются в V—VI веках, и на древнейших из них Христос изображён живым, в одеждах и увенчанным короной. Терновый венец, раны и кровь, собираемая в чашу, появляются в позднем Средневековье наряду с другими деталями, имеющими мистический или символический смысл.
До IX века включительно Христос изображался на кресте не только живым, воскресшим, но и торжествующим, — и только в X веке появились изображения мёртвого Христа".
https://inkpoint.livejournal.com/692404.html
одна из основных проблем в [мышлении, дискуссиях, медицине,...] это то что люди обобщают свой личный опыт до системы одним псевдо-логическим переходом.
в результате семь с половиной миллиардов личных опытов работают и ни одна, ни одна система не работает.
https://gershshpraihler.livejournal.com/1115151.html
- Вот не ожидал, что масса комментаторов по трём зелёным свисткам начнут поиски ума, как в старых фильмах ищут синюю птицу.
- Как раз наоборот - нет ничего более ожидаемого. "Каменщики".
- "Что ты делаешь? - Вожу камень, чтобы заработать денег, купить взрывчатку и взорвать этот собор!"
- Да, вот это похоже на XXI...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2175135.html?thread=130917023#t130917023
В моем понимании взросление - это про ответственность, поэтому и учить\лечить вспоминается, поскольку ассоциируется с ответственностью (т.е. просто научить делать трюк на скейтборде ребенок может, но не очень сознает последствия того, чему он учит, чем взрослее, тем осознаннее это делает). Поэтому и инфантилизм появляется и исчезает в связи с принятием ответственности, "серьезные" занятия непосредственно связаны с ней же и директивно ограничиваются дети по возрасту именно в вещах, где предполагается ответственность. Хотя, конечно, просто возраст и просто "опыт" ничего не гарантируют, пользуясь замечательной фразой ailev - "это не двадцатилетний опыт, это год опыта, повторенный двадцать раз". cass1an
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2175540.html?thread=130967604#t130967604
Представленное изображение было получено комплексом радиотелескопов ALMA (Atacama Large Millimeter Array) в рамках проекта DSHARP (Disk Substructures at High Angular Resolution Project). На нем запечатлен протопланетный диск вокруг звезды AS 209.
https://kiri2ll.livejournal.com/1163231.html
очередная версия этой программы познает StarCraft и уже научилась играть на уровне лучших человеческих игроков. Не вполне понятно, насколько достижения программы можно считать честными - она кликает быстрее и точнее, не пропускает малозаметные действия противника, а в скоротечном бою безупречно точно распределяет огонь многих юнитов между многими целями. Разработчики наложили на робота множество ограничений, чтобы затруднить ему пользоваться естественными преимуществами компьютера в микроменеджменте и увеличить важность стратегических решений, но получается не очень хорошо. Например, когда роботу запретили постоянно видеть всю карту, он принялся скроллить со страшной скоростью, пришлось тоже запретить. Фактически, интеллект робота работает не против человека-противника, а против человека-разработчика, требующего от робота честной игры, а робот эти ограничения изобретательно обходит. По-моему, это говорит об интеллекте робота больше, чем любые игровые успехи.
https://science.d3.ru/deepmind-vzialsia-za-starcraft-1731735/?sorting=rating https://www.youtube.com/watch?v=FEFxLpv-rZM https://vadim-proskurin.livejournal.com/1192888.html
Стивен Хокинг был фигурой что называется знаковой, и его уход я бы назвал символическим завершением эпохи классицизма в науке, эпохи романтического материализма и феноменализма, эпохи индуктивного метода и т.п. Сегодня классика если формально себя ещё не исчерпала, то морально она уже мертва, мифический предметный мир стремительно теряет свою актуальность, а в фундаментальных исследованиях он уже давно отменён, выявлен как некая иллюзия наблюдателя. Массовое признание это откровение получит ещё не скоро, поскольку факт этот никак не влияет на ставки по ипотеке, точно так же как признание философами богобытия тысячелетиями не сказывается на рынках и геополитических нравах.
https://trita.livejournal.com/741136.html
Я произвeл статистический анализ модели гипотетической популяции, в которой десять процентов населения со средним IQ, превышающим средний IQ всего населения на две трети одного стандартного отклонения (10 пунктов), было убито. При этом я учитывал предполагаемый средний возраст смерти, а также начало деторождения. В результате получилось относительно скромное снижение среднего IQ у населения в целом, но резкое уменьшение числа людей с исключительно высокими показателями. Вклад выдающихся индивидуумов в культуру, науку и общий уровень жизни несоразмерен их числу. Представьте себе, на что была бы похожа история музыки, если исключить из не? всего лишь горстку великих композиторов – Баха, Бетховена, Моцарта, Брамса, Стравинского, Мендельсона. Такой же “краткий список” можно было бы составить и из физиков, математиков, философов. Не будь этих гениев, средний уровень способностей следующих поколений ощутимо не изменился бы. Но как оскудел бы наш мир!
Последствия такого процесса поистине ужасающи. Общество, пусть даже обладающее стабильным средним IQ, но в котором значительно снижено интеллектуальное лидерство – это оскудевшее общество, по крайней мере, относительно его первоначального состояния. Урок, который следует извлечь, – это то, что нет прямой зависимости между бурностью и масштабами социального сдвига и их генетическими последствиями.
https://civil-engineer.livejournal.com/888450.html
21 век для меня это век полной победы нигилизма, существенного разрушение того антропологического типа который был задан христианством.
Думаю неправильно считать что индивидуализация это линейный процесс. калька с идеи прогресса. это во многом циклический процесс или так случаются схватки когда индивидуализации отступает
Так что в 21 веке мы будем наблюдать исчезновение того что мы называем личность, человек уже не может жить и определять себя без общности, это время группового солипсизма, когда малые группы утверждая свою.
инаковость тем не менее будут бороться за власть пытаясь навязать универсальную повестку всем остальным.
Соответственно государство и общество будет усиливаться и давить любые продуктивные группы или использовать в своих интересах.
Тут говорили про связность про интернет но уже ясно что это приводит к разобщению людей и разбивке на племена которые враждуют пока бескровно между собой.
Человек по сути становится слишком слаб, что бы жить без своего племени. и даже хочет что бы за него все решал ИИ.
В общем то как смещаются картины мира нужно смотреть на цивилизацию инков или майя смотря на эти древние цивилизации будет понятно, что из себя будет представлять 21 век. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2175487.html?thread=130982399#t130982399
https://iris-sibirica.livejournal.com/3147305.html
- Лакатос и Поппер (в особенности) решали совсем другие задачи - методологическое обеспечение управления научными исследованиями. Так что им нужна была именно рациональная история науки. Без вариантов.
И поэтому Кун, с его скачками никак не подходит. Тут дело даже не в иррациональности (Лакатос насчет этого конечно передергивает). Просто категория скачка слишком бедна - максимум, фиксируем факт смены парадигм, и что с этого взять для управления? Поэтому только процесс, с этапами, стадиями, механизмами и т.п. - большое поле для исследовательских конструкций.
- Да, Лакатос вслед за Поппером не порывал с нормативной теорией. Но это одна из причин, что они потеряли популярность; как раз значительной доле науковедов и почти всем социологам это не интересно (мало ли что там "как должно быть" или "удобно для оценки результатов" - нужно описание по ту сторону от вопроса функциональности и дисфункциональности).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2175827.html?thread=131018579#t131018579
- одна из основных проблем в [мышлении, дискуссиях, медицине,...] это то что люди обобщают свой личный опыт до системы одним псевдо-логическим переходом.
в результате семь с половиной миллиардов личных опытов работают и ни одна, ни одна система не работает.
- все еще хуже. Личный опыт в дефиците, то, что обобщают - это обычно фантазии на тему того, что должно было бы быть личным опытом, если бы принятая автором система была бы верна.
https://gershshpraihler.livejournal.com/1115151.html
Термин «фильтр мудаков» придумал не я, кажется, он впервые появился в этом знаменательном посте в ЖЖ https://siderea.livejournal.com/1230660.html . Он обозначает непреднамеренное использование интернета для отсеивания всего кроме мудаков. Поскольку все мы перегружены информацией, мы стараемся не растрачивать наше внимание понапрасну, но придурки очень здорово умеют привлекать внимание и / или игнорировать границы, поэтому в конечном итоге вы отфильтровываете приличных людей до тех пор, пока в вашем поле зрения не остаются одни мудозвоны, которые колышатся на ветру, издавая переливчатое: «АХАХА БОМБАНУЛО ТЕБЯ?»
Пока я это всё писал, в моей ленте в Твиттере появилось видео с парнем, который издевается над кошкой, и я увидел его, потому что кто-то, на кого я подписан, оставил к этому твиту гневный комментарий. Я не знаю, какой процент траффика в соцсетях занимает контент в духе: «Посмотрите этот ролик, в котором неизвестно кто, с кем ваши жизненные пути никогда не пересекались и не пересекутся впредь, делает какую-то гадость!» Но это явно очень высокий процент. Соцсети – это непрерывный парад людей с дымящимися вонючими стаканами в руках, которые подходят к вам со словами: «Это отвратительно! Попробуй!» И я лично им никогда не отказываю.
...СМИ десятилетиями учили наших родителей, бабушек и дедушек, что мир полон серийных убийц и похитителей детей. Соцсети учат нас, что мир заполнен жалкими, противными, эгоистичными, самовлюбленными засранцами с непростительными политическими взглядами.
https://zen.yandex.ru/media/id/5c583d9ff583af00ad204e04/7-prichin-po-kotorym-amerikancy-perestali-drug-drugu-doveriat-5c5c1c915e76cd00adbf7cf5 https://kot-kam.livejournal.com/2442648.html
про истинную роль всё ещё бумажной книги в уже давно электронном обществе.
У нас такое законодательство, что даже самый ценный, оригинальный, новаторский, многократно цитированный, этапный, эпохальный, дико модный (и прочие бла-бла-бла) контент, который юзеры генерят в Сети, государством вообще не охраняется. Оштрафовать или даже посадить вас из-за записок на манжетах государство может, а вот гарантировать сохранность интеллектуального, картинкового и лыдтыбрового наследия - фиг вам.
И так продлится ещё долго. Наверное, десятилетия.
https://adzhaya.livejournal.com/889066.html
Непутевый – это человек, не следующий Дао.
https://antimeridiem.livejournal.com/891250.html
Я в последние годы когда пытаюсь проектировать информационные системы - раз за разом наблюдаю среди коллег концептуальный отказ от их проектирования.
Такое ощущение, что некоторая часть профессионалов на полном серьёзе считает, что можно взять кубики из конструктора и сделать из них башенку. Или домик. И будем жить. Хуже того, даже заказчиков этим позаражали.
https://golosptic.livejournal.com/1591189.html
бессмертие тела несовместимо с бессмертием личности.
https://anairos.livejournal.com/98205.html
Пассаж про старого солдата вызвал некий диссонанс - мне казалось, речь произносил старый путиловец, так что проверила источник:
"Перед погрузкой нас выстроили около вагонов и командир эшелона объявил, что с прощальным словом к нам обратится старый питерский пролетарий. Слово это я запомнил на всю жизнь как «Отче наш»: «Ребята! Гляжу я на вас, и жалко мне вас. А пораздумаю я о вас, так и… с вами!»"
https://lucas-v-leyden.livejournal.com/278940.html
Скорее всего, эта стелла - первый автопортрет в истории человечества.
https://burrru.livejournal.com/116932.html
...Одна из коллег однажды сказала что-то вроде "переводчик видит автора до кишок, со всеми его мелкими комплексами и странными фантазиями, и редко кто при таком взгляде выглядит достойно" - и этот мой автор как раз из тех редких, кто со всеми движениями души и отношением к описываемому не просто выглядит достойно, а вызывает восхищение. Личность богатая, роскошные мозги, какая-то очень правильная совесть, при всём сарказме очень доброжелательный взгляд на всё. Он очень классный как человек - у него, видимо, и текст нетривиальный именно поэтому: он не ходячие истины дежурными фразами пережёвывает, он это своё многосоставное бурлящее понимание того, что видит, пытается донести в немногих словах, и у него, что характерно, это великолепно получается. voproshatelniza
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2176009.html?thread=131063561#t131063561
мегалодоны исчезли не 2,6 миллиона лет назад, а на миллион лет раньше. В качестве причины их вымирания исследователи предложили появление более успешного конкурента – белой акулы (Carcharodon carcharias), приходящейся мегалодонам близким родственником.
Мегалодоны (Otodus megalodon) были крупнейшими морскими хищниками в миоценовую и плиоценовую эпоху. Длина этих акул достигала 15 метров, а вес, по разным данным, мог быть от 30 до 47 тонн.
http://polit.ru/news/2019/02/13/ps_megalodon/ https://rousseau.livejournal.com/516507.html
... короткие извилистые отпечатки, во множестве обнаруженные в древней породе возрастом 2,1 миллиарда лет, могут быть самыми ранними окаменевшими следами организмов, способных самостоятельно перемещаться. Ранее возраст самой древней подобной находки составлял 600 миллионов лет.
Образцы были обнаружены в Габоне, в так называемой Франсвильской сланцевой формации (Francevillian Formation), где, по некоторым предположениям, содержатся и самые ранние свидетельства существования многоклеточных организмов.
...Сложность движения, демонстрируемая следами, и их размеры заставляют предположить, что следы оставили эукариоты. Возможно, они были похожи на современных слизневиков, которые существуют в виде отдельных амеб, но в случае нехватки пищи собираются в многоклеточную систему, напоминающую внешне слизняка и способную к перемещению. Данные структуры часто обнаруживались вблизи окаменелых остатков бактериальных матов. «Микробные маты служили пастбищами для этой движущейся штуки», – полагают ученые.
Если предположение авторов исследование подтвердится, это значительно отодвинет в прошлое дату появления эукариот. Ранее считалось, что они впервые возникли около 1,8 миллиардов лет назад.
Также находки станут древнейшими известными следами движущихся организмов. В этом случае, как отмечает один из авторов работы Эрнест Чи Фу (Ernest Chi Fru) из Университета Кардифа, возникнет новый вопрос: почему других следов движущихся организмов не обнаруживается еще около полутора миллиардов лет? Возможно, находки из Габона демонстрируют нам первый эволюционный эксперимент по освоению движения, который потерпел неудачу.
http://polit.ru/news/2019/02/12/ps_franceville/
Что такое "цивилизованность", в бытовом понимании? Это нечто вроде вежливости или любезности, или, как минимум, нейтральность в отношении незнакомого или малознакомого тебе человека. Можно выразиться по-другому: цивилизованность -- это то, что не даёт нам в современном обществе вцепиться друг другу в горло, когда имеются расхождения во мнениях, или просто кто-то инстинктивно "не понравился". Цивилизованность -- это некая незримая структура, что держит инстинкты в узде.
В странах Европы или в США ещё до недавнего времени было принято относиться к людям с civility (сейчас, увы, многое меняется из-за политических катаклизмов). Улыбка незнакомцу -- то, что в России стандартно воспринимается как знак насмешки, нечто странно-непривычное или просто как "признак дурачины", -- является одним из маркеров такой цивилизованности. При этом civility подразумевает нейтральность в формальных взаимоотношениях. Она не подразумевает непременного уважения
...К сожалению, и в западных странах эти незримые структуры, скрепляющие общество и не дающие ему погрязнуть в хаосе и взаимном истреблении, стремительно разрушаются.
https://edgar-leitan.livejournal.com/330081.html
Многие умники, а особенно ученые всяческие, полагают, что биоразнообразие с течением лет, эпох, эонов, эр растет и множится: сегодня оно якобы намного биоразнообразнее, чем миллионы лет тому назад. Как бы не так! В среднем число видов в экологических сообществах на протяжении десятков миллионов лет остается неизменным, посчитали специалисты из Великобритании, США и Австралии. По крайней мере это справедливо для сухопутных позвоночных животных.
...рост биоразнообразия происходит отрывисто, после быстрых всплесков следуют унылые плато длиной в десятки миллионов лет.
https://batrachospermum.livejournal.com/227727.html
...А ночью как-то на их усадьбу разбойники напали. Слуг убили, а хозяина с женой связали и начали перед смертью пытать – чтобы те все-все заначки указали.
Но тут распахиваются ворота и влетают люди в черных одеждах и с белыми лицами и с большими-пребольшими мечами. Нашинковали всех разбойников в мелкое крошево, развязали хозяев.
Мужик в ноги падает, благодарит, спрашивает – кому обязан своей жизнью?
А те и отвечают: «мы – те редьки, которые ты всю жизнь ел. Ты так страстно верил, что мы обеспечим тебе долголетие и сохраним здоровье, что нам деваться некуда было – пришлось соответствовать».
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1160291857475807&set=a.530374000467599&type=3&theater https://kot-kam.livejournal.com/2445022.html
Всё что предъявляют соционике по поводу "ненаучности": противоречивость, нечеткие описания, плохую сходимость и неидеальную воспроизводимость результатов, всё тоже самое можно предъявить абсолютно любому разделу психологии. Это стандартные пороки гуманитарных наук и наезжать по их поводу именно на соционику - бессмысленно.
https://mozgosteb.livejournal.com/95377.html
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →