Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Category:

Ужасающее качество: этическая невменяемость

Меня ужасает. Не так много, что меня в людях бы ужасало. Есть вызывающее отвращение, или восхищающее, или принимаемое равнодушно, а ужасающего совсем немного.

И одним из таких качеств является очень определененая складка характера, которую я назвать не умею, не знаю, как это называется.

Это маниакально-упрямое стремление к (само)уничтожению. Но из этих слов не понять. Выглядит это так. У человека есть какая-то неблагоприятная черта. Ну, даже не знаю... Например, он определенным образом често(власто)любивый и хотел бы неким образом быть сверху и прославиться. Или он хотел бы себе некой приятности, удовольствия, есть нечто, чего он хочет. Сами по себе черты вроде бы довольно обычные, отчего бы и не быть честолюбивым, отчего же не стремиться к приятному. Но черта растет, надувается, приобретает болезненные черты. Если к честолюбию добавить, что человек из этих позывов начинает добиваться своих побед путем непрерывной лжи, готов кого угодно предать и пр. - наверное, яснее, отчего это неприятная черта. И если человек добивается своей приятности агрессивно, вцепляясь людям в горло, не обращая внимание ан аргументированные отказы, просто давит, все время одинаковым образом, чтобы достигнуть того, что составляет для него приятность. Тут, наверное, каждый поймет, что - зависит от силы агрессии, вполне может быть, что и совсем неприятная черта. Хоть сдохни, а отдай.

Неприятная эта черта становится все больше. Люди, конечно, в целом равнодушны, но при столкновениях не любят, когда с ними совсем уж грубо обращаются. И таким ... эээ... маниакальным людям раз за разом дается отпор. И человек начинает терять - связи, возможности, куски семьи, работы, личности. Кто еще остался близкий и небезразличный - пытается ему сказать: ну что ты творишь, ну ты же вменяемый человек, умный, ну не надо так. А он совершенно не понимает - "что так"? С его точки зрения - совершенно законные требования к мирозданию. Будь, мироздание вот таким - я так хочу!

Потери приводят к все более глубокой деградации. У человека прежде были различные достоинства, он слагался не только из честолюбия или иных неприятных качеств, он был еще умный, или благородный, или интересный, или заботливый, честный, значительный - всякий еще был. но вот со временем в нем занимает то неприятное качество все большее место, и сквозь него уже не видно ничего, любое общение с этим человеком, любое его проявление - это всего лишь демонстрация этого безумного вопля "я лучше всех" или "я хочу, хочу, дайте!". Конечно, у некоторых получается и они нахватывают того, что хотели - что не противоречит их деградации.

И человек больше не реагирует на внешний мир. Для него любые возражения - это вызов, чтобы сквозь препятствия дотянуться до принятого им образа поведения, результата. И невозможны больше никакие аргументы. Люди практического склада в этом месте склонны сказать, что хватит говорить, надо просто крепко вломить. И глядя на таких людей видно - ну конечно, этот совет многие и осуществляют. Человек теряет семью, работу, здоровье, жизнь. И это ужасает: то, что кажется умным человеком с непонятным сбоем, вдруг оказывается формой невменяемости. Человек своими руками разрушает то, чего достиг - репутацию, здоровье, достаток. Он теряет, его не пронять угрозами его благополучию и даже жизни - он готов потерять все, он упрямо в той же самой манере в тысячный раз совершает все ту же ошибку. Он даже притвориться толком не может - он как по долгу какому-то отрабатывает ту же фигуру снова и снова.

Когда удается смотреть на такое со стороны, в удалении, - это еще ничего. Но если оказываешься вынужден общаться с такими людьми - это ужасает. С одной стороны, человек вроде бы в психическом смысле нормален. То есть и врачи скажут, что нормален, и при решении различных задач нормален.

Я для себя, за неимением слова, называю это "этической невменяемостью". Но не думаю, что эти слова прямо так точны и отвечают на вопрос "что это?". Этику привычно считать такой очень теоретической философией (точнее - практической, но какая там практика...). Если смотреть на работы по этике, то там толкуют о проблемах выбора, вычисляют вероятности выигрышных стратегий и объясняют те ими иные варианты возможного адаптивного поведения, говорят о целевых функциях... Ну ведь в самом деле, люди невменяемы - но психически здоровы. Вроде бы отчаянно борются с неблагоприятными обстоятельствами, а на деле, как очень легко видеть, разрушают себя до смерти. Зачем? Почти каждый легко посоветует: ну ты честолюбивый, ну учти, на самый верх тебе не забраться, а вот такие вот цели достичь можно, надо действовать так и так... Это здраво и реально. Но человек все равно, вроде бы действуя из честолюбия или там властолюбия, совершает действия, которые уменьшают его власть, славу, авторитет, репутацию. Человек не достигает своего желания, а создает непреодолимые препятствия, потому что желанного так, беря людей за горло, не достичь, это бы можно частично достичь иначе - но он хочет именно так, и все отдаст... За что?

Люди очевидным образом во власти иллюзии. Как это - психически здоровые, вменяемые, во власти иллюзии, столь заметной и сильной?

Как люди "сходят с ума", оставаясь психически вменяемыми, становятся злодеями, оставаясь в принципе добрыми малыми, непрерывно лгут, внутренне полагая себя выскоприниципиальными и в истинном смысле честными. Легко сказать - "иллюзии", а что тогда не иллюзии и как отличать иллюзии от реальности? Когда это происходит в отдалении от тебя, в какой-то книге, легко считать, что "это просто..." - что нибудь просто. Комплексы. Глупость. Еще что-то простое. А если близко и видно, что это в самом деле вполне, в общем, нормальный человек (хорошо. Это не просто, это бывший нормальный человек), честный и не дурак, скрывается за разрастающейся чертой, которая год от года все больше делает его невменяемым, незаметно для него... Что это за этическая невменяемость?

Интересно, это в каком-то состоянии пониженного сознания делается людьми? Или вполне нормальное сознание, как всегда?

(c) zh3l
Tags: ethics2, psychology4
Subscribe

  • Дракон, рыцарь и дети

    В нашей деревне живет дракон. Огромная тёмно-зелёная тварь, зубы, тяжесть, огнём жжёт. Сами понимаете. Золото там, того, тягает, девок... Дело…

  • Псы войны и утки прибыли

    Детям до 81 года не смотреть. Под катом - несколько слов о проекте гуманного и разумного общества. Разумным не читать. Сверхразумным читать с…

  • Лесовихрь и расщепленная пуща

    В далекой-далекой галактике, у одной дальней звезды на одной из ее планет возникла жизнь. Долго ли шла эволюция, коротко ли, а только появились на…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 318 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Вы описали крайний случай.
Если рассматривать более "мягкие" варианты, то, думаю, таких ситуаций достаточно много. Деградация социальных связей выходит на более пологую или горизонтальную прямую.
Внешне проявляется в том, что человек остаётся на более низкой ступени реализации своих возможностей. Но без драматизма.
Без драматизма? Типа, все такие... У меня рядом в ленте художественно выраженный взгляд:
https://berezin.livejournal.com/1983258.html

skuvshinkou

1 year ago

alex_new_york

April 1 2019, 13:10:33 UTC 1 year ago Edited:  April 1 2019, 13:11:31 UTC

Да, упертость часто не только удручает окружающих. но и чрезвычайно вредит самому человеку

Но с другой стороны, без этого качества не состоялись бы многие выдающиеся личности: изобретатели. художники. политические лидеры, предприниматели, основатели новых религий

Природа ведь не знает. что получится из человека, когда наделяет его такой упертостью. Но сам факт того, что подобная упертость не была отбракована эволюцией, а охватывает пусть не очень большую, но достаточно стабильную в процентном отношении долю человечества, говорит о том, что в целом она приносит человеческому виду скорее пользу, чем вред
>Но с другой стороны, без этого качества не состоялись бы многие выдающиеся личности: изобретатели. художники. политические лидеры, предприниматели, основатели новых религий

Вас кто то очень сильно обманул. ни один добившийся успеха в глобальном масштабе человек себе не вредил в том стиле, как описывает автор.

alex_new_york

1 year ago

d_imta

1 year ago

alex_new_york

1 year ago

d_imta

1 year ago

alex_new_york

1 year ago

a_konst

1 year ago

d_imta

1 year ago

a_konst

1 year ago

whiteferz

1 year ago

a_konst

1 year ago

whiteferz

1 year ago

a_konst

1 year ago

whiteferz

1 year ago

a_konst

1 year ago

whiteferz

1 year ago

a_konst

1 year ago

a_konst

1 year ago

whiteferz

1 year ago

a_konst

1 year ago

whiteferz

1 year ago

a_konst

1 year ago

d_imta

1 year ago

a_konst

1 year ago

d_imta

1 year ago

d_imta

1 year ago

a_konst

1 year ago

Написали бы просто "мудак" - сразу всё понятно
Если Б скажет такое слово по адресу какого-то В - совершенно неважно, кого именно, - то А имеет полное моральное право вломить Б в физиономию. Не то чтобы был обязан, но полное право имеет.

ivanov_petrov

1 year ago

botya

1 year ago

ivanov_petrov

1 year ago

whiteferz

1 year ago

ivanov_petrov

1 year ago

whiteferz

1 year ago

rodonist.wordpress.com

1 year ago

rodonist.wordpress.com

1 year ago

ivanov_petrov

1 year ago

rodonist.wordpress.com

1 year ago

= вполне нормальное сознание, как всегда? =

Тут надо бы определиться, что считать нормой. Христианская традиция много внимания уделяла проблемам одержимости человека грехом, подчинения ему. Пример прямо как со страниц православной аскетической литературы сошёл. Это не норма.

Если норма - эволюционная борьба за выживание, то
может быть вполне естественным состоянием. Если ты в итоге убил соперника, то кого будет интересовать, лгал ты ему или был безукоризненно честен? Твои гены пошли дальше, его пожарены и съедены. Кто сильнее одержим победой, тот и выиграет в смертельной схватке.

Список этими двумя пунктами, конечно, не исчерпывается.
Думаю, что не только в этическом, но и в эволюционном плане - если эволюция человека это прежде всего эволюция человеческого сознания - не норма. В смертельной схватке при прочих равных победит не тот, кто сильнее одержим победой, а тот кто менее ослеплен, как в притче про бойцовского петуха, который готов побеждать, когда уже не рвется в бой, а будто "вырезан из дерева".

alaev

1 year ago

Ваше описание очень напомнило биографию Наполеона Бонапарта.
Очень был необычный человек. Я когда-то пытался побольше о нем узнать, но с огорчением установил - написанное не помогает в нем разобраться. Да, вполне может быть - именно такой. Но я не понимаю, что это и как этим... начинают страдать.

a_konst

1 year ago

skuvshinkou

1 year ago

a_konst

1 year ago

skuvshinkou

1 year ago

ivanov_petrov

1 year ago

smertnyy

1 year ago

smertnyy

1 year ago

t_moshkin

2 months ago

a_konst

2 months ago

t_moshkin

2 months ago

a_konst

2 months ago

t_moshkin

2 months ago

a_konst

2 months ago

t_moshkin

2 months ago

a_konst

2 months ago

Так по Лефевру же, вторая этическая система, решение проблем через конфликт, цель оправдывает средства, если быть, то первым. Можно долго рассуждать про то, что бить сквозь стенку опасно, но есть субкультуры, где именно так и учат.
Вторая система по Лефевру. Вторая благородная истина, говорят мне в другом месте.
Вы думаете, это ответ? тут очень легко проверить. Отчего другие не действуют так же, если это - универсальная истина? А почему эти действуют так, если так не действуют другие?

Sergey Shatalin

1 year ago

slobin

1 year ago

Sergey Shatalin

1 year ago

d_imta

April 1 2019, 13:41:37 UTC 1 year ago Edited:  April 1 2019, 13:52:19 UTC

>Как люди "сходят с ума", оставаясь психически вменяемыми, становятся злодеями, оставаясь в принципе добрыми малыми, непрерывно лгут, внутренне полагая себя выскоприниципиальными и в истинном смысле честными.

А с чего вы взяли, что они психически вменяемы? Ну то есть в юридическом смысле, такие люди, конечно дееспособны; но совершенно не факт, что они психически здоровы - просто недообследованы.

Вообще то по определению ВОЗ болезненным объявляется любое состояние и любая реакция на внешние условия, снижающая качество жизни человека.

В норме психика человека достаточно пластична, чтобы адекватно учитывать сигналы окружающей среды и реагировать на них. Адекватность реакции в медицинском смысле означает - реакция как минимум не снижающая качество жизни.

А если товарищ прет как танк, попутно лишаясь работы, семьи и прочих ништяков - и объективно/субъективно от этого страдает - то об адекватности (в медицинском смысле - подчеркиваю) - речи не идет. Гражданину полезно было бы психиатра-психотерапевта в ближайше клинике неврозов посетить.

PS. с другой стороны - а судьи кто?

"Человек теряет семью, работу, здоровье, жизнь" - вы, что ли, судите?

Иную семью потерять вовсе не жалко - жалко, что она была потеряна так поздно, тоже самое касается и работы.

А про здоровье/жизнь - если речь не идет об алкоголике/наркомане - то и тут для сторонних судей твердой почвы для высказываний нет.

Согласен, это может быть и более здоровое, чем до этого поведение. Хотя со стороны оно может выглядеть дико.

d_imta

1 year ago

mashilial

1 year ago

d_imta

1 year ago

mashilial

1 year ago

d_imta

1 year ago

mashilial

1 year ago

d_imta

1 year ago

mashilial

1 year ago

sspr

April 1 2019, 13:46:58 UTC 1 year ago Edited:  April 1 2019, 13:47:28 UTC

.
Эндогенная наркомания.
Не очень понимаю. То есть можно и так назвать, но понятнее не становится

staerum

1 year ago

staerum

1 year ago

ivanov_petrov

1 year ago

Говорят, с ревностью такое бывает. Вижу пару примеров. Причём, как правило, не в ситуации реальных прогулок налево.
Да со многим бывает. И с ревностью, конечно. Тут дело не в умножении примеров - истории можно подобрать и жуткие, и смешные, и странные, но примерно ясно, о чем речь - я указал пальцем на знакомое многим явление. Но вот что это? Отчего оно так?

tdm11

1 year ago

swamp_lynx

1 year ago

tdm11

1 year ago

smertnyy

1 year ago

tdm11

1 year ago

Вы просто завидуете успешным людям.

Большой и страстный пост в качестве иллюстрации Второй Благородной Истины.
Я просто завидую успешным людям.

whiteferz

1 year ago

ivanov_petrov

1 year ago

"У природы нет плохой погоды".
Вот есть живое существо - человек. Природа заставляет его как-то действовать в соответствии с необходимостью продолжения рода (в разных смыслах). У него есть разные способы (вариативность, заложенная природой). От самых жестких до самых мягких. Кто-то выбирает самый жесткий (кто-то - другие).
При жестких действиях вполне ожидаем жесткий ответ. Но личный опыт и "генетическая память" его не останавливают и не заставляют изменить линию поведения. Так бывает, и это тоже проявление вариативности природы. Это не плохо и не хорошо. Так надо, чтобы у природы был шанс выиграть "забег" на "длинной дистанции". Если в этот раз не сработает, природа, всё равно, будет использовать этот вариант в будущем на тот случай, если окружение изменилось так, что другие варианты не работают.
Мы можем называть такого человека больным или этически невменяемым, но природе он нужен как и все остальные возможные варианты. :-(
>Мы можем называть такого человека больным или этически невменяемым...
..потому что лично у нас горизонт планирования не выскакивает за некую очень низкую среднестатистическую планку.
Меня когда-то соседи считали больной/невменяемой за то, что я готовилась к кардинальному отъезду в Москву и поступлению в МГУ.

Нет, они не сомневались в моих способностях - просто в их координатах "хотеть в Москву и в МГУ" - это значило "быть больным".

vida_louca

1 year ago

swamp_lynx

1 year ago

lipkalapka

1 year ago

d_imta

1 year ago

d_imta

1 year ago

smertnyy

1 year ago

d_imta

1 year ago

vida_louca

1 year ago

Ну где же такой человек нормален. Тут явные проблемы, например, били человека в детстве, когда он пытался себя проявлять, били, когда он что-то себе требовал. И такие воспитатели необязательно агрессивные, тупые люди, есть вполне интеллигентные способы подавления психики. Сделали они такими методами человека социальным, иногдам успешным и добрым, а внутри пустота, вот и проявляется стремление к свободе таким кривым способом. Если человеку помогают или он сам себе помогает, то это удаётся преодолеть в противном случае ситуация постепенно ухудшается. Человек может и не начать рваться к свободе, такие люди часто заболевают.
Нормален он психически - врачи не увидят ничего, кроме общего сволочизма и мерзкого характера. А ненормален - ну вот я говорю: этически. В другом месте сказали: это бесы в нем. Что, в общем, тоже попытка именования.

Люди отстаивают свой успех, а успех подтверждает что они есть, что их я существует. Я это самое главное. Зачем нужно здоровье, если я нет?

Тут прямо и протестантизм...
Я не понимаю. Почему для существования я нужен успех? Я одинаково проявляется в неудачах, горе, отчаянии, успехе и восторге.

swamp_lynx

1 year ago

revliscap

1 year ago

swamp_lynx

1 year ago

revliscap

1 year ago

swamp_lynx

1 year ago

revliscap

1 year ago

revliscap

1 year ago

smertnyy

1 year ago

revliscap

1 year ago

smertnyy

1 year ago

Похоже на отчаяние.

Deleted comment

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Дракон, рыцарь и дети

    В нашей деревне живет дракон. Огромная тёмно-зелёная тварь, зубы, тяжесть, огнём жжёт. Сами понимаете. Золото там, того, тягает, девок... Дело…

  • Псы войны и утки прибыли

    Детям до 81 года не смотреть. Под катом - несколько слов о проекте гуманного и разумного общества. Разумным не читать. Сверхразумным читать с…

  • Лесовихрь и расщепленная пуща

    В далекой-далекой галактике, у одной дальней звезды на одной из ее планет возникла жизнь. Долго ли шла эволюция, коротко ли, а только появились на…