Иванов-Петров Александр (ivanov_petrov) wrote,
Иванов-Петров Александр
ivanov_petrov

Categories:

* * *


- Мультфильмы (не кино) и игры заходят гораздо раньше, чем человек научается складывать из буков слова..
- А можете уже сейчасъ подѣлиться какими-нибудь подробностями процесса, а то вдругъ не доживу до ихъ повзрослѣнія?
- Если кратко, в двух словах, то следующая революция будет восстанием аутистов..)
- Никогда бы не подумалъ, что аутисты способны на возстаніе... Пытаюсь представить, какъ это могло бы выглядѣть.
- Про большевиков тоже в свое время никто не думал..) Первый момент. Социальные сети вернули к участию в общественной жизни огромное количество глубоко интровертированных персонажей. Это факт..
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187641.html?thread=133586809#t133586809


У меня лично мысль двигалась по пути разбития структур на части. Всё мало-мальски сложное — бить и разбивать, превращать мышление в кашицу, с которой природа могла бы справиться. Переменные — не выдержали бы, так как это слишком сложная структура. Там и набор всех возможных значений, там и закон принятия тех или иных значений: ух! слишком сложно. Не может быть, чтобы в основе мышления лежали настолько "готовые" вещи, должно быть что-то совершенно неготовое, из чего можно кроить всё что угодно, но только на такой манер, что это способен представить себе человек. Я имею в виду, представить себе и не сказать: что за сумасшедший робот. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/1928493.html?thread=133665581#t133665581


- Причем в игру технически можно ввести бога перед которым в конце-концов придется держать ответ. :-) Это в реальном мире бога нет, в игре всё в руках программистов.
- Я как раз о том, что ввод в игру технического бога только усугубит парадигму "Бога можно обмануть", сделает её максимально явной.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187641.html?thread=133612665#t133612665


Я бы сказала что, в отличие от книг, компьютерные игры никак не тренируют навык решения конфликтов (в широком смысле любого конфликта интересов, это не про прямое столкновение). Полифонического романа в игре не получается.
Современные ещё и никак не помогают научиться самостоятельному целеполаганию. Квест дается извне и решается набором заранее заданных способов (тут мне хочется противопоставить игры не чтению, а скорее классической детской игре).
Ещё я вижу сильный перекос в сторону легко узнаваемых архетипических образов. Надо чтобы персонаж сразу читался.
Выйти из высокой героики и пространства мифа в игре сложно. И, наверное, только играющий в игры и не читающий человек будет ближе к старому религиозному миру, чем к современному секулярному.
...И именно из-за этой не-нарративности многие эмоции (особенно всякие травматические вещи, связанные с потерей идентичности или крахом картины мира) замечательно проживаются об игры. Можно пожить немного в пространстве без сюжета, но с эмоцией, пока внутри кристаллизуются новая модель поведения и новый сюжет.
Это вообще ближе к психотерапии, чем к искусству. northern_wind
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187641.html?thread=133589625#t133589625


Сознание не является исключительным достоянием высокоорганизованных существ. Биологи находят подтверждение наличия сознания у всё более примитивных форм жизни. Т.е. находят у них элементарную способность выделять и связывать между собой некоторые причинно-следственные связи. В ютюбе есть ролик, как грач ворует у чаек, которых кормят хлебом, кусочки мякиша, отлетает в сторону и бросает их в воду на мелководье. А когда этот хлеб начинают клевать рыбы, вылавливает себе какую-нибудь из них и съедает.
Это не является врождённым инстинктом. И его этому никто не научил. Он просто умеет выделить причинно-следственную связь из пучины бесконечного числа причинно-следственных связей, в которую все мы погружены, начиная с одноклеточных и кончая такими сложными существами, как мы сами, и реализовать утилитарную задачу.
Это и есть сознание. В нём нет ничего метафизического. Я слушал лекцию американского биолога, посвящённую способности одноклеточных обмениваться информацией. Мы живём не совсем в том мире, который себе представляем.
Разум – это не сознание. Сознание не разумно. Оно ограничено самим собой. Мы способны вполне сознательно совершать далёко не разумные поступки. Мы сознаём только то, что нам удаётся сознавать, как тому самому грачу, не более. Только объём сознаваемого у нас неизмеримо больше. Чтобы быть разумными, не обязательно сознавать. Можно бессознательно совершить вполне разумные действия. Сознание фатально не способно вместить в себя всю фактичность мира, в котором мы вместе с нашим сознанием являемся только его составной частью. Не самой, скорее всего, значительной.
https://markshat.livejournal.com/320902.html


Эрнст Юнгер: "Постепенное приближение к катастрофе, шаг за шагом. Если бы сто лет назад моему деду показали видение современного города, с его шумом, его смрадом и его опасностями, он посчитал бы это адом; он бы его не принял. Железной дорогой он был доволен, игольчатым ружьем тоже. Это лишь первый шаг, цену которому знал Лао-цзы. Однажды его ученики увидели, что он по отдельности поливает каждый цветок своего сада, и посоветовали ему подвести маленький ручей, но учитель сказал: "Я не знаю, куда это заведет"".
https://swamp-lynx.livejournal.com/357470.html?thread=525150#t525150


Вроде и книг немало прочитал, но очень редко когда в них есть персонажи, с которых можно скопировать "образцы поведения". Книги наполнены или шаблонными персонажами-функциями, или же неинтересными персонажами без особых черт, или же откровенно неприятными типами. Книги неплохо описывают ситуации, но как описания людей они малопригодны, на мой взгляд.
Фильмы же, напротив, крайне бедны сюжетами, но способны дать персонажам-функциям достаточно мелких черт, которые позволят иметь некий человечный образ. Попытки описывать такие черты в книгах превращают их в тягучее и бессюжетное болото текста (хотя некоторым, конечно, и такое нравится).
Собственно, именно в этом причина того, что идеальный объём текста для экранизации в полтора часа экранного времени - рассказ. Бедность сюжета заполняется богатством образов. boda90
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187641.html?thread=133607801#t133607801


- Помнится, Варгейминг выкатывал статью о том, как играют в танчики китайцы. И там было такое интересное наблюдение: мастеров там навскидку поменьше, но вот взаимовыручка и работа в команде у массового китайского игрока в рэндоме выше: взаимодействовать умеют практически все (вплоть до прикрытия сокомандника корпусом своего танка), а вот у нас практически никто. Забавно, что проблема плохой командной работы отлично осознается игровым сообществом, но, как говорится, рэндом и ныне там.
- китайцы в танках - никакие, хуже арабов.
если арабы - там как дикая толпа, то китайцы - как сошедший с ума ИИ, дикая, ненужная сверхсистемность.
а игру (и жизнь) - делают уникумы, каждый уникальный игрок на своём месте, понимающий свою задачу, тогда и прикрывать его не надо.
первые там - русские и славяне в целом.
пишу это - как опытный игрок со стажем с марта 2011-го.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187878.html?thread=133642086#t133642086



https://tanjand.livejournal.com/2729497.html


...холиварогенность рассматривается как положительная черта и что ее добиваются определенными техническими приемами. Например, допусканием очевидных ляпов, чтобы зрители из-за них ругались О_о)
Из этого следует забавный момент: "большая франшиза" всегда действует в авантюрном хронотопе, а попаданию в биографический (то есть, тот, где герой растет и развивается, а не занят постоянным сохранением статус-кво на фоне бесконечного ТЫДЫЩ) сопротивляется всеми силами (например, уходя в бесконечные перезагрузки) - и это не баг, а фича.
https://amarinn.livejournal.com/1163954.html


игры, тем не менее, могут повлиять и на характер, и на мировоззрение даже серьёзных взрослых мужиков. Но не через игровые персонажи, а через характер типичных игровых сценариев - поясню на личном опыте.
...Отсюда возникло ещё несколько жестких принципов, который я потом постоянно применял в быту:
Чем бы ни занимался всерьёз,
1) придумай себе показатели успеха/неуспеха,
2) определи, какие их значения скажут
- о нецелесообразности продолжения из-за явного поражения;
- о нецелесообразности дальнейшего мониторинга из-за явной удачи.
3) отслеживай эти показатели; будь честен с собой.
Нуууу, как бы всё. Без HMM3 я бы этим принципам так жестко не следовал. А в худлите про такое не пишут нигде. whiteferz
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187878.html?thread=133670758#t133670758 https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187878.html?thread=133671014#t133671014


- а почему фурри так популярны? Идеи есть?
- Сейчас женщина (точнее, девушка) синоним стервы. То же касается мужчины (а вот он не юноша). Поэтому компьютерные вечные мальчики (девочки) мечтают об антропоморфных роботах и животных, с которыми нет такой дистанции, как с современными образцами привлекательности. swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187878.html?thread=133682790#t133682790


Мужчина гоняется за женщиной до тех пор, пока она его не поймает.
https://jaerraeth.livejournal.com/669153.html


- Про цензуру. Вы просто хочите сказать, что наша цензура лучше цензуры американской. Свое, родное, то бишь. "Независимость". Мысль понятна. Интересно, а у них там аналог блокировок роскомнадзора есть?
- Да. По авторским правам уже очень давно. Ну и вообще - в Германии, если включишь торрент, приходят на следующий день. Предупредить, что нельзя.
- Я не про это, конечно же. Я про то, что узкий круг людей прибирает к руками широкие возможности, обувая прибранных еще больше и больше.
- Если про Джини, то надо понимать что при наличии ротации элит высокий индекс Джини провоцирует рост экономики.
- Это все какие-то слова ни о чем. У нас ротации нет и не будет, провоцирует или нет не знаю -- я всем этим штукам не особенно доверяю, да и сам термин "рост"... Вот положили вы простыню белую, гладкую. Высота = х. Потом сжали кулаком в центре, сделали "горку". Высота = 10х. А ничего по сути не поменялось. Вот и экономика у нас так растет во многом. Не потому что люди становятся богаче, а потому, что становятся беднее. Не просто растет, а за счет кого-то. Все живут буквално одним днем.
- Я ж здесь ссылку приводил на общепринятую методику измерения человеческого капитала, который не только деньги меряет, а то, как эти деньги отражаются на разных аспектах жизни. Могу еще раз. http://hdr.undp.org/sites/default/files/2018_human_development_statistical_update_ru.pdf
Россия вполне уверенно растет (а США, например, падает).
- Америка "падает" с 13 (или какого там) места, а Россия "уверенно растет" с 49, как я понимаю. Ну и я нашим цифрам не верю. "Работают" у нас сейчас "на показатели", по всем фронтам, везде, одним днем. Примеров полно, прямо вот внашей деревне. Люди вокруг работают за гроши. Зарплата в магнит-косметикс 10 тыс. За 12 час мин. рабочий день. 100р/час это уже очень и очень хорошо. И это нефтедобывающий регион. Что творится там, где вообще ничего нет я не представляю.
- Ну, можно ведь посмотреть на вторичные показатели - траты. Например, траты на автомобили (в лидерах за 2018 "веста" с "грантой", далеко не для олигархов машинки)
Вряд ли концерн рено-ниссан подделывает статистику продаж своих авто. https://autoreview.ru/news/statistika-rossiyskogo-avtorynka-itogi-2018-goda
"что творится" хоть где можно увидеть своими глазами - есть ведь яндекс- и гугл-панорамы и те же машинки и состояние дорог можно в любом городе оценить. Даже Магадан есть, даже асфальтированная часть моего Карлука засветилась.
- Ну пусть какие-то цифры и верны, и что-то там показывают, напр. уровень закредитованности финансово малограмотного населения. Принципиально ничего не меняется. Рост есть? Ну так да, если просто не трогать людей, вообще никак не трогать, ничего не делать -- то оно само по себе будет расти -- люди самоорганизовываются и т.д.
И я не говорю, что все плохо. Дороги стали лучше, медицина все еще лечит худо-бедно. Могу сказать что прям есть у нас и чего там нету у многих. Вот дают 500,000 на второго ребенка. Хоть что-то. Или программа "ветхое жилье" -- реально вот переселяют из бараков в новые дома. Пастухи как-то заботятся о стаде, что уж скрывать. Но и стричь стали сильнее.
- Насчет "стричь стали сильнее" соглашусь. Если взять финансовую политику, то она очень похожа на конец 30х -лихорадочное наращивание золотого запаса и вооружения. Подготовка к войне. А реальнее - к финансовому кризису, этим летом ведь будет рекорд по межкризисному интервалу. Это значит только увеличение силы того, как всех накроет в ближайшие год два - уже точно. Это будет испытание... и шанс для нас. Посмотрим.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2184983.html?thread=133327383#t133327383


Все же люди, и все про себя понимают, что все люди. Но на западе если не знают, что подумали, то это всегда ошибка, несовершенство. Опираются именно на то, что "я знаю, что я подумал". Без этого западная философия и невозможна. Я думаю, у американцев это проявлено сильнее всего во всём западе. А в русской литературе — в цитатах это не выразить — но полноценное понимание книжки возможно только в том случае, если догадываешься, что никогда не знаешь, что подумал, и это — норма, и так и надо. Сейчас это исчезает, сейчас мы становимся постепенно такими же, как на западе.
Правда, запад очень разный. Не знаю, что в Венгрии. Видел очень хороший перевод "Идиота" на итальянский — значит, там такое мироощущение до какой-то степени принимают. Но там это, наверное, не главное, а у нас — главное. На французский и на английский — видел только уродливые переводы "Идиота", на немецком не читаю. cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2181197.html?thread=133578573#t133578573


Про сами модели я не в курсе - тоже не в контексте, но результат можно очень хорошо наблюдать на детях эмигрировавших друзей/родственников: они в какой-то момент "переключаются" (въезжают в культурный код) и дальше уже проблемы "как, зачем и почему жить", постоянно мучащие "тут" всех с отрочества до смерти (ну и их родителей там), у них исчезают - они знают (уверены что знают), что, в какой последовательности и как им надо делать. elotar
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187641.html?thread=133623161#t133623161


- «Полифонического романа в игре не получается», — хочется спросить, сколько раз вы проходили фаллаут 2. Там вообще сюжет не связан с «геймплеем» и почти абсолютно открыт: вот тебе ружье, и вертись как хочешь. При этом потенциальных сюжетных линий чуть менее чем много — в итоге финальные титры (причем разные, прошу отметить) можно увидеть через сорок минут игрового времени, а можно часов через 60.
- Но новые фоллауты уже не такие.
- Это довольно забавно, но, в целом, предсказуемо: из искусства для гиков компьютерные игры стали масспродуктом, громадной индустрией, и как масспродукт, как обычно, лишены всякого смысла и «души». Можно прогнозировать, что какие бы замечательные средства и формы для интертеймента не были изобретены в ближайшее техносумасшедшее время, они все одно будут в массе использоваться для того, чтобы сидя в урюпинске подглядывать за трусиками ким кардашьян.
Поэтому какие бы благие цели не постулировал илон маск со своим нейралинком, результатом будет пропаганда, реклама, наркотики и порнуха.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187641.html?thread=133624441#t133624441


- Комментом выше рекомендуют игру 1999-го года. Вот это и был Феллини, золотой век компьютерных игр - это 90-е - первая половина 00-х. Этап немого кино был раньше.
Сейчас тоже хорошие выходят (например, Nier: Automata), но раньше их было существенно больше. Вот, например, выбор пользователей http://ru.riotpixels.com/games/filter/recommended/all/ Первая современная игра (Ведьмак 3) на 23-м месте (на мой взгляд, крайне посредственная).
Диалоги и сюжет на уровне продукции канала ТНТ. Так что я бы не очень рассчитывал на будущее. Игры стали большим бизнесом, а деньги сейчас приносят примитивные комиксы и т.п. вещи.
- Рейтинг легко критиковать. Сверху находятся игры, в которые играли все, потому что игр было мало. Сейчас игр огромное количество, среди них объективно есть шедевры, но у каждой конкретной игры круг фанатов не такой большой.
По той же закономерности лучшая книга в мире - Библия.
- В топе книг находится библия, властелин колец, гарри поттер и, блин, сумерки. Я довольно хорошо отношусь к этим произведениям (кроме сумерек), но ориентироваться на них не могу.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187641.html?thread=133607545#t133607545


- На самом деле жизненный опыт берут из massively-multiplayer. И опыт соперничества-сотрудничества в коллективе выполняющем общую задачу там такой что никакая литература рядом не стояла
- Интересное игровое развитие сейчас появляется — «хот сит мультиплеер», изумительный пример, то есть игры уже не являются путем ухода в виртуальный мир, а каналом социализации с людьми, которые сидят вот прямо рядом. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187641.html?thread=133597305#t133597305

Keep Talking and Nobody Explodes is a video game developed by Steel Crate Games and released in October 2015.[1] The game tasks a player with disarming procedurally generated bombs with the assistance of other players who are reading a manual containing instructions. The game was designed around virtual reality support, with availability first on Microsoft Windows with later ports to supported devices on OS X, Linux, Android, and PlayStation 4, though could be played without virtual reality in some cases. An update for the game released in August 2018 removed the virtual reality requirement for these existing systems as well as included releases for the Nintendo Switch and Xbox One.
Gameplay
The game is designed to be played with at least two players, with one player as the "Defuser", playing the game on a device (supporting both keyboard and mouse, touchscreen and gamepad controls, as well as support for virtual reality headsets), and the remaining players as the "Experts" reading the provided bomb defusal manual.[2][3] As designed, the Defuser cannot look at the manual and must rely on the Experts to instruct him or her; likewise, the Experts cannot see the bomb and must rely on the Defuser to describe the bomb to them. Communicating with each other occurs either directly from across a table, or through online communication software.
Each bomb in the game consists of multiple modules; the modules are independent of each other and can be disarmed in any order.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Keep_Talking_and_Nobody_Explodes


- Кмк, люди сначала стали выделять судьбу героя из контекста ( да, литература научила), а потом стали снимать про это фильмы и делать игры. В этом смысле, литература и ранее кино были честнее - в ней были герои "второго плана" и даже "несчастливая судьба". А теперь только квест, как будто несчастье также предопределено, как счастье, нажми на кнопку, получишь результат. Или там две таблетки, красная и синяя.
- а в играх нет несчастливой судьбы?
- Смотря в каких. Бывает, что главный герой, которого ты холил и лелеял, одевал-обувал, кормил-поил-за хелфом следил, в конце приключения, например, совершает самоубийство. И это не ошибка игрока, это запланированный финал — «возрадуйся, ты победил».
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187641.html?thread=133591161#t133591161


- И игровые отсылки не относится к черпаниям жизненного опыта. В книгах оно сплетено с персонажами, в играх же это параллельная реальность потому, что в игре ты сам себе режиссер насколько позволяет игра. Опыт книжного Онегина он опыт Онегина. Опыт игрового Онегина во многом лично твой, ты сам сделал выбор в пользу или мимо Татьяны, попробовал несколько вариантов концовок и отложил в голове может быть какую-то онегинскую черту для отсылки, но не онегинский опыт. Что не значит, что увидев разные варианты концовки совершенно не вынес никакого опыта. Просто на него не сослаться так, как на книжный. Снова имхо.
- >Опыт книжного Онегина vs опыт игрового.
Не могу с вами согласиться по поводу переживания своего внутреннего мира. Игровой опыт потому и ценен, что хороший директор может увести за собой и показать не только рефлексию, но и новый опыт, к которому игрок даже может оказаться не готов.
Вот свежевышедший Секиро. Десятки статей в прессе, конфликты между тем должен ли игрок учиться терпению и агрессии или нет. Игроки не готовы к тому что даёт им почуствовать игра игровыми механиками.
Вот обласканная и оплёванная Автомата. Сценарий Б погружает игрока во фрустрацию главного героя, в его нелюбовь к своим функциям. Та половина игроков которая не может это принять, никогда потом не понимает восторгов той половины что приняла.
Вот Сенуа, вот Целеста, вот Тампер, вот ещё десятки игр, которые людическими методами дают игроку познать новое, неизведанное. Да, игрок может быть не готов. А может и открыть для себя калитку в стене своего восприятия.
- Такое ощущение, что борхеса еще не изобрели: уважаемые писатели сначала напишут «сад расходящихся тропок», «круги руин», или еще какой «орбис терциус», а потом все удивляются, что в фантазийных реальностях люди видят бесконечную модель для сборки, да и в жизни тоже.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187641.html?thread=133592953#t133592953


- насколько мал процент людей способных мыслить самостоятельно?
- 5%, это известная цифра.
- Это генетика. Нам ещё на зоопсихологии рассказывали, что 5% крыс после нахождения центра лабиринта и поедания приза пытались найти другие пути. У людей, собак, и т.д. тоже самое. Плюс также генетически заданный интеллект.
Понятно, что социальное окружение способствует его раскрытию (или нет), но если генетически предел IQ 90, то кроме хороших манер своего мнения будет не много.
В принципе, изучение влияния генотипа на поведения и фенотип учит смирению. Как и изучение социологии.
"Я" подверглось самой большой инфляции за последние 60 лет. оно надуто и является источником манипуляции.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187641.html?thread=133594233#t133594233


Когда то во многих фантастических рассказах был ужасный ужас когда людям злое правительство насильно вешало устройства слежения, кто бы мог представить что люди будут стоять в очередях, брать кредиты и даже хвастатся друг перед другом наиболее совершенными устройствами слежения да еще и испытывать серьезный дискомфорт и травму если потеряли, забыли, сломался.
Мне казалось что нет на свете ничего унылее и омерзительнее целенаправленной индоктринации, когда тебя учат как надо думать и чувствовать, что в жизни делать, и однако сейчас целая огромная индустрия кино, сериалов и компьютерных игр этим занимается и людя тратят свои деньги и с радостью хотят быть индоктринированны и оболванены.
Вот как это сделано если то что раньше казалось самым жутким от чего надо бежать даже с риском для жизни и жертвовать всем, сделано таким желанным и привлекательным- это на самом деле великая победа, какие там ракеты и высокие нано и компьютерные ИИ технологии, детский сад по сравнению с этой революцией. idvik
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187641.html?thread=133602425#t133602425


Ха-ха, а я как раз недавно поймал себя на неожиданной мысли, что меня компьютерная игра учит жизни. Причем это игра совершенно без персонажей, танчики и круглые пули (diep). Но она командная, и, играя в нее попадаешь в разные роли: подросток, разведчик, снайпер, танк в команде, и т.д. И это оказывается важно, потому что в жизни находишься долгое время в одной и той же роли, и редко смотришь на ситуацию с другой стороны. vyrviglaz
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187641.html?thread=133603449#t133603449


- Вроде и книг немало прочитал, но очень редко когда в них есть персонажи, с которых можно скопировать "образцы поведения". Книги наполнены или шаблонными персонажами-функциями, или же неинтересными персонажами без особых черт, или же откровенно неприятными типами. Книги неплохо описывают ситуации, но как описания людей они малопригодны, на мой взгляд.
Фильмы же, напротив, крайне бедны сюжетами, но способны дать персонажам-функциям достаточно мелких черт, которые позволят иметь некий человечный образ.
- То есть привлекательны именно мелкие детали, жесты и приговорки, которые позволяют "насытить" носимый человеческий образ - сделать его ярче и самобытнее? Человек сидит внутри своего носимого образа, и как ручейник - инкрустирует раковинку подсмотренными в кино интересными блескучими камушками, какими-то жестами и позами. Это придает ему новые возможности для социального взаимодействия.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187641.html?thread=133607801#t133607801


- Персонажи видеоигр - это еще вполне невинно. IT-специалистам окружающие и они сами порой напоминают блоки программного кода, а обладателям бизнес-дипломов - маркетинговые и торговые стратегии. Давно хотел поинтересоваться, как обстоят в этом плане дела у урологов, гинекологов и проктологов - но пока что не решаюсь :)
- "приходишь на пляжъ, а тамъ - станки, станки, станки..." (ц)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187641.html?thread=133608313#t133608313


- Я в многопользовательские вообще не играл. Но и в одиночной игре постоянно соблазн где-нибудь схитрить, не получается у меня до конца отыгрывать роль, особенно если учитывать save/load. Поэтому игры для меня прежде всего набор впечатлений, каких-нибудь неожиданных ситуаций, которые западают в память.
С персонажами меня вполне устраивает и вариант, где герои совершенно не прописаны (во многих RPG сам создаёшь команду), а воображение рисует всё с чистого листа. Причём возникают моменты, когда на такого героя хочется равняться.
- Мне кажется что такое поведение как ваше (и, в пределе, ганкеров в сетевых играх) связано с другой моделью эмпатии. Кто-то считает персонажа собой и не хочет делать персонажем того, чего бы сам не сделал (знали бы вы, как это мешает в платформерах). Кто-то опекает персонажа, и следит за его поведением в мире, это другой уровень, тут можно делать более отвязные вещи, лишь бы персонажу было хорошо. А кто-то воспринимает персонажа как инструмент, а мир как головоломку, и ему даже не приходит в голову, что сундук в чьём-то доме и деньги на столе лежат для чего-то кроме того чтобы обеспечить прогресс для игрока.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187641.html?thread=133613433#t133613433


- настоящий опыт жизни берется из жизни. под этим я понимаю целостность и динамику проявлений окружающей действительности - ту целостность, которая прекрасно и удивительно обходится без человека в любой момент времени, в какой ему угодно заниматься не действительным, а воображаемым.
получить жизненный опыт можно только непосредственным вмешательством в саму жизнь, до которой человеку суждено дотянуться. ...пока человек получает свой воображаемый опыт, он - если смотреть с точки зрения именно жизненного опыта - производит удобрение. при этом читая ли русскую классическую литературу, размышляя ли над судьбами престолов и преисподних, рубясь ли в танчики - жизнь молча кивает и принимает монопродукт.
чем отличаются модели поведения читателей и игроков? визуально - моторикой. вот сидит игрок (если игра в телефоне): глаза стеклянные, рот полуоткрыт, чуть ли не слюна с уголка течет, плечи съежены, локти прижаты и зафиксированы - и только большие пальцы рук нервно теребят постигаемый опыт. большие пальцы рук - это органы движения. у читателя книги органов движения больше: глаза (из них, кажется, иногда текут слезы), мимика, руки, перелистывающие страницы, делающие пометки или записи о прочитанном... рука-лицо, одним словом. получатель жизненного опыта в этом смысле более многомерен.
еще отличие: модель поведения, которую усваивают из книг или игр - это мономодель, поведение в четко определенной воображаемой ситуации. эта ситуация дана ему извне и ограничена, включаясь в нее произвольно, человек соглашается с доведенными до его сведения правилами (сюжетом) и с возможностью произвольной же точки выхода из.
какое это имеет отношение к ситуациям реальной жизни? ??
жизнь - целостна и никому не диктует.
- Это особенности контроллера. Я очень сильно полюбил switch в режиме подключённой к телевизору консоли, потому что джой-коны могут быть где угодно и руки могут двигаться как угодно. Если добавить к этому место как в вр, то игрок начинает двигаться свободнее, пританцовывать и моторика соовсем другая.
- Вот меня, собственно, интересует процесс, в который этот игрок настолько погружен.
вот эту позу паралитика я на днях наблюдала у хорошо знакомого мне подростка в общественном месте. при этом общественное его нисколько не интересовало. к сожалению, это именно прогрессирующий результат. при этом близких ему взрослых (ответственных за него и даже имеющих образование, предполагающее знание детской психологии) никак не беспокоит, что с великовозрастного пацана всюду сыплются крошки-бумажки, он зависает над малейшими бытовыми задачами, после малейшего физического усилия хлопается на диван и хватает в руки гаджет, и все его телесные проявления тоже выстроены вокруг привычной и комфортной позы паралитика: расслабленные мышцы лица, вялая дикция, плотно прижатые к телу конечности...
этого мальчика не интересует, чем он является и как он выглядит - как человек, как сын своей матери, как член какой-то социальной группы. вернее, он уверен, что вот такое все - нормально и не оскорбляет человеческое достоинство. у него есть немного друзей, такие же игроманы. их общение строится по игровому контексту: коммуникация в форме жестких ролевых разговоров и весь этот мрак, который за чувство юмора. игра, мультфильмы, кино-фэнтези. мир розовых бегемотов в посудной лавке родственников и знакомых.
подростковый возраст очень критичен к опасности необратимого "погружения в процесс". ребенок сепарируется от родителей, и если здесь существенные сложности, он погружается в первую попавшуюся зависимость, позволяющую ему эти сложности компенсировать.
...когда-то молодым женщинам запрещали читать определенные книги, разгоняющие эмоции, и в этом был резон. очень тяжело потом собирать психику обратно и загонять себя в рамки, во всех смыслах. поэтому там, где изначально можно не отпускать вожжи, их надо не отпускать - не погружаться в те процессы, которые не имеют к реальным задачам прямого отношения, а то и вредят.
это убеждение я вынесла из личной материнской практики - у дочери
а) нормальная сепарация (в неполных 2 года, и потом небольшой бунт в 21, сепарация вообще может случиться в любом возрасте - избавить в этот момент ребенка от своих тараканов и есть главная функция взрослого)
б) никаких зависимостей (при том, что в нашей семье у каждого в анамнезе какая-нибудь гадость).
то есть, когда мы говорим о погруженности в игру - "в голове у человека" (особенно несформировавшегося) вот именно, что "происходит"! очень нехорошая вещь происходит: игра, как зависимость от "погружения в процесс", выедает его сознание и волю. человекообразная оболочка остается, а внутри ее - вечный игровой сюжет. в который какие-то реальные ближние совершенно не включены, только как обслуга. другие люди - это такие досадные антагонисты. избавляться от которых он будет тоже в рамках известного ему игрового сюжета.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187641.html?thread=133632633#t133632633


- Читаю и охреневаю. Кино, книги, игры, социальные сети... И ни одного комментария о том, что модели поведения берутся в первую очередь от РОДИТЕЛЕЙ. Либо это чат детдомовских сиротинушек, либо тут у всех мозги настолько промыты, что они действительно верят в великую силу буквочек и пиксельчиков.
- У родителей берётся стратегия, а тактика из окружающей среды, которая сейчас очень быстро меняется. Мои одноклассники Дом-2 смотрели, чтобы продвинуться в плане развития отношений с противоположным полом. При этом у них хорошие, заботливые родители, да и семьи они построили чудесные. А могли бы русскую классику читать или в компьютерных персонажей влюбляться, оставшись с одиночестве (немало таких случаев знаю).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187641.html?thread=133642617#t133642617



https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1342937X1930070X
In the course of evolution, mutualism between pollinators and plants was likely first developed between insects and gymnosperms, since the occurrence of long-proboscid Mecoptera, Neuroptera and Diptera predates the diversification of flowering plants in the Early Cretaceous by at least 60?million?years. Here we report one of the most advanced pre-angiosperm pollinator, the Late Jurassic acrocerid fly Archocyrtus kovalevi (Nartshuk, 1996).
"Насекомые могли принимать участие в опылении задолго до появления цветковых растений. К такому неожиданному выводу пришли исследователи из Палеонтологического института им. А. А. Борисяка РАН (ПИН РАН), тщательно изучив найденную в верхнеюрских отложениях Казахстана длиннохоботковую муху-шаровку Archocyrtus kovalevi. Длина хоботка мухи почти в два раза превышает длину её тела.
Возраст находки составляет примерно 160 млн лет. Но цветковые растения появились только спустя 40—45 млн лет, ближе к середине мелового периода, и поначалу имели невзрачные, маленькие цветы, которые явно не были рассчитаны на хоботок такой длины. Поэтому палеонтологи предполагают, что муха использовала свой хоботок для высасывания сладковатых выделений из шишек древних голосеменных растений — главным образом ныне вымерших беннеттитовых, внешне похожих на саговые пальмы.
https://annum-per-annum.livejournal.com/1176481.html



https://voldemarych.livejournal.com/471125.html


По-моему, тут не жизненный опыт из книг, а представление о характере разных слоев социума. Т.е., например, некий офисный планктон воспринимается как служащий или интеллигент в системе понятий XIX в. Тогда как в реальности он с большой вероятностью происходит с какой-нибудь рабочей окраины, от которой ещё одно-два поколения назад никто не ожидал поголовного чтения книг. А ещё одно-два поколения раньше так и вообще грамотности.
С другой стороны, рабочего класса сейчас как бы нет. Отчасти его заменили невидимые парии-таджики. Отчасти образ рабочего в глазах образованных людей сливается с типом маргинала, т.е. человека по определению примитивного, но примитивного в силу личных пороков, а не социальной среды. Т.е. сейчас можно жить с иллюзией, что мир в целом состоит из интеллигентов в N-ом поколении, но уровень образованности почему-то прискорбно упал.
Мне кажется, что людей, которых в значительной степени формируют книги, сейчас не меньше, чем раньше. Просто они не выделены в какую-то группу с названием и четкой социальной ролью.
Короче, если говорить о "людях вообще", жизненный опыт берут из жизни, а не из книг. Книги играют роль в формировании некого отдельного этажа личности, но жить можно и без него. Ilya Semyonov
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2187641.html?thread=133671545#t133671545


замечаю, что все документальные фильмы про людей чем-то похожи… интонацией что ли? Некой грустью, будто сами эти люди смотрят на себя с неба и не узнают. Во всех этих фильмах – неузнавание. Даже когда интересно и хорошо. В книгах это почему-то не так чувствуется. Получается, что жизнь человека это скорее книга, чем фильм.
https://antimeridiem.livejournal.com/912223.html
Tags: livejournal2
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 102 comments